b2b7cb21-9aa3-4133-a4ea-5a238dfffa62 · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-159-334/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Å vitinienė, sekretoriaujant Neringai AukÅ¡tuolienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei, gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. J., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 31 d. nutarties, kuria tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir R. J. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo griežto stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje taikymas, n u s t a t ė :

1. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartimi R. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., nepakaltinamumo bÅ«senoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. 2. 2015 m. kovo 18 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi R.

J. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. 3. 2017 m. spalio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi R. J. taikytas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. 4. 2018 m. sausio 12 d.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi R. J. taikytas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimÄ ir gydymÄ griežto stebėjimo sÄ lygomis. Å ios priverčiamosios medicinos priemonės R. J. taikymas yra tęsiamas iki Å¡iol, paskutinį kartÄ pratęstas 2019 m. liepos 31 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi.

5. R. J. pateiktu skundu nesutinka su Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 31 d. nutartimi ir praÅ¡o jÄ pakeisti, jam taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę stacionarinį stebėjimÄ griežto stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis. Teigia, kad jo bÅ«klės apraÅ¡ymas neatitinka tikrovės, jis elgiasi adekvačiai, jo savijauta stabili, jaučiasi gerai. Pažymi, kad daugiau kaip pusantrų metų yra stebimas griežto stebėjimo sÄ lygomis. 6.Teismo posėdyje gynėja prašė R.

J. skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti. 7.Skundas atmetamas. 8.AukÅ¡tesnysis teismas iÅ¡nagrinėjęs R. J. skundÄ , pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 31 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai pratęsė R. J. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo griežto stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje terminÄ , todėl tenkinti R.

J. skundÄ nėra pagrindo. 9.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. 10.IÅ¡ kartu su 2019 m. liepos 10 d. teikimu teismui dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pratęsimo pateiktos 2019 m. liepos 5 d. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vados (duomenys neskelbtini) (toliau – IÅ¡vada) matyti, kad VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė rekomenduodama R. J. pratęsti priverstinį gydymÄ griežto stebėjimo sÄ lygomis, nurodė, kad stebimuoju laikotarpiu R.

J. psichinė bÅ«klė iÅ¡lieka nestabili. Jis uždaras, formalus, įtarus ir nepasitikintis kitais. Disimiliuoja savo psichopatologijÄ â€“ vengia apie savo iÅ¡gyvenimus kalbėti, neigia buvusius kliedesius, stengiasi į akis gydytojui kalbėti mandagiai, bendrauja tik jam aktualiomis temomis. IÅ¡lieka nekritiÅ¡kas savo bÅ«senai. Suvokimo sutrikimus neigia, iÅ¡ elgesio vienareikÅ¡miÅ¡kai nuspręsti negalima. MÄ stymas paralogiÅ¡kas, nenuoseklus. Emocijos skurdžios, blankios, neadekvačios. VisiÅ¡kai nekritiÅ¡kas savo ligai, bÅ«senai, vaistus vartoja nenoriai.

Skyriuje pasyvus, apatiÅ¡kas, interesai buitinio lygmens. Teismas neabejoja IÅ¡vadoje esančiais duomenis, jie laikyti teisingais, kadangi jokių kitų, juos paneigiančių duomenų Å¡iuo atveju gauta nebuvo. Atsižvelgiant į tai, apelianto argumentai, jog jo bÅ«klės apraÅ¡ymas neatitinka tikrovės atmetami. 11.SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog R. J. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sÄ lygomis gali bÅ«ti pakeista į kitÄ , Å¡velnesnę, priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, kadangi jo bÅ«klė vis dar iÅ¡lieka nestabili, jis nesuvokia savo ligos rimtumo ir gydymo bÅ«tinybės, todėl jį privalu stebėti ir gydyti griežto stebėjimo sÄ lygomis.

Be to, iÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad jis 2018 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi buvo pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 str. 2 d. 10 p., bÅ«nant nepakaltinamumo bÅ«senoje. NusikalstamÄ veikÄ R. J. padarė VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje dirbančios gydytojos atžvilgiu. Pažymėtina, kad R. J. yra nekritiÅ¡kas Å¡io padaryto nusikaltimo atžvilgiu, džiaugiasi atkerÅ¡ijęs gydytojai, jeigu bÅ«tų proga – ir vėl taip pasielgtų.

Taigi, aptartos aplinkybės, nagrinėjamu atveju, tik dar labiau sustiprina teismo vidinį įsitikimÄ , jog kol kas R. J. gydymas galimas tik griežto stebėjimo sÄ lygomis. Tik toks gydymas užtikrins, jog R. J. nekeltų pavojaus tiek sau, tiek aplinkiniams. Atkreiptinas dėmesys, kad R. J. iki aptarto įvykio buvo bandomÄ gydyti tiek bendro stebėjimo sÄ lygomis, tiek ambulatoriÅ¡kai, tačiau, jo bÅ«klė tik pablogėjo, todėl manytina, kad teigiamus rezultatus R. J. sveikatos atžvilgiu galima pasiekti tik Å¡iuo metu jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės pagalba.

12. Esant Å¡ioms aplinkybėms, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 31 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : R. J., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 31 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja Danutė Å vitinienė