b2b7bd1f-4f09-4246-b6df-41f705ae7bf2 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrAdm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-262-337/2011Proceso Nr. 4-14-3-00361-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 18 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. apeliacinį skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-09-15 nutarimu R. P. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 7 mėnesiams. Administracinės teisės pažeidimo byla dalyje pagal ATPK 127 str. 3 d. nutraukta.R. P. nubaustas už tai, kad 2011 m. gegužės 10 d., 19.30 val., kelio Rubikiai – Bebarzdžiai – Debeikiai 4,46 kilometre, Anykščių rajone, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,82 promilių., kelio vingyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio.R.

P. skundžia Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-09-15 nutarimÄ , nurodo, kad su nutarimu nesutinka, kadangi nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, neapklausus liudytojų. Apeliacinis skundas netenkintinas.Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 str. 1 d.).Skundžiamu nutarimu R. P. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

R. P. kaltė padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta liudytojų M. B., L. S. parodymais, kita bylos medžiaga – tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymais, transporto priemonės nuvežimo aktu ir kt. R. P. paskirta nuobauda laikantis nuobaudų skyrimo taisyklių, įvertinus reikÅ¡mingas nuobaudos skyrimui aplinkybes. Teismas bylÄ pažeidėjui nedalyvaujant iÅ¡nagrinėjo, esant visiems ATPK 272 str. 1 d. numatytiems pagrindams. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2011-09-14 buvo gautas R.

P. praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , nurodant, kad jis 2011-09-15 dalyvauti teismo posėdyje negalės, kadangi vyks į Vilnių dėl pablogėjusios motinos sveikatos ( b.l. 37). Tačiau teismas pagrįstai nepripažino R. P. neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežasties svarbia ir atmetė jo praÅ¡ymÄ . R. P. nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių jo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, be to, be pateisinamos priežasties neatvyko ir į teismo posėdį 2011-08-26 ( b.l. 33).Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad byla iÅ¡nagrinėta neapklausus liudytojų, to nepatvirtina byloje esantys teismo posėdžių protokolai.

Teismo posėdžio metu buvo apklausti M. B., L. S., V. P.. Tokiu bÅ«du teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytais argumentais, daro iÅ¡vadÄ , jog Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-09-15 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti ar naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p. teismas n u t a r i a : Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir R.

P. apeliacinio skundo netenkinti.Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                  Evaldas Vanagas