b2b646bb-5d8a-4e90-9e83-d0d50e890855 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                         Administracinė byla Nr. A2.2-324-239/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00214-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. kovo 19 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:J. K. 2011 m. gruodžio 3 d. apie 14 val. 35 min. MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Rungos g. 4, Elektrėnų m., Elektrėnų sav., paėmė 1,5 kilogramo mandarinų, kurių vertė – 7,48 Lt, ir iÅ¡sinešė juos pro kasas nesusimokėjęs. Nurodytais veiksmais J. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina iÅ¡vada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, esantis 2012-02-22 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R334095, patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esančių įrodymų visetas – Protokolas, apsaugos darbuotojo 2011-12-05 ir 2011-12-14 raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, vaizdo įraÅ¡ai, esantys kompaktiniame diske, pažeidėjo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, esantis Protokole.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailėjosi.Pažeidėjo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, pažeidėjo atsakomybę sunkina ir ta aplinkybė, jog jis pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , teistumas nėra iÅ¡nykęs.Byloje esanti 2012-02-22 pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, jog pažeidėjas jau 4 (ketvirtÄ jį) kartÄ per kiek ilgesnį nei vienerių metų laikotarpį yra baudžiamas administracine tvarka, kas neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę ir sunkina jo teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjui už padarytÄ teisės pažeidimÄ skiriama ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis kiek didesnis už sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302 str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 6 p. p., 50, 286, 3022, 3024 str. str., teismasn u t a r ė:J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Zaleckienė            Â