b2b5cd97-ea33-4145-a9f1-e62fc705ef3b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Sprendimas už akiųTokios formos laikytis nurodė teisėja Civilinė byla Nr. e2-406-1118/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01519-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 4 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Žemgulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui L.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo L. M. priteisti 269,81 Eur skolÄ , 9,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus įteikiant asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2018 m. spalio 19 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos ir suteikta įranga, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis, už suteiktas paslaugas ir įrangÄ atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 269,81 Eur sumÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra. 2018 m. sausio 15 d. pradinis kreditorius UAB „Tele2“ triÅ¡ale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp pirminio kreditoriaus, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui OÜ Aktiva Finants, o UAB „Julianus Inkaso“ yra įgaliota vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . 2019 m. birželio 21 d. praneÅ¡imu UAB „Julianus Inkaso“ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ informavo atsakovÄ , nurodydama, kad visi mokėjimai pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį turi bÅ«ti atliekami į OÜ Aktiva Finants atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar iÅ¡ jo reikalavimo teisę perėmusiam ieÅ¡kovui skolÄ už suteiktas telefono ryÅ¡io paslaugas bei įrangÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovui OÜ Aktiva Finants iÅ¡ atsakovo priteistinas 269,81Eur įsiskolinimas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 9,71 Eur delspinigių (už 180 d. nuo 2019 m. gegužės 31 d. po 0,02 % už 269,81 Eur sumÄ ) tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymu nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 165,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants, j. a. k. 10746479, naudai: – 269,81 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 81 ct) skolos? – 9,71 Eur (devynis eurus 71 ct) delspinigių? – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (279,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. gruodžio 23 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;

– 165,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusius TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Žemgulienė