b2b5ca2d-85d0-4ca3-afe0-645a374e02cd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1314-723/2011                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00911-2011-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                          77.1.,77.6.,77.7.,78.2.1.,82.1.,                                                                                                82.2.2., 99.7.,113.1.,114.9.1.,114.9.3.;114.11.;116.1.

S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D.Dubakienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei O.Å ukienei,atsakovei V. S.,trečiajam asmeniui V. S.,vertėjai Z.Sakalauskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei V. S., trečiajam asmeniui V. S. (V. S.) dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo irn u s t a t ė :             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje bei atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-08-12 įsakymu Nr. A27-1377, V. ir V.

S. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriuje, nes vaikų motina V. S. išėjo iÅ¡ namų palikusi savo nepilnamečius vaikus be priežiÅ«ros, o tėvas V. S. tuo metu nesaikingai vartojo alkoholį. V. S. su savo nepilnamečiais vaikais gyvena jo motinai V. S. nuosavybės teise priklausančiame bute. Vaikų senelė ilgesnį laikÄ padėjo ir Å¡iuo metu padeda sÅ«nui V.

S. rÅ«pintis, auklėti bei prižiÅ«rėti jo nepilnamečius vaikus I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Vaikų motina - atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytu adresu negyvena - pagal paskutinę ieÅ¡kovui žinomÄ informacijÄ ji gyvena (duomenys neskelbtini). V. S. Å¡eimoje finansinė padėtis yra sunki, tėvas niekur nedirba, tačiau mergaitės yra prižiÅ«rimos, jų tėvas bei senelė užtikrina nepilnamečių bÅ«tiniausius poreikius.

V. S. turi nustatytÄ nedarbingumo lygį (grupė nuo 45-55%); dirba atsitiktinius darbus kaime, taip iÅ¡laiko savo nepilnamečius vaikus. Nepilnamečių vaikų motina visiÅ¡kai neprisideda prie savo vaikų priežiÅ«ros, neremia savo vaikų finansiÅ¡kai, nesidomi jų socialine bei dvasine gerove, galima teigti, kad visiÅ¡kai nedalyvauja savo nepilnamečių vaikų auklėjime bei jų gyvenime.Vaikai pokalbio metu užsiminė, kad per visÄ tÄ laikotarpį, kai motina yra palikusį Å¡eimÄ vaikai iÅ¡ jos gavo pinigų, kurių bendra suma sudarė apie 240 Lt.

Tame pačiame Å venčionių rajono savivaldybės VTAS raÅ¡te yra raÅ¡oma, kad vaikų motina galvoja, kad mergaitėms geriau yra gyventi su tėvu, nes jos aplinkoje mergaitėms nebÅ«tų kÄ veikti, nes ji gyvena toli nuo miesto.Vilniaus rajono VTAS, gavęs informacijÄ iÅ¡ Å venčionių r. VTAS, iÅ¡kvietė į skyrių S. Å¡eimÄ , tačiau nustatytÄ dienÄ pokalbiui atvyko tik V. S. su savo dukromis. Vaikų motina, kurį teigė norinti bendrauti, palaikyti ryšį su vaikais į skyrių susitikti su savo vaikais, neatvyko, nepaskambino ir nepaaiÅ¡kino savo neatvykimo priežasčių.

Nepilnametė I. S. pokalbio metu pasakojo, kad motina kartais skambina savo dukroms būdama neblaivi, dėl to jos su seserimi pačios išjungia savo telefonus, kad motina joms netrukdytų. I. S. teigia, kad jos su seserimi J. S. seniai nenori bendrauti su savo motina. Vaikai yra įskaudinti dėl tokio savo motinos elgesio, visiško pasyvumo jų atžvilgiu. 2011-01-25 nepilnametės I. ir J. S. pokalbio metu Vilniaus rajono VTAS nurodė, kad prisimena, kaip motina išnešdavo daiktus iš namų ir jų nuomone, juos išmainydavo į alkoholį.

Mergaitės teigė, kad pačios nenori bendrauti su motina, kad nei tėvas, nei senelė joms neriboja tokios teisės. I. paaiÅ¡kino, kad senelė kaip tik skatina tÄ ryšį su motina palaikyti, tačiau jos su seserimi kategoriÅ¡kai to atsisako. Pagal ieÅ¡kovui žinomÄ informacijÄ abi mergaitės daro pažangÄ moksle, stengiasi gerai mokytis. Vaikai V. S. Å¡eimoje yra gerai prižiÅ«rimi bei turi visas reikiamas sÄ lygas jų poreikiams tenkinti.Pagal ieÅ¡kovo turimÄ informacijÄ atsakovė visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo savo nepilnamečių vaikų priežiÅ«ros.

Remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-10-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008-05-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008, byla Nr.3K-3-95/2009, ieÅ¡kovas pažymėjo, kad nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir t.t., tėvų, valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad (tėvai) motina, nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Tėvų valdžios institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamÄ jÄ prevencinę funkcijas.Todėl praÅ¡o neterminuotai apriboti V.

S. motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nepilnamečių vaikų I. S. ir J. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu V. S., priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnametėms dukroms I. S. ir J. S. iÅ¡laikymÄ po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, lėšas iÅ¡ieÅ¡kant jų įstatyminiam atstovui, tėvui V. S.. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį, tačiau atsižvelgdami į tai, kad atsakovė neturi darbo, registruota darbo biržoje, praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laikymo sumos mažina.Tačiau baigiamosiose kalboje prašė 400 Lt.

Duomenų apie atsakovės sveikatos problemas neturi, patvirtino, jog pagal vaikų paaiÅ¡kinimus, atsakovė, palikusi vaikus, jų iÅ¡laikymui yra davusi tik 240 Lt; be to, ji vengia bendrauti, pasimatyti su vaikais Atsakovė V. S. su ieÅ¡kiniu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad negali rÅ«pintis vaikais, nes vyras jÄ muÅ¡a, varo iÅ¡ namų; nurodė, jog iÅ¡ namų išėjo prieÅ¡ 4 metus,; kai turėjo pinigų – duodavo; pripažino, jog iÅ¡laikymo vaikams neteikia, su vaikais bendrauja mažai – susitinka porÄ kartų per metus; jai neleisdavo, namus užrakindavo, į vaikų teisių tarnybÄ nesikreipė.

Pripažįsta, kad iÅ¡geria, tačiau neigia turinti problemų su alkoholiu. Neskambina, nes neturi telefono; mano, kad vaikai taip kalba, nes vyras liepęs taip jÄ apkalbėti. Teigia, jog dukromis rÅ«pinasi jos uoÅ¡vė, o ne vyras – jai tai pasakojo kaimynai, taip pat prieÅ¡ dvejus metus sakė mokytoja. Pripažįsta, jog dukrų auklėjime nedalyvauja; nurodė, kad iÅ¡laikymas po 400 Lt, - teisingas. Nenorėjo, kad vaikai bÅ«tų apklausti.Tretysis asmuo V. S. su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti; paaiÅ¡kino, kad atsakovė sako netiesÄ , nes iÅ¡ tikrųjų ji paliko Å¡eimÄ prieÅ¡ 6 metus, ir buvo atėjusi tik 2 kartus, iÅ¡laikymo neteikia, buvo atvykusi su sugyventiniu – abu neblaivÅ«s, davė 200 Lt, o kitÄ kartÄ jos sugyventinis atvežė 40 Lt.

Atsakovė pakeitė telefono numerį; atkreipė dėmesį, kad dukrų telefonų numeriai nesikeitė, tačiau motina joms niekada neskambina. Nurodė, kad kai jis dirba, vaikus prižiÅ«ri močiutė. Sutinka, kad bÅ«tų apribota motinos valdžia; vaikai nenori su mama bendrauti. PraÅ¡o tenkinti reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo. IeÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė V. S. yra nepilnamečių vaikų I.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) motina. Vaikų tėvas - V. S. (b.l. 16-17).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-02-10 buvo sudarytas individualus pagalbos Å¡eimai planas, kuriame nurodyta, kad tuomet V. S. su dukromis bei savo motina gyvena kartu. 2010-08-23 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Problemų registravime nurodyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-08-12 įsakymu Nr. A-27-1377 V. S. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ ;

V. S. girtavo, dažnai iÅ¡eidavo iÅ¡ namų, nesirÅ«pino vaikų auklėjimu; V. S. auginti vaikus padeda jo motina V. S. (b.l. 22-24). IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka informacija nurodyta 2010-12-23 problemų registravimo raÅ¡te (b.l. 8-9).2010-08-18 individualiame pagalbos Å¡eimai plane nurodyta, kad V. S. Å¡eimoje situacija nepasikeitė, vaikų motina su Å¡eima negyvena, aplankyti buvo atvažiavusi iÅ¡gėrusi (b.l. 21). IÅ¡ 2010-09-30 Moralinių – buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto matyti, kad V.

S. Å¡eima gyvena 70,61 m2 ploto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), darbo pajamų negauna; gauna 316 Lt paÅ¡alpÄ ; butas tvarkingas, su patogumais; akte nurodyta, jog vaikų I. bei J. S. motinos gyvenamoji vieta nežinoma, vaikai gyvena tėvu bei jo motina V. S.; vaikus prižiÅ«rėti ir jais rÅ«pintis padeda V. S. motina; vaikų motina su vaikais nebendrauja (b.l. 19). Beveik analogiÅ¡ka situacija nurodyta ir 2010-12-28 Moralinių buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte; jame pažymėta, kad buitinės Å¡eimos sÄ lygos yra geros, mergaitės turi atskirÄ kambarį, taip pat, kad V.

S. yra bedarbė, gyvena (duomenys neskelbtini), savo dukterų nelanko, materialiai nepadeda, nepalaiko jokio ryÅ¡io; iÅ¡vadose nurodyta, kad tikslinga apriboti valdžiÄ motinai V. S. (b.l. 12). Pagal Gyventojų registro duomenų bazę V. S. deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini); V. S. bei vaikų – I. S. ir J. S. - adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Duomenys iÅ¡ Sodros duomenų bazės patvirtina minėtÄ aplinkybę, jog V. S. gauna 315,39 Lt invalidumo pensijÄ (2010-08-01 – 2010-11-10 laikotarpis; pensija paskirta 2003-05-13) (b.l. 14).2010-10-19 po pravesto pokalbio nuspręsta kreiptis į teismÄ dėl V.

S. motinos valdžios apribojimo; akte (b.l.

18) nurodyta, kad V. S. jau ilgÄ laikÄ negyvena su Å¡eima, prie vaikų iÅ¡laikymo neprisideda, nesidomi mergaičių mokymosi rezultatais, jų socialine, dvasine bei moraline gerove. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius 2011-01-10 gavo Å venčionių rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus atsakymÄ , kuriame nurodyta, kad V. S. gyvena su V. J. (duomenys neskelbtini); niekur nedirba, registruota darbo biržoje. RaÅ¡te taip pat nurodyta, jog atsakovės V. S. teigimu, ji prieÅ¡ trejus metus buvo priversta iÅ¡eiti iÅ¡ namų dėl vyro smurto, vaikų pasiimti vyras su savo motina neleido; ji nori bendrauti su vaikais, tačiau neleidžia vyras; ji sutinka, kad vaikams geriau gyventi su tėvu, kadangi jos ten pripratusios, o jos aplinkoje nėra kÄ veikti, miestas toli (b.l. 7).Pateikti duomenys patvirtina, kad abu I. bei J.

S. tėvai, t.y. V. ir V. S. buvo kviesti atvykti 2011-01-25 į Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyrių dėl pokalbiui dėl tolesnės nepilnamečių vaikų priežiÅ«ros; raÅ¡te nurodyta, kad ruoÅ¡iama dokumentacija dėl V. S. motinos valdžios apribojimo (b.l. 10-11). Tačiau iÅ¡ 2011-08-25 pravesto pokalbio akto matyti, kad pagal iÅ¡kvietimÄ atvyko V. S. su dukromis, o vaikų motina V. S. neatvyko; VTAS darbuotojams susisiekti su ja nepavyko. Pokalbio metu mergaitės teigusios, jog nenori bendrauti su motina, kadangi ji, jei ir atsiliepia- dažniausia bÅ«na girta; vaikai nenorėjo mama joms skambintų (b.l. 6).Teisme buvo apklausta dukra I.

S.(CK 3.183str.3d.),kuri patvirtino duomenis iÅ¡ VTAS ir patvirtino,kad motina nebendrauja ir nesirÅ«pina vaikais.Su tėvu gerai sutaria.Nemato prasmės kad pasikeistų situacija(b.l.36).CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tėvų valdžios ribojimo sÄ lygas. Jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005). Nurodytos aplinkybės vertintinos kaip alternatyvios, todėl tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ jų.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikų priežiÅ«ra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sÄ lygų jų vystymuisi sudarymu, neteikia materialinio iÅ¡laikymo.

Atsakovės teiginius, jog ji nori bendrauti su dukromis, tačiau tam trukdo jos sutuoktinis, paneigia byloje surinkta medžiaga,ir jos vyro bei dukters parodymai,o taip pat. duomenys, kad atsakovė dėl minėtų priežasčių nesikreipė į valstybės institucijas, į Vilniaus rajono VTAS neatvyko net kviečiama sprendžiant klausimÄ dėl vaikų priežiÅ«ros. Å ias aplinkybes taip pat patvirtina teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė I. S., kad anksčiau išėjus iÅ¡ namų V. S. bÅ«tent tėvas jÄ parveždavo atgal, pokalbio VTAS metu mergaitės nurodžiusios, kad močiutė skatina bendrauti su motina. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (LR CK 3.180 str.).

CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Byloje nustatyta, jog atsakovė įstatymu nustatytos pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus nevykdo, palikusi Å¡eimÄ dukrų iÅ¡laikymui yra davusi tik 240 Lt, todėl atsižvelgiant į nepilnamečių vaiko poreikius, jų amžių, į tai, kad atsakovė niekur nedirba, registruota darbo biržoje, tačiau yra darbinga; vaikų tėvas V. S. gauna 315,39 Lt invalidumo pensijÄ , taipogi niekur nedirba, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams po 400 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad I. S. ir J. S. gyvena su tėvu, į nepilnamečių vaikų nuomonę, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų tėvu V. S. (CK 3.183 str.4d.). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 430,98 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (423 Lt žyminio mokesčio ir 7,98 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų) (CPK 96 str.).           Vadovaudamasis LR CPK 259-269,270, 400-407 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti atsakovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ jos vaikų I.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti vaikų I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų tėvu V. S., a.k. a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 (keturis Å¡imtus) litų kiekvienam vaikui nuo 2011-03-21, iki jų pilnametystės. Å iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoju paskirti V. S., a.k. a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisi iÅ¡ atsakovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 430,98 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 98 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.           Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubiai vykdytinas.           Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                                                                        Vilmantas Ambrulevičius