b2b59ae4-532d-4766-bf64-3ded22306134 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrKOPIJACivilinė byla Nr.2-4914-727/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01875-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6, 55 ;99.1, 113.2, 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 3d.Vilnius            Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. (R. D.) dėl įsiskolinimo už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdama sprendimÄ už akiųn u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. (R. D.) 694,90 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas teikė administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Å¡io namo (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas pilnai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-10-31 teikiamas administravimo, priežiÅ«ros, remonto ir komunalines paslaugas, todėl susidarė 694,90Lt įsiskolinimas.Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). LR CK 4.82 str. 3d. nustatyta, kad butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vadovaujantis VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡u, nuosavybės teise priklauso atsakovui R.

D. (R. D.) (b.l. 4). Minėtam butui ieÅ¡kovas teikė daugiabučio namo bendro naudojimo patalpų ir kito turto priežiÅ«ros paslaugas, už kurias atsakovė privalėjo mokėti. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, už daugiabučio namo bendro naudojimo patalpų ir kito turto priežiÅ«ros, administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas liko ieÅ¡kovui skolingas 694,90Lt (b.l. 12, 11-12). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė už daugiabučio namo bendro naudojimo patalpų ir kito turto priežiÅ«ros paslaugas, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 694,90Lt įsiskolinimÄ (LR CK 6.1 – 6.4 str. str.).LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, iÅ¡ jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (694,90Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-02-20 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina viso 254,50Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (70Lt žyminio mokesčio, 3Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 181,50Lt už teisines paslaugas) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 4-9, 24).Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. (R. D.), gim.(duomenys neskelbtini), 694,90 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis Lt 90ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (694,90Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 254,50Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Lt 50ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“, į.k. 121446576, buv. A. J. Povilaičio g. 18, Vilniuje, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                        (parašas)                                                    Natalija Daškovienė