b2b40465-6484-4047-87bf-dac129f7fe46 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr. 2A-529-104/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-21349-2010-8Proc. sprendimo kategorijos: 32.5;121.21; (S) 122.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 18Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Natalijos Cikoto, kolegijos teisėjų Rūtos Burdulienės, Dainiaus Rinkevičiaus,sekretoriaujant Renatai Anderson, dalyvaujant atsakovui A.

L., jo atstovui advokatui L. P., ieÅ¡kovo atstovui advokatui M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodine apeliacine žodine proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. L. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimo, civilinėje byloje Nr. 2-3017-599/2011 pagal ieÅ¡kovų R. Ž. ir V. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl pažeistų teisių gynimo. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:           Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. birželio 15 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kovų R.

Ž. ir V. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl pažeistų teisių gynimo ir įpareigojo atsakovÄ A. L. per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti ieÅ¡kovų R. Ž. ir V. Ž. žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pastatytÄ tvorÄ bei įpareigojo atsakovÄ A. L. sutvarkyti aplinkÄ po tvoros nugriovimo arba leisti ieÅ¡kovams R. Ž. ir V. Ž. nugriauti tvorÄ , pastatytÄ Å¾emės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jeigu atsakovas A.

L. įpareigojimo nugriauti ieÅ¡kovų žemės sklype pastatytÄ tvorÄ ir sutvarkyti aplinkÄ po tvoros nugriovimo, neįvykdys nustatytu terminu. Teismas nurodė, kad iÅ¡ UAB „Geokada“ atliktų kadastrinių matavimų turinio matyti, jog ginčo tvora yra pastatyta ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype ir žemės sklypų bendra riba plane yra pažymėta pagal patvirtintus ir registruotus nekilnojamojo turto registre kadastrinius matavimus, kurie Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-08-15 d.

Ä®sakymu Nr. 2.3.-5552-(01) buvo patvirtinti bei įregistruoti VÄ® Registrų centre, be to, ieÅ¡kovų žemės sklypo planas buvo suderintas VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje. Teismas vadovavosi LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. nuostatomis, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo yra laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie yra nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Todėl teismas atsakovo į Å¡iÄ civilinę bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus (t. y.

UAB „Effectivus“ atlikti kadastriniai matavimai) vertino kritiÅ¡kai, kadangi nustatant atsakovo žemės sklypo ribas, nedalyvavo nei ieÅ¡kovai, nei ribojančių žemės sklypų savininkai, nei kiti asmenys ir nėra jokių duomenų, kad minėti asmenys apie tai buvo informuoti, be to, sudarytas atsakovo žemės sklypo planas nėra suderintas atitinkamose institucijose (LR CPK 176 str. – 179 str.). Teismas taip pat konstatavo, kad civilinėje byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog atsakovas yra realizavęs savo tariamai pažeistų teisių gynimÄ , t. y. kad yra užvestos bylos, nagrinėjami praÅ¡ymai atitinkamose institucijose ir kt., kurių pagrindu teismas galėtų stabdyti Å¡iÄ civilinę bylÄ ar kitaip padėti atsakovui realizuoti tariamai pažeistas jo teises.

Atsakovas A. L. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-06-15 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo bÅ«tų atmestas ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys atsakovo atžvilgiu bei priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nurodo, kad teismas neteisingai, Å¡aliÅ¡kai ir netinkamai įvertino byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. IeÅ¡kovams apie žemės sklypų ribų nustatymo problemÄ buvo žinoma nuo 2007 m. Tai patvirtina UAB „Geokada“ 2007-08-07 žemės sklypo ribų paženklinimo- parodymo aktas, kvietimas dėl žemės sklypo ribų paženklinimo.

Teismas neatkreipė dėmesio, kad nors atsakovas buvo kviečiamas dalyvauti žemės sklypo ribų nustatyme 2007-08-07, minėtas nustatymas jau buvo įvykęs 2007-08-03, be to, ieÅ¡kovai sÄ moningai siuntė atsakovui praneÅ¡imus netinkamu adresu. Apeliantas taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai atmetė atsakovo argumentus, jog be specialių žinių nepavyks iÅ¡spręsti tarp bylos Å¡alių kilusio ginčo ir be pagrindo atmetė atsakovo praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ , nes jis ginčija ieÅ¡kovo atliktų ir įregistruotų kadastrinių matavimų duomenis.

Atsakovo manymu, nesant specialistų iÅ¡vadai, negalima nustatyti, kieno gi sklype yra ginčijama tvora – ieÅ¡kovų ar atsakovo bei jo sutuoktinės.            Atsiliepimais į atsakovo apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovai praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 171).           Apeliacinis skundas atmetamas.           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nenustatyta absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, (CPK 320 str.). Bylos medžiaga nustatyta, kad Å¡alys yra kaimynai, ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklauso žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovui - (duomenys neskelbtini). Tarp Å¡alių vyksta ginčas dėl žemės sklypų ribų, ieÅ¡kovai teigia, kad atsakovo tvora pastatyta jų sklype. Pirmosios instancijos teismas tenkindamas R. Ž. ir V. Ž. ieÅ¡kinį, įpareigojo atsakovÄ A.

L. nugriauti jam priklausančiÄ tvorÄ , pastatytÄ ieÅ¡kovų R. Ž. ir V. Ž. žemės sklype, esančiame adresu Visorių Sodų g. 18-oji g. 19, Vilniuje bei įpareigojo atsakovÄ sutvarkyti aplinkÄ po tvoros nugriovimo arba leisti ieÅ¡kovams nugriauti tvorÄ , jeigu atsakovas įpareigojimo nugriauti ieÅ¡kovų žemės sklype pastatytÄ tvorÄ ir sutvarkyti aplinkÄ po tvoros nugriovimo, neįvykdys nustatytu terminu. Teismas konstatavo, kad iÅ¡ UAB „Geokada“ atliktų kadastrinių matavimų turinio matyti, jog ginčo tvora yra pastatyta ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype ir žemės sklypų bendra riba plane yra pažymėta pagal patvirtintus ir registruotus nekilnojamojo turto registre kadastrinius matavimus, kurie Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-08-15 d.

Ä®sakymu Nr. 2.3.-5552-(01) buvo patvirtinti bei įregistruoti VÄ® Registrų centre. Teismas vadovavosi LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. nuostatomis, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo yra laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie yra nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija padaryta teismo iÅ¡vada laiko teisėta ir pagrįsta. IÅ¡ atsakovo apeliacinio skundo turinio matyti, kad atsakovas abejoja dėl ieÅ¡kovų kadastrinių matavimų teisingumo ir kaltina teismÄ tuo, kad neteisingai, Å¡aliÅ¡kai ir netinkamai įvertino byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus.

Byloje nustatyta, kad po Å¡io sprendimo priėmimo buvo iÅ¡nagrinėta ir kita civilinė bylÄ kur apeliantas pateikė ieÅ¡kinį Å¡ios bylos ieÅ¡kovams dėl pažeistų teisių gynimo t.y. dėl jų žemės sklypo kadastrinių duomenų registracijos panaikinimo, todėl atsakovo Å¡io apeliacinio skundo nagrinėjimas buvo sustabdytas. Dabartiniu metu nustatyta, kad A. L. ieÅ¡kinys atsakovams R. Ž. ir V. Ž. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-17 sprendimu (civilinė byla Nr. 2-3777-235/2012) atmestas kaip nepagrįstas, nustačius, kad sklypų rabos nustatytos teisingai, Å¡alių žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo aktai ir ieÅ¡kovės sklypo geodezoniai kadastriniaii matavimai atitinka teisės aktų reikalavimus.

Å is sprendimas įsiteisėjo Vilniaus apygardos teismo 2013-09-13 nutartimi. Taigi, dabartinių metu visi apeliacinio skundo argumentai paneigti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kuris turi priejudicinę galiÄ nagrinėjamai bylai, todėl aplinkybių, nustatytų teismo sprendimų, iÅ¡ naujo įrodinėti nereikia (CPK 182 str.).          Dėl iÅ¡dėstyto teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apelianto teiginiai nesudaro pagrindo sprendimo pakeitimui, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas galioti kaip teisėtas ir pagrįstas (Civilinio proceso kodekso 263 str.).           Atmetus atsakovo apeliacinį skundÄ , iÅ¡ atsakovo, kaip praloÅ¡usios Å¡alies, CPK 98 str. 3 d. pagrindu ieÅ¡kovams priteistina 2420 Lt atstovavimo iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme - už atsiliepimų į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ (b. l.l. 176-179).

       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1d. 1p., apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija n u t a r ė:           Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .          Priteisti ieÅ¡kovų R. Ž. ir V. Ž. naudai iÅ¡ atsakovo A. L. 2420 Lt atstovavimo iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.          Kolegijos teisėjai                                                                 RÅ«ta Burduliene                                                                                                         Natalja Cikoto                                                                                                                                                                                                                    Dainius Rinkevičiaus             Â