b2aff9f0-67c8-4d2b-9b2a-8a5f53bbe23a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6878-522/2019 Proceso Nr. 2-39-3-00579-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 9 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės T. G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui K. L. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , n u s t a t ė: antstolė T. G. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skolininkui K.

L. paskirti 100 Eur dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymÄ . Nurodė, kad ji vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Respublikos finansų ministerijos 2014-04-29 sprendimÄ Nr. (23.3l-08)-320A-47626 dėl 319,51 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Respublikos finansų ministerijos naudai. 2019-03-15 patvarkymu Nr. S-19-45-5136 skolininkas įpareigotas pateikti antstolei banko ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas; turimas turtines teises ar vertybinius popierius; gaunamÄ darbo užmokestį, pensijÄ , stipendijÄ ar kitas pajamas (nurodant pajamas iÅ¡mokantį asmenį, pajamų dydį); kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus turtÄ , iÅ¡ kurio vadovaujantis CPK 668 straipsniu negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma; duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų vertę.

Patvarkymas buvo iÅ¡siųstas 2019-03-15 el. paÅ¡tu adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas skolininko 2015-02-03 praÅ¡yme dėl dokumentų įteikimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Byloje nėra jokių įrodymų, kad skolininkas kreipėsi į antstolę, informavo jÄ apie reikalavimo įvykdymo negalimumÄ , neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų skolai dengti. Kadangi skolininkas be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principÄ , CPK 2 straipsnyje įtvirtintÄ principÄ , kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ , vilkina vykdymo procesÄ , jam turi bÅ«ti paskirta atitinkama bauda.

Skolininkui K. L. antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo vykdymo procese įteiktas tinkamai, atsiliepimo į antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo jis nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0045/14/01933 matyti, jog antstolė T. G. vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Respublikos finansų ministerijos 2014-04-29 sprendimÄ Nr. (23.3l-08)-320A-47626 dėl 319,51 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai. 2019-03-15 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-45-5136 dėl duomenų pateikimo, kuriuo buvo praÅ¡oma per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei informacijÄ apie banko ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas; turimas turtines teises ar vertybinius popierius; gaunamÄ darbo užmokestį, pensijÄ , stipendijÄ ar kitas pajamas (nurodant pajamas iÅ¡mokantį asmenį, pajamų dydį); kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus turtÄ , iÅ¡ kurio vadovaujantis CPK 668 straipsniu negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma; duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų vertę.

Antstolės patvarkymas skolininkui K. L. buvo iÅ¡siųstas 2019-03-15 el. paÅ¡tu adresu: (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 203), kuris nurodytas skolininko 2015-02-03 praÅ¡yme dėl dokumentų įteikimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (v.b.l. 89). Vykdymo proceso Å¡alių ir suinteresuotų asmenų dokumentų pateikimo antstoliui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ , taip pat antstolio procesinių ir kitų dokumentų įteikimo vykdymo proceso Å¡alims, suinteresuotiems ir kitiems asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato „Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡as“, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-205. ApraÅ¡o 7 punkte numatyta, kad Asmenys, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iÅ¡ antstolio gauti elektroninių ryÅ¡io priemonėmis, turi pateikti antstoliui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ ir nurodyti elektroninio paÅ¡to adresÄ , kuriuo pageidautų gauti dokumentus. Vadovaujantis ApraÅ¡o 9 punktu, elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroniniu ryÅ¡iu priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad 2019-03-15 antstolės patvarkymas buvo įteiktas skolininkui K.

L. 2019-03-20. K. L. antstolės patvarkymo per antstolės nurodytÄ terminÄ neįvykdė, tai yra neatvyko į antstolės kontorÄ ir nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie skolÄ bei antstolės reikalavimÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali bÅ«ti įvykdytas.

Skolininkas teismui atsiliepimo nepateikė, jokių aplinkybių apie reikalavimo įvykdymÄ nenurodė. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus. Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, manytina, kad antstolės praÅ¡oma skirti bauda yra pagrįsta, todėl skolininkui K. L. skirtina 100 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ .

Kartu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas n u t a r ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti skolininkui K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur dydžio baudÄ už antstolės T. G. reikalavimų pateiki duomenis apie turtinę padėtį nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui K. L., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėja Irina Serafin