Legislator Case Law & Legislation
b2af4eca-acbb-4af2-9bef-7ba32b1ac979 AI generated

b2af4eca-acbb-4af2-9bef-7ba32b1ac979 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b2af4eca-acbb-4af2-9bef-7ba32b1ac979
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. AN2.2.-7101-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-05607-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., jos motinai N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

b2af4eca-acbb-4af2-9bef-7ba32b1ac979 · Vilniaus miesto apylinkės teismas:              Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta jos paaiÅ¡kinimais ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-57312178-16; registruojamų įvykių registro pažyma; parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu; policijos pareigÅ«no K. J. tarnybiniu praneÅ¡imu; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

Keywords

AI generated
bait pricing excessive price nutrition claims consumer behaviour cosmetics, toys reward
AI generated
8cf59932-ce96-441c-a3f9-4685635c937d
Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
908ad17e-a275-487c-80e4-a26e8c0dd250
Nr. A2.2.-10039-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-08522-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :
f6418505-679d-4f63-8f91-124d7e52b6fd
Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                    n u s t a t ė : V. Å . 2015 m. vasario 19 d., apie 14 val. 15 min., prekybos centre „Pivonija“, esančiame Vilniaus g., Nr. 90A, Ukmergės m., paėmė vienÄ Å¡okoladÄ , kainuojantį 0,35 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjusi.
ba9aefe6-115d-4f33-8a3e-607be3e354ee
                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :            D. S. 2016 m. gruodžio 16 d., 18.20 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Anykščių m., A.
441fa40a-50d9-49c5-a50c-8dc21e7fe3c8
Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. AN2.2.-7101-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-05607-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., jos motinai N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

             V. Č. 2016-04-13, apie 12.52 val., parduotuvėje ‚Maxima“, Vilniuje, Parko g. 60A, pasiėmė iÅ¡ lentynos Å¡okoladinių batonėlių rinkinį „Snicker Bonus Rack“ 1 vnt., kurio kaina 1,27 Eur, įsidėjo į rankinę, už minėtÄ prekę nesusimokėjo. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama V. Č. teismo posėdžio metu kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

             Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta jos paaiÅ¡kinimais ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-57312178-16; registruojamų įvykių registro pažyma; parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu; policijos pareigÅ«no K. J. tarnybiniu praneÅ¡imu; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

Č. padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nurodytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, kad V. Č. yra jauno amžiaus, nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ , anksčiau nei karto nebuvo bausta administracine tvarka, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 301 str. nuostatas ir paskiriant V.

Č. Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje, tai yra jai paskiriant administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.IÅ¡ byloje esančių duomenų – UAB „Maxima LT“ darbuotojų pareiÅ¡kimo, nustatyta, kad UAB „Maxima LT“ patirtas nuostolis dėl 2016-04-13 pavogtų prekių sudaro 1,27 Eur.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. įpareigotina atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytÄ turtinį nuostolį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 302 str., 31 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė : Pripažinti V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Ä®pareigoti V.

Č. atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytÄ 1,27 Eur (vieno euro 27 euro centų) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį pažeidėja privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Alberta BaltuÅ¡ytė(paraÅ¡as)   NuoraÅ¡as tikras:           Â