b2af3c84-c415-4e45-ac22-9b4d90c8430e · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius ValiusPranešėjas Bronius Valius             Civilinė byla Nr. 2S-1154-125/2011Teisėja Jūratė Lukšienė             Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                     113.6.1.3 (S)                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. birželio 16 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Irmos Čuchraj, Audriaus Saulėno, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi trečiojo asmens A. A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei R.

J., trečiajam asmeniui A. A. P. dėl įpareigojimo panaikinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę panaikinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai rekonstruotas pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalis ir pertvarkyti statinio pamatÄ , mÅ«ro sienÄ , įrengtÄ nuo kaimyninio sklypo ribos iÅ¡ilginėje aÅ¡yje C prie skersinės aÅ¡ies 11 0,64 m, o prie skersinių aÅ¡ių 1,2 0,86 m atstumu, pagal projekto reikalavimus, kuriuose numatyta, kad iÅ¡ilginėje aÅ¡yje C pamatai turi bÅ«ti įrengti 1,5 m atstumu nuo kaimyninio sklypo ribos, taip pat pertvarkyti klientų iÅ¡laipinimo aikÅ¡telę pagal projektÄ jÄ sumažinant 17 m² ir sutvarkyti statybvietę per 40 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2011-04-07 nutartimi civilinę bylÄ sustabdė, iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-716-778/2011 Klaipėdos rajono apylinkės teisme arba iÅ¡nyks aplinkybės, dėl kurių byla buvo sustabdyta.

 Teismas bylos duomenimis nustatė, jog nagrinėjamoje byloje yra pareikÅ¡tas reikalavimas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, jo reikalavimo pagrindÄ sudaro atstumo nuo kaimyninio sklypo ribos pagal projektinius reikalavimus nustatymo nesilaikymas. Klaipėdos rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-716-778/2011 buvo priimtas ieÅ¡kinys, kuriuo ginčijami individualÅ«s administraciniai teisės aktai, kuriais remiantis buvo nustatyta riba tarp R. J. ir A. A. P. sklypų. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , jog kol yra nagrinėjama kita civilinė byla dėl aplinkybių, kurios sudaro nagrinėjamos bylos pagrindÄ , panaikinimo, civilinė byla negalėtų bÅ«ti nagrinėjama, todėl civilinės bylos nagrinėjimÄ sustabdė.

Atskiruoju skundu trečiasis asmuo A. A. P. prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo   2011-04-07 nutartį panaikinti. Nurodo, kad R. J. inicijuota nauja civilinė byla su prašymu išspręsti administracinių aktų teisėtumo klausimus neturės jokios reikšmės šios bylos baigčiai, nes žemės sklypų ribos jau yra išspręstos įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Apeliantas pažymi, jog išnagrinėtoje byloje buvo ne tik aiškiai konstatuota, kad žemės sklypų riba yra nustatyta tinkamai, bet ir konstatuotas faktas, jog R.

J. neteisėtai pastatė jai priklausantį pastatÄ praktiÅ¡kai ant savo ir A. A. P. žemės sklypų ribos.Atsakovė R. J. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Klaipėdos rajono apylinkės teismo    2011-04-07 nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad ji civilinėje byloje Nr. 2-716-778/2011 ginčija trečiojo asmens žemės sklypo kadastrinius matavimus, praÅ¡oma panaikinti IÄ® Matavimo biuro  2008-05-30 atliktÄ A. A. P. besiribojančio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ , Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2008-07-25 įsakymÄ Nr. 4-5367-(1.3), kuriuo remiantis VÄ® Registrų centre buvo įregistruotos A.

A. P. vardu nekilnojamasis daiktas – žemės sklypas, taip pat panaikinti Å¡io žemės sklypo teisinę registracijÄ nuo kadastro duomenų sudarymo momento. Todėl atsakovė teigia, kad civilinėje byloje Nr. 2-716-778/2011 nustatyti faktai turės privalomÄ jÄ galiÄ sustabdytai bylai. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ nurodo, kad apelianto nutarties neteisėtumo, nepagrįstumo ir neteisingumo motyvai iÅ¡dėstyti iÅ¡samiai ir aiÅ¡kiai, todėl praÅ¡o tenkinti atskirÄ jį skundÄ ir panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-04-07 nutartį dėl bylos sustabdymo.

Atskirasis skundas tenkintinas. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę R. J. panaikinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai rekonstruotas pastato dalis ir pertvarkyti statinio pamatÄ , mÅ«ro sienÄ , įrengtÄ nuo kaimyninio sklypo ribos iÅ¡ilginėje aÅ¡yje C prie skersinės aÅ¡ies 11 0,64 m, o prie skersinių aÅ¡ių 1,2 0,86 m atstumu, pagal projekto reikalavimus, kuriuose numatyta, kad iÅ¡ilginėje aÅ¡yje C pamatai turi bÅ«ti įrengti 1,5 m atstumu nuo kaimyninio sklypo ribos, taip pat pertvarkyti klientų iÅ¡laipinimo aikÅ¡telę pagal projektÄ jÄ sumažinant 17 m².

Atsakovė Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį dėl pažeistų teisių gynimo, juo praÅ¡o panaikinti IÄ® Matavimo biuro 2008-05-30 atliktÄ trečiojo asmens A. A. P. besiribojančio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ . Pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo panaikinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, kol bus iÅ¡nagrinėtas atsakovės ieÅ¡kinys dėl pažeistų teisių gynimo. CPK 163 str. 3 p. nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ tuo atveju, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka.

Negalėjimas iÅ¡nagrinėti civilinės bylos tol, kol bus iÅ¡nagrinėta kita byla, reiÅ¡kia, kad teismui, siekiančiam iÅ¡spręsti byloje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , reikalingi tam tikri faktai, kurie yra nustatinėjami kitoje byloje, ir bylÄ nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bylos sustabdymo pagal CPK 163 str. 3 punktÄ , kiekvienu atveju turi nustatyti, kad pagal konkrečiu atveju civilinėje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus tarp nagrinėjamos bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka, yra toks teisinis ryÅ¡ys, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ sustabdomai bylai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė yra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį dėl pažeistų teisių gynimo, kuriuo siekia panaikinti trečiojo asmens užsakymu atliktus kadastrinius matavimus bei panaikinti Å¡ių kadastrinių matavimų pagrindu priimtÄ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ ir teisinę registracijÄ . Tačiau Å¡iuo atveju pažymėtina, kad atsakovės iÅ¡kelta byla dėl administracinių aktų teisėtumo neturės įtakos Å¡ios bylos baigčiai, nes kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, klausimas dėl žemės sklypų ribos jau yra iÅ¡nagrinėtas (b. l. 65–68, 57–59), ieÅ¡kovės administracinis aktas suraÅ¡ytas pagal esamÄ situacijÄ ir ginčas, Å¡ioje byloje yra ne dėl kaimyninių sklypų atstumo, o dėl nukrypimo nuo projekto dokumentacijos ir praÅ¡oma paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, todėl konstatuotina, kad pagrindo stabdyti bylÄ dėl įpareigojimo panaikinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nėra (CPK 163 str., 3 p., 185 str.).

Taip pat pažymėtina, kad iÅ¡nagrinėjus Å¡iÄ bylÄ ir tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, atsakovė, jeigu manys, kad gali bÅ«ti pažeistos jos teisės, turės teisę praÅ¡yti sustabdyti sprendimo vykdymÄ . Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nagrinėjama byla jau buvo sustabdyta dėl civilinės bylos dėl kaimyninių žemės sklypų ribų nustatymo, kuri turėjo tiesioginės įtakos Å¡iai bylai (b. l. 53).  Esant Å¡ioms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinės bylos nagrinėjimÄ nesant tam įstatyme numatyto pagrindo, todėl nutartis naikintina (CPK 337 str. 2 p.).

Byla perduotina toliau nagrinėti pirmosios instancijos teisme.Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a: Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutartį panaikinti ir perduoti civilinę bylÄ toliau nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Kolegijos pirmininkas                                                                          Bronius Valius Kolegijos teisėjai                                                                                                       Irma Čuchraj                                                                                                                                    Audrius Saulėnas                                                                          Â