b2af2bf2-895e-4904-9ebe-2bfc36434ed9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-731-867/2015Teisminio proceso Nr. 2- 24-3-00277-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 94.2; 106.8.2; 113.2; 117.1 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015m. vasario 12d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, rašytinio proceso tvarka išsprendė  ieškovo UAB „Deneira“ ieškinio atsakovei K.

R. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 500,00 Lt perleistÄ skolÄ , 250,00 Lt administracinių iÅ¡laidų, 450,00 Lt delspinigių, 138,84 Lt palÅ«kanų, 20,00 Lt už pirmÄ jį raginimÄ , 40,00 Lt už antrÄ jį raginimÄ , 40,00 Lt už trečiÄ jį raginimÄ , 80,00 Lt baudos, iÅ¡ viso 1518,84 Lt (439,89 Eur) įsiskolinimÄ ir 922,00 Lt ()267,03 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 850,00 Lt už teisines paslaugas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (LR CPK 29 str., 137 str. 2d. 2p.)Pagal bendrÄ sias teismingumo taisykles ieÅ¡kinys (pareiÅ¡kimas) pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡iuo atveju pagal atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (LR CPK 29 str.). Pagal LR CK 2.16str. 1d. fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiÅ¡kai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria jis labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), pripažintina jo pagrindine gyvenamÄ ja vieta (LR CK 2.16str. 2d.).

Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti LR CK 2.17str., tačiau kai asmuo gyvena keliose vietose, bÅ«tina atsižvelgti į viešųjų registrų duomenis, tai yra kur jis deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys iÅ¡ Gyventojų registro). Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta nustatoma pagal Gyventojų registre nurodytÄ jo adresÄ . Jei asmuo nurodo teismui kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡i prezumpcija gali bÅ«ti paneigta.IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nėra galimybės nustatyti, kokiÄ atsakovė gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė pirminiam kreditoriui, nes tokie duomenys teismui nepateikti, tai yra kredito sutarties specialiosios sÄ lygos nepateiktos ir 2013-11-05 gautinų sumų pirkimo sutarties Nr. 017 priedo Nr. 1 matyti, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra nurodyta Žemaičių g. 22, Gargždai.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovė gyvena Žemaičių g. 22, Gargždai, Klaipėdos r., tačiau iÅ¡ prie ieÅ¡kinio ieÅ¡kovo pateikto iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM nustatyta, kad atsakovė dar 2007-05-25 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Klaipėdos miesto sav. Teismo turimais duomenimis Gargždų mieste nėra Žemaičių g., yra tik Žemaitės g. Ä®vertinant tai, kad Gargždų mieste nėra Žemaičių g., į tai, kad ieÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia 2008-10-04 tarp atsakovės ir UAB „Ferratum“ sudaryta paskolos sutartimi Nr.9893, į tai, kad sudarant paskolos sutartį atsakovės gyvenamoji vieta jau buvo deklaruota prie Klaipėdos miesto sav. ir ieÅ¡kovas teismui nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė yra gyvenusi ar gyvena Klaipėdos r., o LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2009m.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme atsakovės atžvilgiu buvo užvesta civilinė byla dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir atsakovės adresas buvo nurodytas Žemaičių g. 22, Klaipėda ir jai skirti procesiniai dokumentai įsiteikė, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys neteismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl nėra pagrindo jį priimti (LR CPK 137str. 2 d. 2 p.). Duomenų, kad ieÅ¡kovas turi teismingumo pasirinkimo teisę, nėra (LR CPK 30 str.).IeÅ¡kovui pasiÅ«lytina kreiptis su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Atkreiptinas ieÅ¡kovo dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas prie ieÅ¡kinio yra pateikęs 2014-05-16 AB SEB banko mokėjimo nurodymu sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, tačiau Å¡is žyminis mokestis ieÅ¡kovui yra grÄ Å¾intas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-06-16 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1437-903/2014, todėl Å¡io sugrÄ Å¾intino žyminio mokesčio nėra galimybės užskaityti.

Be to, neaiÅ¡ku nuo kokios sumos ieÅ¡kovas skaičiuoja praÅ¡omus priteisti 450,00 Lt delspinigius, ieÅ¡kovas tik nurodo delspinigių sumÄ , tačiau nepateikia skaičiavimo, taip pat neaiÅ¡ku kaip ieÅ¡kovas apskaičiuoja praÅ¡omas priteisti 138,84 Lt palÅ«kanas, tai yra nuo kokios sumos ir už kokį laikotarpį yra paskaičiuotos Å¡ios palÅ«kanos.  Vadovaudamasis LR CPK 29 str., 137st. 2 d. 2p., 290str., teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

R. dėl skolos priteisimo ir jį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.PasiÅ«lyti ieÅ¡kovui su ieÅ¡kiniu kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , S. Daukanto g. 8, LT-92129 Klaipėda.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad su atskiruoju skundu teismui turi bÅ«ti pateikti ir grÄ Å¾inti procesiniai dokumentai bei jų priedai.Nutarties kopijÄ siųsti tik ieÅ¡kovui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Inga Sakalauskaitė