b2aed619-9ccb-46e2-bffe-8c1b54580c6e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4342-883/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03281-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 113;129.1; 129.4; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 16 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, ir n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas L.

J. kreipėsi į antstolį skundu, praÅ¡ydamas panaikinti antstolio A. B. vykdomųjų iÅ¡laidų - 540 litų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstoliui A. B. sumokėtÄ 540 litų sumÄ , pervedant į L. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank", banko kodas 73000.             Antstolis 2014-04-28 patvarkymu iÅ¡ dalies tenkino skolininko skundÄ , perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, dalį lėšų grÄ Å¾ino skolininkui, kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė tenkinti.

Patvarkyme nurodė, kad antstolio A. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-844/14 dėl 200,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. J. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui Raseinių r. PK VP pagal 2014-01-09 Raseinių r. PK VP nutarimÄ Nr. 40N-5862223-14. Patvarkyme pažymėjo, kad skolininkas savo skunde remiasi nebegaliojančiomis LR CPK normomis, nes nuo 2011-11-01 galiojančioje LR CPK 611 str. redakcijoje nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos, pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Teigia, kad patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas L. J. asmeniÅ¡kai įteikti 2014-04-01, o ne, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, 2014-04-02, ir tai patvirtina AB „Lietuvos paÅ¡tas" įteikimo praneÅ¡imas. Faktas, kad priverstinio vykdymo proceso metu skolininkas pats sumoka skolÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, nėra pagrindas pripažinti, kad skolininkas įvykdė vykdomÄ jį dokumentÄ gera valia, nes tÄ jis padaro jau prasidėjus priverstinio vykdymo procesui, t.y. skolininkas įvykdo atitinkamÄ vykdomÄ jį dokumentÄ prasidėjus priverstinio vykdymo procesui, kai pasibaigė terminas, per kurį jis galėjo įvykdyti jį gera valia.

Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos be iÅ¡imties vykdymo iÅ¡laidos, įskaitytinai ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas. Kadangi skolininkas su iÅ¡ieÅ¡kotoju atsiskaitė jau pradėjus priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl iÅ¡ jo pagrįstai yra iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo iÅ¡laidos, tačiau skolininkui skolÄ Raseinių r.

PK sumokėjus 2014-04-02, skolininkui grÄ Å¾intos iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos už antstolio veiksmus, atliktus po 2014-04-02. PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 18 b. l.), praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta.         Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio A.

B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-844/14 dėl 200,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. J. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui Raseinių r. PK VP pagal 2014-01-09 Raseinių r. PK VP nutarimÄ Nr. 20N-5862223-14. Antstolis, priėmęs patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2014-03-31 patvarkymu Nr. BLO015388 skolininkui paskaičiavo 413 Lt vykdymo iÅ¡laidas (6 v. b. l.). IÅ¡ vykdomojoje byloje priimto antstolio 2014-04-01 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo Nr. BLO015695 matyti, kad vykdymo iÅ¡laidos yra 426 Lt (11 v. b. l.).

Kiti vykdomosios bylos dokumentai patvirtina, kad antstolis vykdymo procese atliko vykdymo veiksmus (2014-04-03 turto areÅ¡to aktu Nr. BLO016316 areÅ¡tavo 200 Lt masto skolininko turtÄ , priėmė 2014-04-03 patvarkymÄ Nr. BLO016322 dėl transporto priemonės pateikimo vertės nustatymo, 2014-04-03 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas BLO016307) ir 2014-04-03 paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas 540 Lt sumai (13-21 v. b. l.). Kadangi skolininkas su iÅ¡ieÅ¡kotoju atsiskaitė 2014-04-02, antstolis, gavęs pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo, 2014-04-25 patvarkymu skolininkui grÄ Å¾ino 111,98 Lt iÅ¡ieÅ¡kotų vykdymo iÅ¡laidų už antstolio veiksmus, atliktus po 2014-04-02 (42 v. b. l.).             PareiÅ¡kėjas L.

J. skunde nurodo, kad 2014 m. balandžio mėn. 2 d. po pietų gavo antstolio raÅ¡tÄ dėl 413 Lt vykdomųjų iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame antstolis nebuvo nurodęs skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo termino. Po kelių dienų, t.y. 2014 m. balandžio 5 d., vėl gavo antstolio 2014-04-03 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas su perskaičiuota vykdymo iÅ¡laidų suma, nors 2014 m. balandžio 2 d. skolininkas skolÄ Raseinių policijos komisariatui sumokėjo ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nutrauktas.             Byloje kilo ginčas dėl to, kad antstolis skolininkui nenurodė termino per kurį skolininkas geruoju turėjo teisę sumokėti skolÄ ir priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ paskaičiavo su vykdymu susijusias iÅ¡laidas.             Įstatymų leidėjas nustato reikalavimÄ antstoliui iÅ¡siųsti skolininkui raginimÄ per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti jam tenkančiÄ piniginę prievolę geruoju (CPK 655 str.).

Tačiau Å¡iÄ pareigÄ Ä¯statymų leidėjas antstoliui numato tik tuo atveju, jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente įvykdymo terminai nėra nurodyti. Ä®statymuose ar vykdomajame dokumente esant nustatytiems įvykdymo terminams, antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto, nesiųsdamas raginimo, pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 str.). Nagrinėjamoje byloje antstolis patvarkymu priėmė vykdyti Kauno AVPK nutarimÄ administracinėje byloje Nr.20N-5862223-14 dėl 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L.

J. valstybės naudai. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad Å¡is nutarimas priimtas dėl ATPK 124¹ str. 2 d. pažeidimo.              Vykdomojo dokumento pateikimo tvarkai administracinės teisės pažeidimo bylose reglamentuoti skirta speciali teisės norma – ATPK 314 str., kuri nustato, kad tuo atveju, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per kodekso nustatytÄ terminÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas) siunčia antstoliui vykdyti. ATPK 313 str. 1 d. nustatytas 40 dienų terminas baudai sumokėti nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

PareiÅ¡kėjas nutarimo nuoraÅ¡Ä pasiraÅ¡ytinai gavo 2014-01-09. Nutarime buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, baudÄ turi susimokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas minėtÄ nutarimÄ skundė, todėl jis įsiteisėjo per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Skolininkas, suėjus 40 dienų įvykdymo terminui, ir skolininkui nesumokėjus baudos vykdomasis dokumentas buvo pateiktas antstoliui vykdymui (1 v. b. l.).             Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, antstolis, 2014-03-31 priėmęs vykdyti nutarimÄ dėl baudos už administracinės teisės pažeidimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo, papildomai raginti skolininkÄ gera valia sumokėti baudÄ neprivalėjo, nes skolininkui nuo nutarimo įteikimo dienos buvo skirtas pakankamas terminas baudos sumokėjimui.

Todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas argumentas, jog baudÄ jis sumokėjo geranoriÅ¡kai ir antstolis jam nenustatė termino skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo termino, teisiÅ¡kai nepagrįstas. PrieÅ¡ingai, nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos medžiagos duomenys patvirtina, kad baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjas sumokėjo tik antstoliui atlikus priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus. Toks pareiÅ¡kėjo skolos sumokėjimas nelaikytinas savanoriÅ¡ku, tačiau laikytinas pakankamai greitu po vykdymo proceso pradėjimo, todėl Å¡iuo atveju antstolis įgyja teisę reikalauti vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 583 str. 1 d.) iki skolininko priverstinės prievolės įvykdymo momento, t. y. 2014-04-02 (9 b. l.).

             IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių antstolio procesinių dokumentų matyti, kad priėmęs vykdomÄ jį 2014-01-09 Raseinių r. PK VP dokumentÄ dėl 200,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. J., antstolis nedelsiant pradėjo priverstinio vykdymo procedÅ«ras: priėmė patvarkymÄ , paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, Å¡ių dokumentų kopijas iÅ¡siuntė skolininkui, iÅ¡siuntė užklausas LR valstybinio socialinio draudimo valdybai, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių registrams.

Teismo nuomone, 2014-04-25 apskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas, antstolis be pagrindo paskaičiavo iÅ¡laidas už vieno dokumento kopijÄ , nurodė didesnį kiekį užklausų, nei apie jas esama duomenų vykdomojoje byloje, taip pat byloje nėra duomenų apie banko pavedimus. Teismo skaičiavimu, antstolis be pagrindo paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidų 39,58 Lt sumai, todėl Å¡i suma turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pareiÅ¡kėjui.             Kadangi antstolis, gavęs pareiÅ¡kėjo skundÄ jį tenkino iÅ¡ dalies ir grÄ Å¾ino skolininkui iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas už antstolio veiksmus, atliktus po 2014-04-02, pareiÅ¡kėjo skundas dėl neteisėtų antstolio veiksmų tenkintinas iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjui papildomai grÄ Å¾intina 39,58 Lt be pagrindo iÅ¡ieÅ¡kotų vykdymo iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 594 straipsniu, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo L. J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.          Įpareigoti antstolį A. B. grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui L. J. 39,58 Lt (trisdeÅ¡imt devynis litus 58 ct) be pagrindo iÅ¡ieÅ¡kotų vykdymo iÅ¡laidų. Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                        Irena Stasiūnienė