b2ae7ae7-769e-447d-abfe-b7af6d7a8579 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-45-733/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01426-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. E., jo atstovui advokatui Vaclovui Å erlinskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 str. 6 d.), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013 m. gruodžio 16 d., 13 val. 20 min., Å ilutės r., Gardamo sen., Å ylių k., R.

E., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,78 promilių girtumas), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. E., apklaustas teismo posėdyje, visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 16 d., po 13 val. jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholių gėrimų, vairavo nuosavÄ automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kai su draugais važiavo iš Girininkų k. į Šylių k., į parduotuvę dar nusipirkti alkoholių gėrimų. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Liudytojai R. K. ir A. S., policijos pareigūnai, apklausti teismo posėdyje patvirtino savo tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 12, 13) nurodytas faktines įvykio aplinkybes, kad 2013 m. gruodžio 16, apie 13 val. 20 min., Šilutės r., Gardamo sen., Šylių k., važiuodami tarnybiniu automobiliu pamatė kaip priešpriešais atvažiuojantis automobilis „Opel Vectra“ staiga pasukęs į kelkraštį sustojo, o jo vairuotojas persėdo į keleivio pusę.

Privažiavę prie minėto automobilio pamatė, kad tiek jį vairavęs R. E., tiek jame buvę keleiviai yra neblaivÅ«s. Atlikus blaivumo testÄ vairuotojui R. E. buvo nustatytas girtumas, suraÅ¡ytas administracinių teisės pažeidimų protokolas.Liudytojas T. D., apklaustas teismo posėdyje, patvirtino, kad 2013 m. gruodžio 16 d., jis su broliu A. D., draugais K. R. ir R. E. pastarojo automobilyje gėrė alkoholinius gėrimus. Girtuokliaudamas užmigo, o pabudo pažadintas policijos pareigÅ«nų. Tuo metu automobilyje, stovėjusiame kelkraÅ¡tyje link Å ylių k., sėdėjo ant galinės sėdynės su A.

D. ir K. R., o R. E. – ant priekinės keleivio sėdynės.IÅ¡ alkotesterio Lion alcolmeter 500, Nr. 18701, patikrinimo Å¡aknelėje užfiksuotų duomenų matyti, kad 2013 m. gruodžio 16 d., 13 val. 29 min., policijos pareigÅ«nas R. E. nustatė 1,78 promilių girtumÄ , kurio pastarasis neginčijo (b.l. 7).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad R. E. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

R. E. teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , pagal kurį jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo prisipažinimÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ iÅ¡ esmės patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys įrodymai - liudytojų parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, alkotesterio patikrinimo Å¡aknelėje užfiksuoti duomenys.R. E. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę, jo iÅ¡ esmės teigiamÄ charakteristikÄ , turtinę ir Å¡eiminę padėtį, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais R.

E. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 5 mėn. laikotarpiui (ATPK 313 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis ATPK 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : R. E. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir paskirti dviejų tÅ«kstančių litų (2000 Lt) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po keturis Å¡imtus litų (400 Lt), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po keturis Å¡imtus litų (400 Lt).Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 6030).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Robertas Povilaitis