b2ace301-251b-41df-9488-7e6eeaba7787 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1507-924/2022 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01512-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.5.26; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo L.

K. skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė I. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės A. K. veiksmų, reikalaudamas laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 650 straipsnio 2 dalies ir iÅ¡spręsti klausimÄ tarp daugelio antstolių, kuris iÅ¡ antstolių vienas privalo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus, o kurie antstoliai tam vienam antstoliui privalo perduoti vykdomųjų bylų iÅ¡ieÅ¡kojimus.

Nurodė, kad antstolis nuo 2021 m. sausio 1 d. privalo pagal Å¡iÄ Antstolių rÅ«mų patvirtintÄ ,,Vykdomojo dokumento pateikimas antstoliui” instrukcijÄ laikytis reikalavimo, kad iÅ¡ to paties skolininko iÅ¡ieÅ¡kojimus nuo 2021 m. sausio 1 d. gali vykdyti tik vienas antstolis. Vykdomųjų dokumentų dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo skirstymas centralizuojamas. Jis, prisijungęs prie Antstolių informacinės sistemos pagal Pateikime nurodytÄ tvarkÄ , sužinojo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimus pagal visas jo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas vykdo keli antstoliai, tame tarpe S. V., G.

S., A. K.. Antstolė A. K. pirmoji pateikė jam vienÄ iÅ¡ savo patvarkymų, todėl turėtų vykdyti visus iÅ¡ieÅ¡kojimus. Kiti antstoliai vėliau priimtus savo patvarkymus turėtų perduoti antstolei A. K.. Kadangi savo patvarkymų antstolei A. K. kiti antstoliai vykdyti neperdavė, todėl skundžia 2022 m. birželio 10 d. antstolės A. K. patvarkymÄ Nr. S-22-133-13824, kol nebus įvykdyti privalomi reikalavimai pagal CPK 650 straipsnio 3 dalies nuostatÄ . II. Antstolė A. K. 2022 m. liepos 12 d. patvarkymu Nr. S-22004123 atsisakė tenkinti skundÄ ir perdavė teismui.

Nurodė, kad skolininko skundas visiÅ¡kai nepagrįstas, kadangi Valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymas ir vykdomasis dokumentas yra pateiktas per Antstolių informacinę sistemÄ , kuri pagal CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytÄ tvarkÄ parenka antstolį, kuris vykdys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolis nepasirenka iÅ¡ sistemos kokį dokumentÄ vykdyti. Skolininkas klaidingai interpretuoja nustatytÄ tvarkÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. liepos 28 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo L.

K. skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0133/22/00686 atmetė.

4. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs teisinį reglamentavimÄ , sprendė, kad antstolis neturi galimybės pasirinkti iÅ¡ sistemos kokį vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Antstolių informacinė sistema pati parenka antstolį, kuris vykdys konkretų vykdomÄ jį dokumentÄ . Å iuo atveju joks dokumentas nenumato, kad antstoliai, jau vykdantys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko, privalo perduoti kažkuriam vienam antstoliui vykdomÄ sias bylas ar vykdomuosius dokumentus vykdyti.

5. Teismas darė iÅ¡vadÄ , jog byloje nenustatyta, kad antstolė A. K., užvesdama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0133/22/00686 ir priimdama 2022 m. birželio 10 d. PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui Nr. S-22-133-13824, bÅ«tų pažeidusi CPK normas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas. IV. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 6. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas L. K. praÅ¡o panaikinti 2022 m. liepos 28 d. Alytaus apylinkės teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1.

Pirmosios instancijos teismo nutartis nepagrįsta, nes yra grindžiama aplinkybe, jog antstolė vadovavosi CPK 650 straipsnio 3 dalimi. Skundžiamoje nutartyje neatsižvelgta į faktinę aplinkybę, kad vykdomoji byla Nr.0133/22/00686 yra užvesta ne pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis, bet pagal 2022 m. birželio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymÄ , užregistruotÄ antstolės A. K. kontoroje 2022 m. birželio 7 d., registracijos numeriu G-22-133-3447. Taigi, antstolė priėmė vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ pažeisdama bÅ«tent CPK 650 straipsnio 3 dalimi nustatytÄ tvarkÄ ne per Antstolių informacinę sistemÄ , o priėmė tiesiogiai iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo. 6.2.

Skundžiama nutartimi pažeista CPK 183 straipsnyje, 185 straipsnyje nustatyta įrodymų tyrimo ir vertinimo tvarka, nes teismas nesivadovavo vykdomojoje byloje esančiu raÅ¡ytiniu įrodymu – 2022 m. birželio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymu, o rėmėsi tik CPK 650 straipsnio 3 dalyje nurodoma aplinkybe dėl vykdomųjų bylų skirstymo per Antstolių informacinę sistemÄ . Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje net nėra iÅ¡raÅ¡o, kad Antstolių informacinė sistema bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2022 m. gegužės 4 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.eB2-626-587/2022 paskyrusi bÅ«tent antstolei A.

K.. Taigi, nutartis priimta pažeidžiant CPK 263 straipsnio 2 dalį, kuri reikalauja priimti sprendimÄ vadovaujantis tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje. Teismo posėdyje nebuvo tirtas bei vertintas 2022 m. birželio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymas, o buvo vadovaujamasi be jokių įrodymų tik CPK 650 straipsnio 3 dalimi. Teismas k o n s t a t u o j a : V. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Dėl naujų įrodymų 8. Antstolė A. K. 2022 m. spalio 10 d. į bylÄ pateikė naujus įrodymus – iÅ¡rašų iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos kopijas, kurias praÅ¡o prijungti prie civilinės bylos. PaaiÅ¡kina, kad duomenys iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos apie Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei vykdomÄ jį dokumentÄ patvirtina, kad Å¡ie dokumentai buvo gauti bÅ«tent per Antstolių informacinę sistemÄ .

9. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

10. Taikydamas CPK 314 straipsnyje nustatytas iÅ¡imtis ir spręsdamas dėl naujai pateikiamų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teismas patikrina: ar buvo objektyvi galimybė pateikti juos į bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai praÅ¡omas (-i) priimti įrodymas (-ai) turės įtakos sprendžiant Å¡alių ginÄÄ ; ar Å¡alis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teismui teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019).

11. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas vertina, kad antstolės A. K. pateikti nauji įrodymai – išrašų iš Antstolių informacinės sistemos kopijos, yra susiję su apeliacinės instancijos teisme kilusio ginčo esme, todėl gali būti reikšmingi teisingam šio klausimo išsprendimui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pateikti įrodymai, atsižvelgiant į jų kiekį bei apimtį, neužvilkins bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, taip pat teismas neturi pagrindo išvadai, kad antstolė A.

K. piktnaudžiauja vėlesne įrodymų pateikimo teise, todėl juos priima ir vertina kartu su kitais byloje esančiais įrodymais. Dėl naujų įrodymų pasisakytina tiek, kiek jie turi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui įvertinti. Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo (skolininko) skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

13. Bylos duomenis nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/22/00686 pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eB2-626-587/2022 dėl 500 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė 2022 m. birželio 10 d. priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui Nr. S-22-133-13824 ir 2022 m. birželio 10 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-22-133-13888, kuriuos iÅ¡siuntė skolininkui L. K.. PareiÅ¡kėjas (skolininkas) L. K. nesutikdamas su antstolės 2022 m. birželio 10 d. patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui Nr. S-22-133-13824 pateikė skundÄ , kuriame nurodo, jog priimant vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nebuvo laikytasi reikalavimų įtvirtintų CPK 650 straipsnio 3 dalyje. Antstolė 2022 m. liepos 12 d. patvarkymu Nr. S-22004123 netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir perdavė nagrinėti jį teismui.

14. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi, atmesdamas pareiÅ¡kėjo L. K. skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų konstatavo, jog byloje nenustatyta, kad antstolė A. K., užvesdama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0133/22/00686 ir priimdama 2022 m. birželio 10 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui Nr. S-22-133-13824, bÅ«tų pažeidusi CPK normas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas. Apeliantas su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis nesutinka, teigia, kad antstolė priėmė vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ pažeisdama CPK 650 straipsnio 3 dalimi nustatytÄ tvarkÄ ne per Antstolių informacinę sistemÄ , o priėmė tiesiogiai iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo. Pažymi, jog vykdomojoje byloje net nėra iÅ¡raÅ¡o, kad Antstolių informacinė sistema bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2022 m. gegužės 4 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.eB2-626-587/2022 paskyrusi bÅ«tent antstolei A. K.. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentais.

15. Taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ).

Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

16. CPK 651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis.

17. Nuo 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 650 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka: proporcingai visiems toje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas vykdomųjų dokumentų kategorijas ir iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų dydžius, taip pat užtikrinant, kad naujas vykdomasis dokumentas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to paties skolininko bÅ«tų paskirtas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡io skolininko, iÅ¡skyrus atvejus, kai naujas vykdomasis dokumentas nėra vykdytinas Å¡io antstolio veiklos teritorijoje. 18. 2019 m. gruodžio 19 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604, 605, 609, 610, 611, 620, 650, 654, 679, 682, 727, 728, 733, 737, 744, 750, 753, 754, 766, 767, 769 ir 778 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-2721 nustatyta, kad 650 straipsnio 3 dalis taikoma vykdomuosius dokumentus pateikiant vykdyti nuo 2021 m. sausio 1 d. ir 650 straipsnio 3 dalimi nustatyta tvarka vykdomieji dokumentai antstoliams paskirstomi neatsižvelgiant į vykdomuosius dokumentus, pateiktus vykdyti iki šio įstatymo įsigaliojimo.

19. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.2 punkte numatyta, jog elektroninis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikiamas per Antstolių informacinę sistemÄ . RaÅ¡ytinis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikiamas Lietuvos antstolių rÅ«mams. Å is vykdomasis dokumentas Lietuvos antstolių rÅ«muose suskaitmeninamas, pasiraÅ¡omas Lietuvos antstolių rÅ«mų darbuotojo elektroniniu paraÅ¡u, įkeliamas į Antstolių informacinę sistemÄ ir toliau vykdomas kaip elektroninis vykdomasis dokumentas.

RaÅ¡ytinį vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skaitmeninė kopija Å¡iame papunktyje nustatyta tvarka buvo įkelta į Antstolių informacinę sistemÄ , ir iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Lietuvos antstolių rÅ«mai su žyma apie suskaitmeninimÄ grÄ Å¾ina vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai. RaÅ¡ytinio vykdomojo dokumento skaitmeninė kopija Antstolių informacinėje sistemoje saugoma 5 metus po vykdomosios bylos užbaigimo arba antstolio patvarkymo atsisakyti priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ parengimo dienos, jeigu vykdomasis dokumentas nepriimamas vykdyti ir vykdomoji byla neužvedama.

20. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.3 punkte numatyta, kad vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus kriterijus (4.3.1 – 4.3.8.3 punktai).

21. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 dėl teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 2.1 punkte numatyta, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos (nauja redakcija) taikomos antstolio procesiniams veiksmams, atliekamiems po šio įsakymo įsigaliojimo. Įsakymo 2.4 punkte numatyta, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkto nauja redakcija įsigalioja nuo 2021 m. sausio 1 d.

22. Apeliacinės instancijos teismas vykdomosios bylos duomenimis nustatė, jog iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. birželio 7 d. praÅ¡ymas dėl vykdomojo pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo bei 2022 m. gegužės 4 d. vykdomasis raÅ¡tas nėra pateikti antstolei nei elektroniniu paÅ¡tu, nei kaip raÅ¡ytiniai (popierinės formos) dokumentai. PrieÅ¡ingai antstolė 2022 m. liepos 12 d. patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymas ir vykdomasis dokumentas yra pateikti per Antstolių informacinę sistemÄ , kuri pagal CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarkÄ parenka antstolį, kuris vykdys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Be to, pažymėtina, jog į bylÄ antstolės pateikti įrodymai iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos patvirtina, jog tiek Valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymas dėl vykdomojo pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, tiek 2022 m. gegužės 4 d. vykdomasis raÅ¡tas buvo pateikti per Antstolių informacinę sistemÄ 2022 m. birželio 7 d. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes bei aukščiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog nagrinėjamu atveju antstolė nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų.

Skundžiamas patvarkymas nepažeidžia pareiškėjo teisių ir yra priimtas vadovaujantis naujai įsigaliojusiu teisiniu reglamentavimu.

23. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolės veiksmų, vertino antstolės veiksmų teisėtumÄ , tinkamai atliko antstolės procesinės veiklos kontrolę ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Edvardas Paliokas