Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
b2acc0d2-c6c0-439a-badb-ef35fcb5fda2 AI generated

b2acc0d2-c6c0-439a-badb-ef35fcb5fda2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number b2acc0d2-c6c0-439a-badb-ef35fcb5fda2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrNUORAŠAS                                                                          Civiline byla Nr. L 2-11032-821/2010(Proceso Nr. 2-02-3-08368-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija: 54.; 125.11.1 VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMAS NUTARTIS 2010 m. rugpjucio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Iveta Peliene, spresdama kreditoriaus- UAB „Kapri“ (i. k. 301820869), kurio buveine- A.

Legislator headnote

AI generated

b2acc0d2-c6c0-439a-badb-ef35fcb5fda2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: žymini mokesti- 179 Lt bei iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas- 399,30 Lt. Taip pat kreditorius praÅ¡o taikyti laikinasias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti skolininko pinigines leÅ¡as, o ju nesant ar esant nepakankamai areÅ¡tuoti skolininko turtines teises bei nekilnojamaji ir kilnojamaji turta 23 911 Lt sumai. PareiÅ¡kima atsisakytina priimti.PareiÅ¡kimas aiÅ¡kiai nepagristas. Kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 2003 12 09 „Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymu“, reikalauja priteisti iÅ¡ skolininko 8,28 % dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iÅ¡kelimo teisme iki teismo isakymo visiÅ¡ko ivykdymo.

Keywords

AI generated
fraud on creditors damage to credit consumer credit revocation instalment payment agreement reimbursement credit credit mandate
AI generated
8b6a5ae3-c775-413a-a765-d28c0e731204
Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis CPK 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (delspinigių ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 str. 7 d.), bei į tai, kad teismas netesybas (delspinigius ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra aiÅ¡kiai per didelė, teismo vertintina kaip neatitinkanti Å¡alių (paskolos davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.
48d48188-3a91-478f-9790-8909cc33225a
Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis CPK 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (delspinigių ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 str. 7 d.), bei į tai, kad teismas netesybas (delspinigius ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra aiÅ¡kiai per didelė, teismo vertintina kaip neatitinkanti Å¡alių (paskolos davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.
ab83dc5a-c7a2-429b-a06c-e8424b11770d
Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis CPK 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (delspinigių ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 str. 7 d.), bei į tai, kad teismas netesybas (delspinigius ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra aiÅ¡kiai per didelė, teismo vertintina kaip neatitinkanti Å¡alių (paskolos davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.
6818cb4d-d243-4852-835e-798f8f92cb8a
Teismas n u s t a t ė : Kreditorė praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 1562,42 Eur skolÄ , 75,14 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo teismo įsakymu priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 9,00 Eur dydžio žyminį mokestį, 0,84 Eur už VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä ir 198,00 Eur sumÄ už advokato teisines paslaugas.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Bylos dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka.
c525810a-4fda-46ef-a996-14574b87c91f
T.. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 2 dalimi, pareiÅ¡kimÄ atsisakoma priimti, jeigu jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. Kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 691,40 Eur sutartinių palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 95,43 proc.). Atsižvelgiant į susiformavusiÄ teismų praktikÄ , palÅ«kanos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (skolininko) sÄ skaita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrNUORAŠAS                                                                          Civiline byla Nr. L 2-11032-821/2010(Proceso Nr. 2-02-3-08368-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija: 54.; 125.11.1 VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMAS NUTARTIS 2010 m. rugpjucio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Iveta Peliene, spresdama kreditoriaus- UAB „Kapri“ (i. k. 301820869), kurio buveine- A.

Juozapaviciaus g. 3- 73, Vilnius, pareiškimo del teismo isakymo išdavimo išieškoti užmokesti už parduotas prekes- 23 522,40 Lt, palukanas tvirta pinigu suma iki pareiškimo padavimo teismui dienos- 388,60 Lt, 8,28 % dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo isakymo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas: žymini mokesti- 179 Lt bei išlaidas už suteiktas teisines paslaugas- 399,30 Lt iš skolininko- UAB „Vilniaus elektrotechnikos centras“ (i. k. 121472927), kurio buveine- Švitrigailos g. 11E, Vilnius, priemimo klausima, nustate:Kreditorius kreipesi i teisma, prašydamas išduoti teismo isakyma išieškoti užmokesti už parduotas prekes- 23 522,40 Lt, palukanas tvirta pinigu suma iki pareiškimo padavimo teismui dienos- 388,60 Lt, 8,28 % dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo isakymo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas:

žymini mokesti- 179 Lt bei išlaidas už suteiktas teisines paslaugas- 399,30 Lt. Taip pat kreditorius prašo taikyti laikinasias apsaugos priemones ir areštuoti skolininko pinigines lešas, o ju nesant ar esant nepakankamai areštuoti skolininko turtines teises bei nekilnojamaji ir kilnojamaji turta 23 911 Lt sumai. Pareiškima atsisakytina priimti.Pareiškimas aiškiai nepagristas. Kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 2003 12 09 „Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymu“, reikalauja priteisti iš skolininko 8,28 % dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo isakymo visiško ivykdymo.

Kreditorius nurodo, kad skolininkas privalejo saskaita apmoketi 2010 m. pusmeti, todel turi buti taikoma vieno menesio VILIBOR norma, kuri galiojo 2009-12-31. Pažymetina, jog kreditoriaus prašomas priteisti procesiniu palukanu dydis neteisingas. Palukanos buna materialines ir procesines. Materialiniu palukanu dydis yra skaiciuojamas nuo mokejimo datos pabaigos ir skaiciuojamas iki pareiškimo padavimo teismui dienos bei yra iš anksto žinomas. Tuo tarpu procesines palukanos yra palukanos, kurios yra skaiciuojamos nuo bylos iškelimo teisme dienos.

Šiuo atveju ir moketi procesines palukanas skolininkui atsiranda pareiga tik nuo bylos iškelimo teisme dienos. Todel vadovaujantis tuo, kas išdestyta, konstatuotina, jog pareiga moketi procesines palukanas skolininkui atsirado 2010 m. antraji pusmeti ir vadovaujantis pamineto istatymo 3 str. 4 d., kreditorius turetu taikyti palukanu norma, kuri galiojo 2010-06-30. Pareiškimas, kuriame pareikštas kreditoriaus reikalavimas priteisti iš skolininko 8,28 % dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo isakymo visiško ivykdymo, yra aiškiai nepagristas, todel negali buti priimtas (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

Be to, pagal CPK 433 str. 1 d. 2 p. nuostatas pareiškime, be kitu duomenu, butinai turi buti nurodyti skolininko- juridinio asmens atsiskaitomosios saskaitos numeris ir kredito istaigos rekvizitai. Nesant šios informacijos, teismas negali išduoti tinkamo isakymo, kuris yra vykdomasis dokumentas (CPK 587 str. 2 p.). Vykdomajame dokumente turi buti nurodyti skolininko banko rekvizitai (CPK 648 str. 1 d. 7 p.). Nesant banko rekvizitu, antstolis turi teise atsisakyti priimti vykdomaji dokumenta (CPK 651 str. 2 d. 3 p.). Kreditorius nenurode skolininko atsiskaitomosios saskaitos numerio ir kredito istaigos rekvizitu.

Kadangi nera numatytas trukumu šalinimo institutas, todel pareiškimas neatitinka bendruju reikalavimu, keliamu procesiniu dokumentu turiniui ir formai. Taip pat kreditorius privalo nurodyti ir savo atsiskaitomosios saskaitos numeri bei kredito istaigos duomenis.Kreditorius už pareiškima sumokejo žymini mokesti- 179 Lt. Žyminis mokestis gražintinas kreditoriui (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 435 str., nutaria: Atsisakyti priimti kreditoriaus- UAB „Kapri“ (i. k. 301820869) pareiškima del teismo isakymo išdavimo išieškoti užmokesti už parduotas prekes- 23 522,40 Lt, palukanas tvirta pinigu suma iki pareiškimo padavimo teismui dienos- 388,60 Lt, 8,28 % dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo isakymo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas:

žymini mokesti- 179 Lt bei išlaidas už suteiktas teisines paslaugas- 399,30 Lt iš skolininko- UAB „Vilniaus elektrotechnikos centras“ (i. k. 121472927).Ipareigoti Valstybine mokesciu inspekcija prie LR Finansu ministerijos (kodas 188659752) gražinti kreditoriui- UAB „Kapri“ (i. k. 301820869) žymini mokesti- 179 Lt (trylika litu), sumoketa 2010-08-09 mokejimo nurodymu Nr. 26 per AB SEB banka. Nutartis neskundžiama.    Teiseja (parašas)   Nuorašas tikras:Teiseja          Iveta Peliene