b2ac4d2f-1ecd-4de4-b0e0-0df8d343fdfe · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-946-297/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00367-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 3.1.2; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 24 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė,

sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P. ir Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (buveinė (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

R. P. ir D. V., gyvenantys (duomenys neskelbtini), turi nepilnametį sÅ«nų M. P., gimusį (duomenys neskelbtini), jų Å¡eima dėl girtavimo ir sÅ«naus nepriežiÅ«ros nuo 2014 m. lapkričio 28 d. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ ; nuo 2018 m. liepos 5 d. Å¡eimai vykdomas atvejo vadybos procesas, Å¡eimoje lankosi ir socialines paslaugas teikia Alytaus miesto socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos. 2019 m. birželio 12 d. apie 16.15 val. socialinė darbuotoja E. V. informavo, kad atvykusi į butÄ (duomenys neskelbtini), rado nepilnametį M. P. bendrabučio koridoriuje, jis paaiÅ¡kino, kad buto rakto neturi, tėvas darbe, motina namuose, tačiau D. V. nei socialinės darbuotojos, nei policijos pareigÅ«nų į butÄ neįsileido. Nepilnametis M. P. buvo likęs be priežiÅ«ros, nesaugioje aplinkoje, todėl buvo pristatytas į Vaiko teisių apsaugos skyrių iki iÅ¡ darbo grįš tėvas R. P.. Pastarasis į skyrių atvyko apie 20.00 val., jis buvo neblaivus (nustatytas 0,84 promilės girtumas), todėl nepilnametis M. P. tėvui nebuvo atiduotas, o apgyvendintas Alytaus miesto Å¡eimos centre. Tokiu bÅ«du R. P. dėl neblaivumo negalėjo tinkamai rÅ«pintis savo nepilnamečiu sÅ«numi M. P. bei užtikrinti vaikui tinkamų ir saugių gyvenimo sÄ lygų, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3 dalies ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio nuostatas, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. ir Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas neatvyko į teismo posėdį. Jiems tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad R. P. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės, jame įraÅ¡ytas R. P. pasiaiÅ¡kinimas, kad su nusižengimu sutinka, pripažįsta, kad jis neužtikrino nepilnamečiui sÅ«nui saugių gyvenimo sÄ lygų, nesirÅ«pino juo, dėl tokio elgesio gailisi. IÅ¡ R. P. 2019 m. birželio 13 d. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, apklausos protokolo matyti, kad R. P. paaiÅ¡kino, jog 2019 m. birželio 12 d., jam bÅ«nant darbe, socialinė darbuotoja telefonu informavo, kad sÅ«nus M. rastas bendrabučio koridoriuje, nes negali patekti į namus, todėl užtikrinant vaiko saugumÄ , jis paimamas į skyrių; apie 20 val. R. P. atvykus pasiimti sÅ«naus, skyriaus darbuotojai, siekdami įsitikinti, kad jis blaivus, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie nustatė jam 0,84 promilės girtumÄ ; alkoholinius gėrimus – stiprų alų jis buvo vartojęs iÅ¡ vakaro (b. l. 27, 36–37). Tai, kad R. P. mažametis sÅ«nus M. buvo paimtas iÅ¡ jam nesaugios aplinkos, patvirtina ir policijos pareigÅ«nės J. Å . tarnybinis praneÅ¡imas, M. P. gimimo įraÅ¡as, vaiko paėmimo aktai, grėsmės vaikui lygio nustatymo anketa, taip pat vaiko perdavimo vaiko atstovams pagal įstatymÄ aktas, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutartis iÅ¡duoti leidimÄ dėl vaiko paėmimo iÅ¡ tėvų, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 8 d. įsakymas „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R. P. kaltė įrodyta, jo veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimÄ .

Skirdamas nuobaudÄ R. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad R. P. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. P. nusižengė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Danguolė Urbanavičienė