Legislator Case Law & Legislation
b2abd49f-cbec-402e-a2b9-8d1e0dcb409a AI generated

b2abd49f-cbec-402e-a2b9-8d1e0dcb409a · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number b2abd49f-cbec-402e-a2b9-8d1e0dcb409a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             L. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124(2) str. 2 d., už tai, kad ji 2012-01-04 23.05 val., Vingio g., Rietave, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pažeidė kelio ženklÄ â€žEismas draudžiamas“ bei vairavo automobilį pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiama L.

Legislator headnote

AI generated

b2abd49f-cbec-402e-a2b9-8d1e0dcb409a · Plungės rajono apylinkės teismas: P., kuri nepateikė vairuoto pažymėjimo, o patikrinus CDB buvo nustatyta, kad jos vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2011-11-28.LR ATPK 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rūšies transporto priemonių.Byloje nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamai L. P. vairuotojo pažymėjimas yra atimtas. Kadangi pasibaigusio galiojimo vairuotojo pažymėjimas yra iÅ¡duodamas neatlikus jokių papildomų vertinimų ir be naujo egzamino, iÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6.-81-747/2012                                         Proceso Nr. 4-33-3-00028-2012-8                                                  Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 25 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             L. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124(2) str. 2 d., už tai, kad ji 2012-01-04 23.05 val., Vingio g., Rietave, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pažeidė kelio ženklÄ â€žEismas draudžiamas“ bei vairavo automobilį pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiama L.

P. bylos medžiagoje paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį su pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui bei nesilaikė kelio ženklo „Eismas draudžiamas“. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Rietavo PK vyresn. patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2012 m. sausio 4 dienÄ , 2305 val., Vingio g., Rietave, buvo sustabdyta transporto priemonė VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri pažeidė galiojantį kelio ženklÄ â€žEismas draudžiamas“. MinėtÄ transporto priemonę vairavo L.

P., kuri nepateikė vairuoto pažymėjimo, o patikrinus CDB buvo nustatyta, kad jos vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2011-11-28.LR ATPK 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rūšies transporto priemonių.Byloje nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamai L. P. vairuotojo pažymėjimas yra atimtas. Kadangi pasibaigusio galiojimo vairuotojo pažymėjimas yra iÅ¡duodamas neatlikus jokių papildomų vertinimų ir be naujo egzamino, iÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad L.

P. sustabdyta vairuojanti transporto priemonę turėjo teisę jÄ vairuoti, tik nebuvo susitvarkiusi tai patvirtinančio dokumento, todėl jos veiksmai (neveikimas) perkvalifikuojami iÅ¡ LR ATPK 128 str.1 d. į ATPK 124 1 str. 7 d.LR ATPK 1242 str. 2 d. numatyta atsakomybė už chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ , tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, keliantį pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui. Kadangi byloje nėra duomenų jog, L. P. pažeidė galiojantį kelio ženklÄ â€žEismas draudžiamas“ iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, todėl jos veika perkvalifikuotina į LR ATPK 1241 str. 2 d.Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad L.

P. gailisi dėl padarytų pažeidimų, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 31 str., 32 str.), todėl jai skirtinos sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos minimalios nuobaudos, kurios subendrintinos pagal LR ATPK 33 str. taisykles.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:L. P. pripažinti kalta:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 2 dalį ir jÄ nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį ir paskirti jai įspėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintÄ nuobaudÄ L.

P. paskirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Paimtas automobilio registracijos liudijimas grÄ Å¾intinas paskelbus nutarimÄ .           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetÄ (Vytauto 2, Plungė), prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                       (parašas)                                                             Aldona Šukienė