b2ab11d4-b294-4880-b403-ac8a7e307123 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-212-876/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00566-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 11 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė: 2017 m. balandžio 26 d. teisme gautas V.

A. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, kad Å akių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 25 d. priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-640-876/2016, kuriuo jį pripažino kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė administracinę nuobaudÄ - 289 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Mano, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 329 straipsnio nuostatos jam turėtų bÅ«ti taikomos, kadangi nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė (pusė buvo 2017 m. balandžio 25 d.) paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Nurodė, kad per visÄ specialios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė jokio teisės pažeidimo ir labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus (nustatytas 0,85 promilių girtumas).

Pažymėjo, kad jis suprato Kelių eismo taisyklių reikalavimų svarbÄ eismo ir visuomenės saugumui, ateityje uoliai laikysis Kelių eismo taisyklių reikalavimų, automobilį vairuos ypatingai atsargiai ir dėmesingai. Nurodė, kad dėl Å¡ios nuobaudos paskyrimo jis patyrė nemažų nepatogumų ir tai jam tapo didelė pamoka visam gyvenimui. 2017 m. kovo 30 d. buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (pažymėjimas Nr. AŽ-000016). Jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo laiku.

Patvirtino, kad Griškabūdžio seniūno ir Patašinės kaimo seniūnaičio yra charakterizuojamas išskirtinai teigiamai. Nurodė, kad nuo 2011 m. dirba ūkininko J. M. ūkyje traktorininko pareigose. Ūkyje dirba su ganėtinai nauja ir sudėtingai valdoma technika ir be jo daugiau nėra kvalifikuotų darbininkų, kurie galėtų dirbti su minėta technika. Pažymėjo, kad balandžio mėnesį prasideda lauko darbai ūkyje, kuriuos turėtų atlikti būtent jis, taigi, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali atlikti jam paskirtų darbų ir rizikuoja, kad gali būti atleistas, o jo vietoje gali būti pasamdytas kitas kvalifikuotas darbuotojas.

Taip pat pažymėjo, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali nuvykti į darbÄ ir parvažiuoti namo.Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK atsiliepimu prieÅ¡taravo, kad V. A. bÅ«tų grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia nepatogumų normaliai gyventi, nėra priežastis sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ .

Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , laikytinÄ vienu iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. PraÅ¡ymas tenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutarimu V.

A. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės iÅ¡eina, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.:

N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.Å iuo atveju pripažintina, jog V.

A. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad V. A. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 7), paskirtÄ piniginę 289 Eur baudÄ sumokėjo (b. l. 3). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog V.

A. administracine tvarka specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 12), kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, už vairavimÄ esant neblaiviam 2016 m. spalio 25 d. buvo baustas vienintelį kartÄ , jam nustatytas lengvas 0,85 promilių girtumas, darbdavio J. M., Å akių rajono savivaldybės administracijos GriÅ¡kabÅ«džio seniÅ«nijos seniÅ«no S. N., PataÅ¡inės kaimo seniÅ«naičio S. Č. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 4, 5, 6).

Pažymėtina, kad V. A. teisme nagrinėjant jo bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymo, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , V. A. charakterizuojančiÄ bylos medžiagÄ , jo pačio reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ , konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog V.

A. pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir ATPK 329 straipsniu, 330 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas              n u t a r i a : tenkinti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.Nustatyta tvarka grÄ Å¾inti V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai.Nutartis per 20 dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                                 Judita Sungailaitė