b2a7a4bf-363e-46f6-aaa7-d47ce02ad0f3 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr.2-17063-454/2012                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12892-2012                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 128.11. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

V. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei Jurgitai Žilinskaitei, dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolei Jurgitai Žilinskaitei padavė skundÄ praÅ¡ydamas panaikinti patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei teismui pateikė atsiliepimÄ . Nurodė, kad vykdomajame dokumente nurodytÄ skolÄ sumokėjo geranoriÅ¡kai tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl mano, jog antstolė neturi teisės iÅ¡ jo reikalauti priteisti vykdymo iÅ¡laidas. Be to, nėra aiÅ¡ku kodėl antstolė yra priėmusi du vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimus, kuriuose skiriasi nurodytos sumos.Antstolės Jurgitos Žilinskaitės padėjėja, 2012 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodė, kad gavus vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 1100 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo (duomenys neskelbtini) naudai, Å¡is dokumentas buvo priimtas vykdyti, suraÅ¡ytas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, raginimas įvykdyti sprendimÄ .

PareiÅ¡kėjui Å¡ie dokumentai įteikti 2012-09-17. 2012-09-19 antstolės kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praneÅ¡imas, kad 2012-09-18 pareiÅ¡kėjas skolÄ sumokėjo. Priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Teigia, kad pareiÅ¡kėjas klaidingai mano, jog sumokėjus skolÄ per 5 dienas, iÅ¡ skolininko nėra iÅ¡ieÅ¡komos jokios vykdymo iÅ¡laidos. Byloje dalyvaujantys asmenys – pareiÅ¡kėjas A. V., antstolė Jurgita Žilinskaitė – apie raÅ¡ytinį teismo posėdį yra informuoti įstatymų nustatyta tvarka.Skundas atmestinas.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad jam pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (LR CPK 634 str. 2 d., LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Atlikdami savo funkcijas, antstoliai savo veikloje vadovaujasi LR Konstitucija, LR tarptautinėmis sutartimis, įstatymais, kitais teisės aktais, Antstolių profesinės etikos kodeksu (LR Antstolių įstatymo 3 str. 2 d.).Nustatyta, kad antstolės J.

Žilinskaitės kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-23 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1100 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomoji byla Nr. 0161/12/01505, b.l. 1). Antstolės patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (vykdomoji byla Nr. 0161/12/01505, b.l. 5). Antstolis, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , atlieka parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui (LR CPK 654 str.). 2012-09-12 patvarkymu priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, skolininkui V.

V. buvo įteikti - raginimas įvykdyti sprendimÄ ir siÅ«lymas susimokėti vykdymo iÅ¡laidas per 10 dienų sumokėti vykdomajame dokumente nurodytÄ piniginę sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas (vykdomoji byla Nr. 0161/12/01505, b.l.6, 7). Gavusi praneÅ¡imÄ apie skolos sumokėjimÄ ir skolos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ antstolė perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir pareiÅ¡kėjui įteikė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir naujÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ (vykdomoji byla Nr. 0161/12/01505, b.l. 9, 10, 11, 12).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam sumokėjus skolÄ per raginime nurodytÄ terminÄ , antstolė neturi teisės iÅ¡ jo reikalauti vykdymo iÅ¡laidų. Teismas negali sutikti su tokia pareiÅ¡kėjo nuomone. LR CPK 18 str. įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principas taip pat reiÅ¡kia ir bÅ«tinumÄ vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Taigi kiekvienas asmuo, dėl kurio teismas priima atitinkamÄ sprendimÄ , Å¡iam įsiteisėjus, privalo jį įvykdyti.

Asmenims už pareigų nevykdymÄ kyla neigiamos pasekmės, t.y. tais atvejais, kai teismo sprendimas nevykdomas, asmuo, kurio naudai jis priimtas, gali praÅ¡yti įvykdyti sprendimÄ priverstinai. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas. IÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo sumokėti antstoliui bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas.

Jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas, pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų nesumoka, antstolis atsisako priimti vykdomÄ jį dokumentÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 44 p., 45 p.). Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo įsitikinti, ar nėra akivaizdžių ar kitokių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus (LR CPK 651 str.). Antstolis, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , atlieka parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui (LR CPK 654 str.).

Taigi, darytina iÅ¡vada, kad kai vykdomasis dokumentas pateikiamas antstoliui vykdyti, skolininkui iÅ¡ karto atsiranda neigiamos turtinės pasekmės, kadangi iÅ¡ karto susidaro tam tikra suma vykdymo iÅ¡laidų. Nagrinėjamoje byloje antstolei priėmus Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdymui, iÅ¡ karto susidarė vykdymo iÅ¡laidos (bÅ«tinosios, kurias sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykdomoji byla Nr. 0161/12/01505, b.l. 4), ir kurios yra iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko, bei papildomos ir kitos, t.y. antstolio dokumentų suraÅ¡ymo bei paÅ¡to iÅ¡laidos), kurias antstolė apskaičiavo ir nurodė 2012-09-12 suraÅ¡ytame siÅ«lyme sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (vykdomoji byla Nr. 0161/12/01505, b.l. 6).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 p. numato, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡ skolininko neiÅ¡ieÅ¡komas tik atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko gali bÅ«ti neiÅ¡ieÅ¡komos tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas buvo neteisėtai priimtas vykdyti, pavyzdžiui jeigu paaiÅ¡kėja, kad skolininkas įvykdė sprendimÄ iki vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti (Sprendimų vykdymo instrukcijos 78 p.).

Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos medžiagÄ , nenustatė pažeidimų antstolei skaičiuojant vykdymo iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas nepateikė teismui įrodymų, kad skolÄ bÅ«tu sumokėjęs, t.y. teismo priimtÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų bÅ«tu įvykdęs, iki iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (skolÄ pareiÅ¡kėjas sumokėjo 2012-09-17, vykdomasis raÅ¡tas antstolei pateiktas 2012-09-12), todėl jis privalo antstolei sumokėti jos 2012-09-21 paskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.LR CPK 611 str. 1 d. nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos už vykdomojoje byloje atliktus veiksmus, atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius. Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (LR CPK 583 str. 2 d.). Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 p. 3 p.p. numato, kad pasikeitus vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡komos piniginės lėšos, antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡iÄ teisės norma, konstatuotina, kad antstolė, pareiÅ¡kėjui sumokėjus skolÄ , teisėtai ir pagrįstai pakartotinai atliko vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , dėl ko vykdymo iÅ¡laidos sumažėjo. Teismas nelaiko, kad Å¡ie veiksmai pažeidė teisės normų reikalavimus, ir juo labiau pareiÅ¡kėjo teisėtus interesus.Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė, vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdomojoje byloje Nr. 0161/12/01505 jokių neteisėtų veiksmų neatliko, ir nėra pagrindo antstolės veiksmus pripažinti neteisėtais, naikinti patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Todėl skundas laikytinas nepagrįstu ir atmestinas (LR CPK 443 str. 1 d.; 265 str. 1 d.; 513 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 513 str., n u t a r i a:            PareiÅ¡kėjo A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) skundÄ dėl antstolės Jurgitos Žilinskaitės veiksmų atmesti.            Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      ArtÅ«ras Å afronas