b2a67189-9dbe-4b01-8238-9e8eae0ac03c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-10458-728/2013 Proceso Nr. 2-68-3-04439-2013-5 Procesinio dokumento kategorija 35.4; 116.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. balandžio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lenkijos Respublikos įmonės Firma Hadlowa „Calix“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB  „Volunta parket“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 34419,51 Lt skolos, 6 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui LR CPK 123 str. tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012-08-06 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė pirkimo pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo pirko parketo lentas. IeÅ¡kovas pagal atsakovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė, liko skolingas ir neatlygino ieÅ¡kovui patirtos žalos, kuri sudaro 34419,51 Lt.

Nenustatyta, kad atsakovas pateiktas PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras nustatytu laiku bÅ«tų pilnai apmokėjęs. Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė už ieÅ¡kovo grÄ Å¾intas netinkamos kokybės parketo lentas, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo 34419,51 Lt skolÄ .

Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-02-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1032,29 Lt žyminio mokesčio, 2665 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ . Teismas, remdamasis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str., 6.261 str., 6.720 str. bei vadovaudamasis LR CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285–288 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB Volunta parket, į.k. 121485198, 34419,51 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-02-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3697,29 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Lenkijos Respublikos įmonės Firma Hadlowa „Calix“, į. k. 100218026-00020, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                                       Regina Eltermanienė