b2a2b33f-e126-48ed-8802-2b4e448e0ba6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8815-911/2016Proceso Nr. 2-06-3-06428-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 21 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos už Å¡altÄ vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo bei palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 61,44 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui R. J. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įteikti 2016-06-30 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, nustatant 14 dienų terminÄ atsiliepimams pateikti. Atsakovas R. J. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas R. J. nuomos sutarties pagrindu iÅ¡sinuomojo butÄ Â esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-16). IeÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ nurodo, kad su atsakovu R. J. vandens tiekimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau naudojami geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie vieÅ¡o vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo infrastruktÅ«ros, vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta.

Pagal 2016-04-07 neapmokėtų (nepadengtų) sÄ skaitų suvestinę teismui nustatyta, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2015-09-30 iki 2016-01-28 turėjo sumokėti 61,44 Eur už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, tačiau byloje duomenų, kad Å¡i susidariusi skola bÅ«tų apmokėta, nėra.Tarp AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovo konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai santykiai, pagal kuriuos ieÅ¡kovė tiekė Å¡altÄ vandenį ir teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl jam kilo prievolė sumokėti už suteiktas paslaugas įstatymų nustatyta tvarka..

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama ieÅ¡kovei 61,44 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d. 2 p..).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 61,44 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas euras 44 centai) įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 61,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-30) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas R.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Klaipėdos vanduo“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Kristina Serdiukienė