b2a22d02-fe70-4ffa-8dfa-af20db409af0 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Zalaga                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A – 225-135/2012Teisėjas Petras Simėnas                                                   Teisminio proceso Nr. 1-42-1-00453-2009-1                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                      2.4.2., 2.4.7., 1.1.7.2.5. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 5 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininko Broniaus Zalagos, teisėjų Gražvydo Poškaus, Vaclovo Iždono ,sekretoriaujant Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui,nuteistosios E. B. gynėjai adv.

Juanai Dumbliauskaitei,             teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios E. B. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. nuteista:pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jÄ bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto;pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jÄ bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto, per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jÄ bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto, per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jÄ bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto, per 4 mėnesius atidirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime prabÅ«tas laikas nuo 2011-03-09 dienos iki 2011-04-08 dienos.

Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Nuosprendžiu priteista iÅ¡ E. B. 5931,40 Lt Policijos departamentui turėtų ekstradicijos iÅ¡laidų.Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : E. B. nuteista už tai, kad 2009-04-29 apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , pažadėdama nukentėjusiajam A. J. iÅ¡nuomoti namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir 2009-04-29 apie 20.00 val. už tariamÄ nuomÄ iÅ¡ A.

J. paimdama avansu 300 Lt, bei, tęsdama savo nusikalstamÄ ir veikdama vieninga tyčia, 2009-05-13 apie 19.00 valandÄ už tariamÄ nuomÄ iÅ¡ A. J. paimdama avansu 300 Lt, namo nukentėjusiajam A. J. neiÅ¡nuomojo ir tariamu avansu gautų pinigų negražino, tai yra apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , A. J. priklausantį turtÄ â€“ 600 Lt.Be to, E. B. nuteista už tai, kad 2009 metais, laikotarpiu nuo birželio 12 d. iki 17 dienos 14.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam A.

M. priklausantį turtÄ : elektrinį pjÅ«klÄ , 650 Lt vertės, du dviračius, vieno dviračio vertė 650 Lt, bendra dviračių vertė 1300 Lt, iÅ¡ viso pagrobė svetimÄ , A. M. priklausantį turtÄ už 1950 Lt.Be to, E. B. nuteista už tai, kad 2009-04-16 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame name, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. pažadėdama nukentėjusiajai S. J. iÅ¡nuomoti namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už tariamÄ nuomÄ iÅ¡ S. J. paimdama avansu 300 Lt, bei, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdama vieninga tyčia, 2009-04-29 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, už tariamÄ nuomÄ iÅ¡ S. J. paimdama avansu 300 Lt, namo nukentėjusiajai S. J. neiÅ¡nuomojo ir tariamu avansu paimtų pinigų negražino, tai yra apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , S. J. priklausantį turtÄ â€“ 600 Lt.Apeliaciniu skundu E. B. praÅ¡o suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmę, kadangi, jos nuomone, ji yra per griežtai nubausta, nes privalo likti Lietuvoje dar 1,5 metų ir nuo 22 val. bÅ«ti namuose.Nurodo, jog neturi darbo, neturi lėšų pragyvenimui, o nuosprendžiu priteistas ekstradicijos iÅ¡laidas galėtų sumokėti tik dirbdama užsienyje, tačiau jai yra uždrausta iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos.

Skunde nuteistoji iÅ¡dėsto savo įvykių versijÄ , nurodo, jog gyvendama ir dirbdama užsienyje tvarkėsi dokumentus ir nieko nežinojo, jog yra ieÅ¡koma policijos, o buvo apkaltinta, kad pabėgo iÅ¡ Lietuvos. Teigia, kad niekada nebėgo ir neketino bėgti iÅ¡ Lietuvos, metus laiko laukė, kol baigsis teismas, o dabar jai vėl uždrausta iÅ¡vykti. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistosios gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. B. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė.

Teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti trys nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai (BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., 11 str. 3 d.), jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nuteistosios asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai, nedirbanti. Apylinkės teismas taip pat atsižvelgė į nuteistosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. į tai, kad ji atlygino žalÄ nukentėjusiesiems A. J., S. J., teismas jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Å ių aplinkybių visuma pirmosios instancijos teismui davė pagrindÄ padaryti iÅ¡vadai, kad apeliantės nusikalstamiems polinkiams pakeisti visiÅ¡kai pakanka bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Pažymėtina, kad apeliantė yra nuteista pagal BK 178 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., kurių sankcijoje yra numatytos 5 alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas. Apeliaciniu skundu nuteistoji praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę nei teismas nustatė jai 1,5 metų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bÅ«ti namuose teismo nustatytų laiku bei atidirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji pripažinta kalta už trijų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymÄ , už kurių už kiekvieno padarymÄ jai buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui (BK 48 str. 2 d.), o bendrinant bausmes teismas parinko nuteistajai palankesnį bendrinimo bÅ«dÄ ir bausmes subendrino iÅ¡ dalies jas sudėdamas (BK 63 str. 1 d., 4 d.), teismas nelaiko, kad paskirta 1,6 metų laisvės apribojimo bausmė su nustatytais įpareigojimais yra per griežta.

Taip pat pažymėtina, jog, atsižvelgiant į tai, jog nuteistoji nedirba, teismas pagrįstai neskyrė jai baudos, o sankcijoje numatytai kitai bausmės rÅ«Å¡iai – viešųjų darbų atlikimui reikalingas nuteistojo sutikimas (BK 46 str. 1 d.). Kolegijos nuomone, nuteistajai paskirta tinkamos rÅ«Å¡ies bausmė, o nustatyti įpareigojimai tarpusavyje suderinti, todėl gali bÅ«ti objektyviai vykdomi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas pažymi, jog paskirtoji bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl Å¡velninti jÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Å velninti bausmę dėl to, kad, apeliantės teigimu, rasti darbÄ ir pradėti dirbti ji gali tik iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos, taip pat nėra pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:              nuteistosios A. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                           Bronius Zalaga Teisėjai                                                                                                        Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                                                      Vaclovas Iždonas             Â