b2a0a309-8aef-4a2d-bb1c-259d641007ca · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1354-493/2016Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolisnerengiant teismo posėdžio apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. S. advokato Eriko Rugieniaus (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl E. S. suėmimo laiko įskaitymo į paskirtÄ bausmę.

Teismas n u s t a t ė : E. S. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytas dvi nusikalstamas veikas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vykdant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2007 m. gruodžio 4 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, E. S. buvo taikomas suėmimas nuo 2014 m. liepos 30 d. iki 2015 m. liepos 31 d., kai Airijos aukÅ¡tasis teismas atsisakė vykdyti minėtÄ areÅ¡to orderį, kadangi Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija negali bÅ«ti laikoma teismine institucija, galinčia iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį.

Naujas Europos areÅ¡to orderis buvo iÅ¡duotas Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 14 d. PareiÅ¡kėjas Marijampolės rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame prašė į paskirtÄ bausmę įskaityti E. S. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Airijos kalinimo įstaigoje nuo 2014 m. liepos 30 d. iki 2015 m. liepos 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi šį praÅ¡ymÄ atmetė.PareiÅ¡kėjas skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ įskaityti E. S. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Airijos kalinimo įstaigoje nuo 2014 m. liepos 30 d. iki 2015 m. liepos 31 d.

į jam paskirtÄ bausmę.Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad teismas netinkamai taikė teisės normas, dėl ko priėmė neteisėtÄ nutarimÄ . PareiÅ¡kėjo manymu, teismas netinkamai vadovavosi įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas) nuostatomis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 348 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 66 straipsnio 2 dalimi.BPK 361 straipsnis numato galimybę teismui paÅ¡alinti nuosprendžio vykdymo metu kylančias abejones ir neaiÅ¡kumus, taip pat ir įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ Ä¯ bausmės atlikimo laikÄ , jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas ar įskaitytas netiksliai.

Vadovaujantis Ä®statymo 9 straipsnio 6 dalimi, E. S. suėmime prabÅ«tas laikas, kuomet buvo sprendžiama dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos Respublikai, turi bÅ«ti įskaitytas į jam paskirtÄ bausmę.Nuteistojo E. S. advokato Eriko Rugieniaus skundas atmestinas.PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ Ä¯skaityti laikotarpį, kurį nuteistasis buvo suimtas Airijoje vykdant Lietuvos Respublikos iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, į nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, grindžia Ä®statymo 9 straipsnio 6 dalies nuostatomis, kur nurodyta, kad teismas privalo įskaityti į bausmę ar į kitÄ priemonę visÄ kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laikÄ ir visÄ kardomojo kalinimo laikÄ , kurį nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje tol, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.Tačiau pagrindo taikyti Ä®statymo nuostatas Å¡iuo atveju nėra, kadangi nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas ne laisvės atėmimo bausmės perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimas, bet nuteistojo perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį, siekiant vykdyti Lietuvos Respublikoje jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, klausimas.

Byloje yra duomenų, patvirtinančių, kad vykdant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2007 m. gruodžio 4 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį E. S. buvo taikomas suėmimas nuo 2014 m. liepos 30 d. iki 2015 m. liepos 31 d., tačiau sprendimas dėl E. S. perdavimo Lietuvos Respublikai dar nėra priimtas, taigi ir laisvės atėmimo bausmė, paskirta įsiteisėjusiu ir vykdytinu nuosprendžiu nėra pradėta vykdyti. BPK 361 straipsnis, kaip teisingai pažymima apeliaciniame skunde, numato galimybę teismui įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ Ä¯ bausmės atlikimo laikÄ , jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas ar įskaitytas netiksliai.

Å iuo atveju kardomasis kalinimas (suėmimas) buvo taikytas užsienio valstybėje jau po to, kai E. S. atžvilgiu buvo priimtas nuosprendis ir bÅ«tent dėl to, kad buvo siekiama Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įvykdyti Lietuvos Respublikoje. Kol bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje nėra prasidėjęs, spręsti klausimÄ dėl į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinų laikotarpių, buvusių po nuosprendžio priėmimo, nėra pagrindo, kadangi iki bausmės vykdymo pradžios Å¡ios aplinkybės dar gali pasikeisti.

Taigi Å¡ioje proceso stadijoje pareiÅ¡kėjo pateiktas praÅ¡ymas negali bÅ«ti iÅ¡spręstas. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo dėl Europos areÅ¡to orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) 26 straipsnis, numatantis, jog Europos areÅ¡to orderį iÅ¡davusi valstybė iÅ¡skaičiuoja visus dėl Europos areÅ¡to orderio vykdymo buvusius laisvės atėmimo laikotarpius iÅ¡ viso laisvės atėmimo bausmės laiko, reglamentuoja asmens perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį pasekmes.

Taigi ir pagal Tarybos pagrindų sprendimÄ 2002/584/TVR į vykdytinos bausmės laikÄ visi su Europos areÅ¡to orderio vykdymu susiję laisvės atėmimo laikotarpiai įskaitomi po asmens perdavimo Europos areÅ¡to orderį iÅ¡davusiai valstybei.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas, atmesdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio panaikinti nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo E. S. advokato Eriko Rugieniaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartį. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                   ArÅ«nas PaÅ¡tuolis