b2a007f3-708a-42d4-9ec7-e8bce4a561d9 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-165-471/2012Teisminio proceso Nr. 1-67-2-00064-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.6.3.; (S) 1.2.25.4.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.6.              KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012m. rugsėjo 28d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai MiÅ¡eikyteidalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitieneinukentėjusiajai J. V. kaltinamajam N. R.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN.

R., gim.1980m. gruodžio 10d. Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis Kauno m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos BK 281str. 1d. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis N. R. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, t.y. 2012m. vasario 03d. apie 13val.

Kelmėje, V.Putvinskio gatvėje, prie įvažiavimo į degalinę „Milda“ vairuodamas individualiai įmonei „AKMEVILA“ priklausantį automobilį „Scania P124LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9p. ir 133p. reikalavimus - nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ar jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, eismo intensyvumÄ , dėl ko savalaikiai nesustabdė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į priekyje sustojusį ir pasiruoÅ¡usį sukti į kairę automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ J. V.. Eismo įvykio metu buvo sužaloti automobilio „VW Golf“ keleiviai R. V. ir S. R., kuriems padaryti nesunkÅ«s sveikatos sutrikdymai, automobilio „VW Golf“ vairuotojai J. V. dėl bendro kÅ«no sumuÅ¡imo sukeltas fizinis skausmas bei apgadinti J. V. ir individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys automobiliai.Kaltinamasis N. R. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis dirba IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Ä®vykio dienÄ apie 13val. darbovietei priklausančiu sunkvežimiu „SCANIA P124LB, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Kelmės į Šiaulius. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civiliniu draudimu, neapgadintas. Kartu važiavo V. L., kuris sėdėjo keleivio vietoje. Jis vairavo blaivus, važiavo apie 50km/h greičiu. Išvažiuodamas iš Kelmės per vėlai pastebėjo, kad jo važiuojamojoje juostoje, sankryžoje prie kairėje kelio pusėje esančios degalinės „Milda“ priekyje yra sustojęs baltos spalvos automobilis „VW Golf“, kuris ruošėsi sukti į degalinę.

Jis stabdė automobilį, tačiau nespėjo sustoti ir atsitrenkė į a/m „VW Golf“ galÄ . Jis iÅ¡kvietė greitosios pagalbos automobilį, kuris netrukus atvažiavo ir į VÅ Ä® Kelmės ligoninę dėl įvairių sužalojimų buvo iÅ¡vežti du automobilio „VW Golf“ keleiviai bei vairuotoja. Eismo įvykio metu nei jis, nei V. L. nesusižalojo. Ä®vykio metu kelias buvo padengtas sniegu, labai slidus, tačiau matomumas geras. Pripažįsta, kad avarija įvyko dėl jo kaltės, nes jis per vėlai pastebėjo priekyje sustojusį automobilį, į kurį atsitrenkė dėl slidžios kelio dangos nespėjęs sustabdyti savo vairuojamo automobilio.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiais asmenimis yra susitaikęs, jiems padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino draudimo bendrovė, todėl praÅ¡o jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. AnalogiÅ¡kai jis paaiÅ¡kino apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu / 88 l. /.Kaltinamojo N. R. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentėjusiųjų J. V., S. R. ir R. V. bei liudytojo V. L. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Nukentėjusysis S. R. parodė, kad įvykio metu jis, jo sugyventinė J.

V. ir jos brolis R. V. Jurgitai priklausančiu ir jos vairuojamu automobiliu „VW Golf“ važiavo Kelmėje V. Putvinskio gatve link kelio Kryžkalnis-Å iauliai. Jis sėdėjo automobilio priekyje keleivio pusėje. Reikėjo prisipilti degalų, todėl jie norėjo pasukti į prie kairėje kelio pusėje esančiÄ degalinę“ Milda“. Tuo metu prieÅ¡ais atvažiavo du automobiliai, kuriuos reikėjo praleisti, todėl Jurgita automobilį sustabdė. Staiga pajuto didelį smÅ«gį į automobilio galÄ ir galimai prarado sÄ monę. Atsipeikėjęs pamatė, kad yra prispaustas sudaužytame automobilyje.

Dėl eismo įvykio metu padarytų sužalojimų jie visi buvo išvežti į ligoninę. Gydytojai jam nustatė, kad yra lūžusi stuburo slankstelio atauga, maždaug du mėnesius gydėsi ambulatoriškai. Visas išlaidas, susijusias su eismo įvykio metu patirtu sužalojimu, padengė draudimo bendrovė, todėl civilinio ieškinio nereiškia. Analogiškai jis parodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu / 68, 70, 71 l. /.Nukentėjusysis R. V. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat jis parodė, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereiškia, nes jam tęsiamas nedarbingumo pažymėjimas ir neaišku, ar turėtus nuostolius atlygins draudimo bendrovė.

AnalogiÅ¡kai jis parodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu / 72, 74 l. /.Nukentėjusioji J. V. apie įvykio aplinkybes parodė analogiÅ¡kai. Taip pat ji parodė, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jai, jį buvo pirkusi prieÅ¡ keletÄ mėnesių už 3000 lt., po avarijos jis buvo neberemontuotinas, todėl jį pardavė už 750 lt., dar 1700 lt. gavo iÅ¡ draudimo bendrovės. Visa padarytoji žala jai yra atlyginta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, su kaltinamuoju susitaikė ir sutinka, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta.

AnalogiÅ¡kai ji parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu / 75, 77 l. /. Ikiteisminio tyrimo metu pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio 3000 lt. neturtinei žalai atlyginti / 78-79 l. / nukentėjusioji J. V. teismo posėdyje atsisakė.Liudytojas V. L. apie įvykio aplinkybes parodė analogiÅ¡kai. Taip pat jis parodė, kad kelias buvo padengtas sniegu ir ledu, labai slidus, todėl N. R. nespėjo sustabdyti sunkvežimio, kuriuo jie važiavo ir atsitrenkė į priekyje sustojusį a/m „VW Golf“. Jis eismo įvykio metu nenukentėjo ir jokių pretenzijų kaltinamajam neturi.AnalogiÅ¡kai jis parodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu / 82 l. /.2012m. vasario 03d. 13val. 10min. eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad avarija įvyko Kelmėje, V.Putvinskio gatvėje, prie įvažiavimo į kairėje pusėje / automobilių judėjimo kryptimi / esančiÄ degalinę, kai kaltinamojo N. R. vairuojamas automobilis „Scania P124LB“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į J. V. vairuojamo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galÄ / 4-16 l. /.Tos pačios dienos transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktuose užfiksuoti automobilio „Scania P124LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 31 l. / ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 32 l. / apgadinimai. Å is automobilis papildomai apžiÅ«rėtas 2012-02-07 / 33- 35 l. /.Med. apžiÅ«rų metu ligoninėje nustatyta, kad abu vairuotojai įvykio metu buvo blaivÅ«s / 36, 40 l. /. 2012-02-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A1609/12(01) nurodyta, kad N. R. kraujyje etilo alkoholio nerasta / 39 l. /. 2012-02-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A1608/12(01) nurodyta, kad J.

V. kraujyje etilo alkoholio nerasta / 43 l. /.2012-05-24 specialisto išvadoje Nr. pG35-12-501/12(04) nurodyta, kad R. V. nustatytas nubrozdinimas dešinio kelio srityje, priekinio kryžminio raiščio ir medialinio menisko plyšimas. Sužalojimų visuma vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes priekinio kryžminio raiščio ir medialinio menisko plyšimų sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų / 49 l. /.2012-03-07 specialisto išvadoje Nr. G502/12(04) nurodyta, kad S. R. nustatyta I juosmeninio slankstelio skersinės ataugos lūžis vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų / 51 l. /.2012-03-07 specialisto išvadoje Nr. G503/12(04) nurodyta, kad J.

V. nustatyta diagnozė- kūno sumušimas, nustatyta remiantis tiriamosios nusiskundimais bei atsižvelgiant į įvykio aplinkybes. Duomenų apie objektyvius trauminius pakitimus nėra, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas / 54 l. /.Eismo įvykio metu automobilis „Scania P124LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“ / 30 l. /, o automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - nukentėjusiajai J. V. / 19 l. /; kaltinamasis N. R. ir nukentėjusioji J.

V. juos vairavo turėdami reikiamos kategorijos vairuotojų pažymėjimus / 17-18, 28-29 l. /; abu automobiliai buvo apdrausti privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu / 20, 26 l. / ir techniÅ¡kai tvarkingi / 21, 22, 27 l. /.Nukentėjusiųjų gydymo ligoninėje iÅ¡laidas Valstybinei ligonių kasai atlygino draudimo bendrovė, todėl Å iaulių teritorinė ligonių kasa civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė / 56, 57 l. /, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieÅ¡kinio taip pat nepareiÅ¡kė / 59 l. /.IÅ¡ susitarimo dėl susitaikymo protokolo / 138 l. / turinio matyti, kad visi nukentėjusieji su kaltinamuoju N. R. susitaikė, jiems padarytoji žala yra pilnai atlyginta ir jie praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti Lietuvos BK 38str. pagrindu.IÅ¡ Å¡ių įrodymų seka, kad kaltinamasis N. R. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281str. 1d. dispozicijÄ .Kaltinamojo N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis N. R. nusikalto pirmÄ kartÄ / 92 l. /, įvykdė neatsargų nusikaltimÄ , pilnai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba bendrovėje vairuotoju-ekspeditoriumi / 103 l. /, teigiamai charakterizuojamas darbovietės administracijos / 128 l. /, yra eilę kartų baustas administracine tvarka, tačiau tik už KET pažeidimus / 95-102 l. /.

Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos aplinkybes / padaryta netyčinio KET pažeidimo pasėkoje, esant itin sudėtingoms vairavimo sÄ lygoms, kas akivaizdžiai matyti fotonuotraukose – 14-16 l. / ir pasekmes, kitÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 94 l. /, todėl pripažįstama esant pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis N. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir susitaikė su nukentėjusiais / 138 l. /, draudimo bendrovė pilnai atlygino jiems padarytÄ Å¾alÄ , todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius / Lietuvos BK 38str. /, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama / Lietuvos BPK 303str. 4d. /, kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 89, 90 l. / panaikinama.Nors kaltinamasis N. R. yra eilę kartų baustas už KET pažeidimus, dėl aukščiau aptartų motyvų / jis dirba vairuotoju, Å¡is darbas yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis, visi pažeidimai, iÅ¡skyrus prieÅ¡ 10 metų padarytÄ ATPK 126str. 1d. pažeidimÄ , nėra itin grubÅ«s, visa kita byloje surinkta medžiaga jį charakterizuoja teigiamai / pripažįstama nesant bÅ«tinumo skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise / Lietuvos BK 67str. ir 68str. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a :

N. R., padariusį Lietuvos BK 281str. 1d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos BK 38str. kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti N. R. panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis