b29fb395-0bae-46fd-a625-3e592bfcd5ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-571-549/2011Proceso Nr.1-30-1-00199-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1.; (S) 1.2.27.4.; 2.3.6.4.5;KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė,sekretoriaujant Nijolei RupÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Ruslanui UÅ¡inskui, gynėjui advokatui Edvardui Staponkui, nukentėjusiajai K. P., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:V. Å ., pasisavinęs valstybės tarnautojo vardÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ : jis 2011-03-24, apie 08.30 val., atvykęs pas K. P. į gyvenamÄ jÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini), prisistatė Kalėjimų departamento darbuotoju, taip pasisavindamas valstybės tarnautojo vardÄ , bei apgaule savo naudai pareikalavo sumokėti jam 3000 Lt, kad nebÅ«tų pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, paskirta jos sutuoktiniui O.

P.. 2011-03-26, apie 09.00 val., atvykęs pas K. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), jis už suėmimo nepratęsimÄ O. P. iÅ¡ nukentėjusiosios paėmė 2000 Lt. Tokiu bÅ«du V. Å ., pasisavinęs valstybės tarnautojo - Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pareigÅ«no vardÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Apklaustas kaltinamuoju V. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad pamatęs per televizijÄ , kaip buvo sulaikyti narkotinių medžiagų prekeiviai, suprato, jog sulaikytas jo kaimynystėje gyvenantis asmuo.

Tada jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo trečiÄ laiptinę ir laiptinėje sutikta kaimynė jam parodė butÄ , kuriame gyveno sulaikytasis asmuo. Jam paskambinus į minėto buto duris, jas atidarė nukentėjusioji. Jis prisistatė esantis iÅ¡ Kalėjimų departamento ir pasakė, kad už 3000 Lt galėtų sutvarkyti jos bėdÄ . Jis jokio asmens vardo ar pavardės neminėjo. Nukentėjusioji suprato, jog tai dėl jos vyro O. P. Tada jis nukentėjusiosios paklausė, ar Å¡i žino, kuriam laikui jos vyrui pratęstas suėmimas.

Pastaroji pasakė, kad savaitei. Nukentėjusiajai pasakė, jog jeigu nenori, kad suėmimas jos vyrui bÅ«tų pratęstas, reikia 3000 Lt. Nukentėjusioji sutiko sumokėti ir pažadėjo Å¡eÅ¡tadienio rytÄ perduoti sutartÄ pinigų sumÄ tame pačiame bute. Å eÅ¡tadienio rytÄ jis nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ ir Å¡i jam padavė 2000 Lt. Pinigus jis įsidėjo į vidinę palto kiÅ¡enę. Jis nukentėjusiajai pasakė, kad 2000 Lt bėdos nesutvarkys. Tada nukentėjusioji pažadėjo likusius pinigus atiduoti vėliau, susitarė, kad iki antradienio bus sumokėta likusi pinigų suma.

Jis pažadėjo nukentėjusiosios vyrÄ paleisti į laisvę tada, kai gaus visus pinigus. Išėjęs iÅ¡ buto, jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Parodė, jog žinojo, kas yra Kalėjimų departamentas, kadangi anksčiau yra atlikinėjęs bausmę pataisos namuose. Taip pasielgė, kadangi reikėjo pinigų. Nukentėjusioji K. P. parodė, kad 2011-03-23, apie 08.00 val., jai kažkas paskambino į buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, tačiau buto durų atidaryti ji nespėjo. PažiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė iÅ¡ laiptinės iÅ¡einantį kaltinamÄ jį.

AntrÄ kartÄ pas jÄ kaltinamasis atėjo 2011-03-24, apie 08.00 val. Kaltinamasis jai pasakė, jog atėjo dėl jos vyro O. P., prisistatė Kalėjimų departamento darbuotoju, todėl jį pasikvietė į kambarį. Jai paklausus jo duomenų, Å¡is atsakė, jog vardų ir pavardžių neminės. Kaltinamasis jos paklausė, ar ji žino, kada jos vyrui baigiasi suėmimas ir ji pasakė, jog po savaitės. Tuomet minėtas vyriÅ¡kis pasakė, kad už 3000 Lt suėmimas gali bÅ«ti nebepratęstas, o jei pinigų ji neduos, suėmimas bus pratęstas dar dviem mėnesiams.

Kadangi vyriÅ¡kis vilkėjo paltÄ , sudarė patikimo žmogaus įvaizdį, o apie Kalėjimų departamentÄ ji nieko nežino, sutiko duoti 3000 Lt, tačiau pasakė, kad Å¡iuo metu tokios pinigų sumos neturi. Kaltinamajam pasiÅ«lė susitikti kavinėje už miesto, tačiau Å¡is atsakė, jog ten bus daug žmonių, todėl jie susitarė Å¡eÅ¡tadienį susitikti jos bute. Be to, jis liepė niekam neskambinti, nes telefonų pokalbių yra klausomasi. Tuo metu, kai kaltinamasis, prisistatęs Kalėjimų departamento darbuotoju, buvo jos namuose, uoÅ¡vienė buvo vonioje.

Jai išėjus, kaltinamasis jau ruošėsi eiti lauk. ViskÄ gerai permÄ sčiusi ir pagalvojusi, įtarė, kad jÄ nori apgauti, todėl kreipėsi į policijÄ . Sutarto antro susitikimo iÅ¡vakarėse kaltinamasis vėl buvo atėjęs, tačiau ji buto durų neatidarė, kadangi taip buvo liepę pareigÅ«nai. Kai Å¡eÅ¡tadienį pas jÄ atėjo kaltinamasis, pareigÅ«nė sėdėjo virtuvėje. Kaltinamajam ji pareigÅ«nę pristatė kaip savo draugę. Ji minėtam vyriÅ¡kiui pasakė, kad turi 2000 Lt, o 1000 Lt atiduos, kai jos vyras bus laisvėje.

Tačiau kaltinamasis nesutiko ir pasakė, kad antradienį ateis pasiimti 1000 Lt. Jos duotus pinigus kaltinamasis įsidėjo į palto kiÅ¡enę. Jam išėjus iÅ¡ buto, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. IÅ¡ 2011-03-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog K. P. iÅ¡ atpažinimui pateiktų 5 asmenų nuotraukų atpažino V. Å . kaip asmenį, kuris prisistatęs Kalėjimo departamento darbuotoju iÅ¡ jos gavo 2000 Lt, kad sutuoktiniui O. P. nebÅ«tų pratęstas suėmimas (1 t., b.l. 15-20).Liudytoja A.

P. parodė, kad gyvena kartu su nukentėjusiÄ ja K. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ketvirtadienio rytÄ , kai į namus buvo atėjęs kaltinamasis, ji buvo vonioje. Išėjusi iÅ¡ vonios pamatė iÅ¡ buto iÅ¡einantį žilstelėjusį vyriÅ¡kį. Pokalbio tarp K. P. ir minėto vyriÅ¡kio ji negirdėjo. VyriÅ¡kiui išėjus, K. P. jai papasakojo, kad vyriÅ¡kis jos paprašė 3000 Lt už tai, kad jos sÅ«nus O. P. bÅ«tų paleistas. K. P. buvo pasiruoÅ¡usi sumokėti pinigus, tačiau ji pasakė, kad reikia kreiptis į policijÄ .

Iš 2011-03-25 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad K. P. pateikė 800 Lt (1 t., b.l. 24-25). Iš 2011-03-25 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pinigai - 2000 Lt, iš kurių: 800 Lt paimti pas K. P., kupiūromis po 100 Lt Nr. AB2776669, AB 4845636, AC 0138398, AA8965722, AB6042119, AC0383497, AG9813632, AB4516258; 1200 Lt iš Klaipėdos AVPK kasos, 4 vnt. kupiūromis po 50 Lt Nr. AH0331864, AH2054860, AH5667444, AH5933547, bei 10 vnt. kupiūromis po 100 Lt Nr. AC0797354, AB4535088, AB6593649, AB6078425, AA1537181, AB3770579, AA5108282, AB0598341, AB1563137, AB6575566.

Apžiūrėti pinigai įduoti nukentėjusiajai K. P. (1 t., 27-35). Iš 2011-03-26 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. Š. rasti ir paimti pinigai - 2000 Lt, kupiūromis po 100 Lt Nr. AB2776669, AB 4845636, AC 0138398, AA8965722, AB6042119, AC0383497, AG9813632, AB4516258, Nr. AC0797354, AB4535088, AB6593649, AB6078425, AA1537181, AB3770579, AA5108282, AB0598341, AB1563137, AB6575566, bei po 50 Lt Nr. AH0331864, AH2054860, AH5667444, AH5933547 (1 t., b.l. 57-58). Iš 2011-03-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pinigai - 2000 Lt, kupiūromis po 100 Lt Nr. AB2776669, AB 4845636, AC 0138398, AA8965722, AB6042119, AC0383497, AG9813632, AB4516258, Nr. AC0797354, AB4535088, AB6593649, AB6078425, AA1537181, AB3770579, AA5108282, AB0598341, AB1563137, AB6575566, bei po 50 Lt Nr. AH0331864, AH2054860, AH5667444, AH5933547 (1 t., b.l. 61-68).

IÅ¡ pakvitavimų matyti, kad K. P. grÄ Å¾inti 800 Lt, o 1200 Lt – l.e. Klaipėdos AVPK ONTB 1-ojo skyriaus virÅ¡ininko pareigas Z. T. (1 t., b.l. 69, 70). IÅ¡ 2011-03-30 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2011-03-26 atliekant slaptÄ sekimÄ V. Å . atžvilgiu, nustatyta, kad pastarasis 09.03 val. užėjo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur išėjo 09.07 val., po ko buvo sulaikytas policijos (1 t., b.l. 55). IÅ¡ 2011-03-29 savo tapatybės neatskleidžiančio asmens tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuotas pokalbis tarp V.

Å . ir K. P. dėl O. P. paleidimo į laisvę. K. P. nurodo, kad surinko tik 2000 Lt, kitus pinigus perduos, kai jis bus paleistas į laisvę, bei teiraujasi dėl garantijų. V. Å . paėmė 2000 Lt bei nurodė, kad kitų pinigų ateis paimti antradienį 10.00 val., taip pat patvirtino, kad viskÄ sutvarkys ir O. P. bus paleistas (1 t., b.l. 56). Kaltinamasis V. Å . savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai. Teigia, jog nesitikėjo, kad nukentėjusioji juo patikės, tačiau K.

P. parodė, kad kaltinamasis sudarė patikimo žmogaus įvaizdį, todėl iÅ¡ pradžių patikėjo, jog jis yra Kalėjimų departamento darbuotojas, dėl ko ir sutiko jį įsileisti į butÄ bei sumokėti pinigus. Kad nukentėjusioji K. P. patikėjo kaltinamuoju, patvirtino ir liudytoja A. P., kuri parodė, kad nukentėjusioji buvo pasiruoÅ¡usi sumokėti pinigus, tačiau ji (A. P.) atkalbėjo, pasiÅ«lė kreiptis į policijÄ . K. P. parodė, kad tik vėliau, kaltinamajam jau išėjus, bei viskÄ gerai permÄ sčiusi nutarė kreiptis į policijos pareigÅ«nus.

Kaltinamasis, prisistatydamas Kalėjimų departamento darbuotoju, ir savo prisistatymÄ sustiprindamas rimto bei patikimo žmogaus įvaizdžiu, nukentėjusiajai sudarė klaidingÄ nuomonę apie save - neva jis galės iÅ¡spręsti nukentėjusiosios vyrui paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino nepratęsimo klausimÄ . Kaltinamojo V. Å . kaltė įrodyta nukentėjusiosios bei liudytojos A. P. duotais parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, daiktų pateikimo protokolu, apžiÅ«ros protokolais, asmens kratos protokolu, slapto sekimo protokolu, savo tapatybės neatskleidžiančio asmens tyrimo veiksmų atlikimo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta įrodyta, jog V. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Šios nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip nusikalstamų veikų sutaptis. Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . V. Å . tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Nors jis nusikalto esant iÅ¡nykusiam teistumui, tačiau Å¡iuo metu nedirba, nusikalstamas veikas įvykdė kaimynystėje gyvenančių žmonių atžvilgiu, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, neigiamai vertina savo poelgį, nukentėjusiosios atsiprašė, iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų – UAB (duomenys neskelbtini) pažymos (1 t., b.l. 132) matyti, jog minėtoje įmonėje jam nuo 2011-03-28 yra numatyta vieta, jis bus įdarbintas vadybininko pareigose, kitos neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t.y. jo atžvilgiu tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti.Nukentėjusioji K.

P. pareiÅ¡kė 2000 Lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Neteisėtais veiksmais gali bÅ«ti pakenkiami neturtiniai asmens interesai, tokius interesus taip pat saugo ir gina teisė (CK 1 str. 1 d.). Neturtinė žala pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi bÅ«ti siekiama, kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinę ir fizinę skriaudÄ .

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. K. P. ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo motyvavo tuo, kad dėl įvykio patyrė stresÄ , po įvykio užmiega tik vartodama raminamuosius vaistus. Teismas neabejoja, kad K. P. dėl Å¡io įvykio patyrė stresÄ , tačiau neturtinė 2000 Lt žala, atsižvelgiant į CK 6.250 str. 2 d. nustatytus kriterijus - nusikalstamos veikos padarinius, nukentėjusiojo bei kaltinamojo interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra aiÅ¡kiai per didelė, todėl mažintina.

Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo V. Š. kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas, turinčias reikšmės bylai, aplinkybes. Priteisiamos neturtinės žalos dydis turi būti pakankamai rimta ir sunki finansinė našta skolininkui, tačiau ji negali būti tokia, kad jį sužlugdytų finansiškai. Nukentėjusiosios K. P. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, jos naudai iš kaltinamojo V. Š. priteistina 1000 Lt dydžio suma neturtinei žalai atlyginti. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas V.

Å . turtui – 452,60 Lt, saugomam Klaipėdos AVPK depozitinėje sÄ skaitoje, pratęstinas, atlyginus civilinį ieÅ¡kinį, panaikintinas.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str., n u s p r e n d ė:V. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str., 182 str. 1 d. ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str.

– laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę – ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., 4 p., 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-03-26 iki 2011-04-05. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti ir V. Å . paleisti teismo posėdžių salėje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, V. Å . paskirti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Priteisti iÅ¡ V. Å . nukentėjusiosios K. P. naudai 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminÄ V.

Å . turtui – 452,60 Lt, saugomam Klaipėdos AVPK depozitinėje sÄ skaitoje, pratęsti, atlyginus civilinį ieÅ¡kinį, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – kompaktinį diskÄ , esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                Ingrida KruÅ¡ienė