b29ba868-7e7f-4848-8f26-9aa7e1474c19 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-669-537/2014Proceso Nr.1-64-1-01595-2014-91.1.4.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.3.1; (S)                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014 11 13 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui V.

Sakalauskienei, gynėjui adv. V.Jazbučiui, nukentėjusiajam V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014 11 12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str.- 30 MGL ( 3900 Lt. ) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus 1/3 – 20 MGL ( 2600 Lt. ) bauda, įskaitytas į bausmę sulaikymo laikas ir paskirta galutinė 18 MGL () 2340 Lt, atitinkamai 677 EUR. ) dydžio bauda ir jos sumokėjimas nustatytas per 24 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1d., 180 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

R. K. 2014 m. spalio 16 d., tiksliai įrodymo tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 18 val. 20 min., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, reikalaudamas atiduoti V. D. priklausantį televizorių, panaudojęs prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ - tyčia rankos kumščiu sudavęs ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį V. D. į galvos sritį, ir, pastarajam nugriuvus ant grindų, dar spyręs ne mažiau kaip penkis kartus įvairias kÅ«no vietas, pasikėsino pagrobti iÅ¡ V.

D. televizorių „JVC“, kainuojantį 1800 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes į gyvenamÄ jį namÄ atėjo J. K., kuri sutrukdė pabaigti nusikaltimÄ . Dėl pavartoto smurto V. D. buvo konstatuotos muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, veido sumuÅ¡imas, nubrozdinimai galvoje, abiejų antakių srityse, kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, kairio antakio, deÅ¡inio žando srityse, kas sukėlė nukentėjusiajam V.

D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ Kaltinamasis R. K. kaltu visiÅ¡kai prisipažino. Parodė, kad buvo pas nukentėjusįjį namuose ir kartu vartojo alkoholį. Buvo labai stipriai iÅ¡gėręs, nes girtavo ir anksčiau. Be to, minėtÄ dienÄ buvo susileidęs vaistų nuo nervų ir iÅ¡gėręs tablečių nuo skausmo. Todėl nelabai pamena, kas įvyko tame name. Atsimena tiek, kad reikalavo, jog nukentėjęs greitai atiduotų jam televizorių. Tačiau ar iÅ¡ tikrųjų norėjo pagrobti tÄ televizorių, jis dabar negali paaiÅ¡kinti.

Negali pasakyti, kas toliau tarp jų įvyko, bet pamena, jog jis su V. D. susigrūmė. Gal ir galėjo suduoti smūgius ranka ar kojomis į įvairias kūno vietas, tačiau to nepamena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo.Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).Nukentėjusysis V. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2014-10-16, apie 15 val.

į jo namus atėjo pažįstamas R. K. ir atsinešė alkoholio. IÅ¡gertuvių virtuvėje metu R. K. liepė atiduoti jam priklausantį ir svetainėje stovintį televizorių. R. K. atsineÅ¡us iÅ¡ svetainės televizorių į virtuvę ir jam neleidžiant iÅ¡sineÅ¡ti, R. K. rankos kumščiu sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , dėl ko jis nugriuvo ant grindų. Po ko, jam gulint jau ant grindų, R. K. kojomis spyrė jam ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko jautė fizinį skausmÄ .

Po suduotų smÅ«gių jis nuÅ¡liaužė ir atsigulė į lovÄ , netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai bei greitosios medicinos darbuotojai. Buvo iÅ¡vežtas į VÅ¡Ä® “Marijampolės ligoninę”, kurioje jam nustatė muÅ¡tines žaizdas ir kraujosruvas. Dėl patirtų sužalojimų jis turi pretenzijų R. K. ( I t., b.l. 17-18).V. D. papildomos apklausos metu patikslino, kad po pavartoto prieÅ¡ jį smurto, kaltinamasis iÅ¡ jo namų televizoriaus nepagrobė, nes į namus atėjo jo giminaitė J.

K. ir sutrukdė tai padaryti. Dėl to, jog R. K. jį sužalojo, jis pretenzijų turi ir nori, kad bÅ«tų nubaustas pagal įstatymÄ . Å iuo metu jis nesigydo, pas teismo medicinos ekspertus buvo nuvykęs. ( I t., b.l. 20).Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-16, apie 18 val., nuėjo pas nukentėjusįjį į namus. Namo virtuvėje rado geriančius vynÄ V. D. ir R. K.. Matė, kad V. D. veidas ir galva buvo sumuÅ¡ti ir visas buvo kruvinas. Kas V. D. sumušė, tuo metu jis nesakė.

Ji R. K. liepė eiti iÅ¡ V. D. namų, tačiau R. K. atsistojo ir pradėjo jÄ vyti lauk. Ji iÅ¡sigando ir pabėgo nuo jo į savo namus, kuriuose paskambino į policijÄ . Kai su policijos pareigÅ«nais nuvyko į V. D. namus, pastarasis prašė policijos pareigÅ«nų iÅ¡vežti R. K. iÅ¡ jo namų, nes jį R. K. gali užmuÅ¡ti. (1 t., b.l. 26-27).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 928/14(09) nurodyta, kad V. D. klinikiniais duomenimis konstatuoti muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, veido sumuÅ¡imas, o taip pat nubrozdinimai galvoje, abiejų antakių srityse, kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, kairio antakio, deÅ¡inio žando srityse.

Konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kietais bukais ar bukabriauniais daiktais ir, tiek kiekvienÄ jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ne ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2014-10-16 penkiais poveikiais. (1 t., b.l. 16). 2014-10-20 protokole-pareiÅ¡kime policijai V. D. nurodė, kad 2014-10-16, apie 18 val., jam bÅ«nant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamas R.

K., panaudodamas jo atžvilgiu fizinį smurtÄ , reikalavo jo atiduoti jam priklausantį televizorių. (1 t., b.l. 2).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog, apžiÅ«rint nukentėjusiojo namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), rasti 4 plastikiniai buteliai nuo vyno ir alaus, paimti du pagalvių užvalkalai, du vokai su kraujo mėginiais, medžiaginė kepurė su užraÅ¡u „FBI“, (1 t., b.l. 4-13). Vėliau nukentėjęs V. D. pateikė įvykio metu dėvėtus vyriÅ¡kus marÅ¡kinius ( b.l. 21; ), ant kurių įvairiose vietose matyti rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ( b.l. 22 – 23)Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis R.

K., pavartojęs prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ , t.y., sudavęs smÅ«gius kumščiu bei spardydamas į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas, pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam V. D. priklausantį televizorių. Nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes tam sutrukdė pį namus atėjusi nukentėjusiojo giminaitė J. K.. Kaltę patvirtina tiek kaltinamojo R. K., tiek nukentėjusiojo, liudytojos J. K. parodymai, specialisto iÅ¡vada dėl konstatuotų nukentėjusiajam sužalojimų.Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1d. ir 180 str. 1d., požymius, nes konstatuotas smurtas buvo panaudotas su tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikaltimo asmuo nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes tam sutrukdė nukentėjusiojo giminaitė.

R. K. praeityje buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. 2014 11 12 yra nuteistas už nesunkiÄ tyčinę veikÄ , kuriÄ padarė po Å¡ioje byloje nustatytos veikos padarymo, tačiau nuosprendis neįsiteisėjęs, dėl ko bausmės nebendrinamos. Pasikėsino padaryti apysunkį tyčinė nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei tai, jog veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, teismas sprendžia, kad kaltinamajam turi bÅ«ti paskirta sankcijos vidurkyje numatyta už nurodyto nusikaltimo padarymÄ numatytÄ Å¡velniausia areÅ¡to bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308 str. 1d., teismas n u s p r e n d ė : R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str.1d., 180str.1d. ( pasikėsinimas apiplėšti V. D.) ir nuteisti 45 ( keturiasdeÅ¡imties penkių ) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d., 2d., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę 30 ( trisdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti ir vykdyti paskirtÄ bausmę, kurios pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, saugomus Marijampolės AVPK-4 plastikinius butelius nuo vyno ir alaus, du vokus su kraujo mėginiais -sunaikinti, medžiaginę kepurę- grÄ Å¾inti R.

K., o du pagalvių užvalkalus ir vyriÅ¡kus marÅ¡kinius- grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V. D..IÅ¡ kaltinamojo R. K. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, t.y., 80 Lt. ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų), atitinkamai 23, 17 EUR., kuriuos asmuo privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo-nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         R. K.