b29b2249-0dd5-42b6-a9ec-80ceefdd607a · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-562-522/2013 (Proceso Nr. 2-44-3-00454-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija: 44.2.; 44.5.2.3; (S) 116.5.1; 116.5.2. Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 30 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui R. O., trečiajam asmeniui S. M. dėl turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl 8536,68 Lt žalos dėl nukentėjusiojo S. M. gydymo priteisimo iÅ¡ R. O..Atsakovui R. O. ieÅ¡kinio kopija su priedais įteikta LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka įteikiant ieÅ¡kinio kopijÄ su priedais jo Å¡eimos nariui (b.l. 14). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Å irvintų raj. PK atliko ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 95-1-00212-11 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 1 d. (b.l. 4). PraneÅ¡imas dėl įtarimo buvo įteiktas R. O., o nukentėjusiuoju pripažintas S. M.. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas BPK 212 str. 5 p. pagrindu, esant BK 38 str. numatytoms sÄ lygoms, t. y.

įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, prokuroro 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu, kuris patvirtintas 2012 m. gruodžio 18 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l. 5-6). Dėl R. O. padarytų veiksmų nukentėjusiajam S. M. buvo padaryti abipusiai apatinio žandikaulio lūžiai ir dešinės pusės VII-VII šonkaulių lūžiai, t. y. nesunkiai sutrikdyta sveikata, nes S. M. ilgai sirgo ir gydymas užtruko ilgiau 10 dienų. Dėl patirtų sužalojimų S. M. gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigose.

Jo gydymas kainavo 8536,68 Lt, o gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (PSDF) (b.l. 7). Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2013 m. vasario 13 d. raÅ¡tu kreipėsi į R. O. dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas, tačiau R. O. padarytos turtinės žalos neatlygino (b.l. 8).CK 6.283 str. 1 d. numato, kad jeigu fizinis asmuo yra suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam atlyginti visus patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ , Å¡io straipsnio 2 d. nustato, kad nuostolius sudaro negautos pajamos, kurias nukentėjęs asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu jo sveikata nebÅ«tų sužalota, ir su sveikatos grÄ Å¾inimu susijusios iÅ¡laidos (gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiÅ«ros, specialių transporto priemonių įsigijimo, sužaloto asmens perkvalifikavimo iÅ¡laidos bei kitos sveikatos grÄ Å¾inimui bÅ«tinos iÅ¡laidos).

Å iuo atveju deliktinės civilinės atsakomybės institutas yra grindžiamas visuotine pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad asmuo savo veiksmais ar neveikimu nepadarytų žalos kitam asmeniui, tuo tarpu padaręs žalÄ asmuo privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti (CK 6.263 str.). Atsakomybė atsiranda tada, kai nustatytos visos jos sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, žalÄ padariusio asmens kaltė (CK 6.246 str. – 6.249 str.).

CK 6.290 str. 1 ir 3 d. numato, kad socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.Tarp R. O. nusikalstamų veiksmų ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtų 8536,68 Lt iÅ¡laidų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, kadangi R.

O. nesilaikė CK 6.263 str. numatytos pareigos laikytis nustatytų elgesio taisyklių, savo veiksmais padarė žalÄ kitam asmeniui. Nustačius, kad dėl R. O. neteisėtais veiksmais padarytos žalos S. M. sveikatai Vilniaus teritorinė ligonių kasa patyrė 8536,68 Lt iÅ¡laidų, Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltojo asmens, t. y. atsakovo R. O..Pagal CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis yra 256 Lt, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė pagal įstatymÄ buvo atleistas, Å¡i suma priteisiama iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 268-270 str., teismas                          n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iÅ¡ atsakovo R. O. 8536,68 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 68 ct) turtinės žalos atlyginimo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R.

O. 256 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.           IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Irina Serafin