b29a9bf2-dfcc-4e2c-b123-b97151baf681 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-781-1127/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00639-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė,

sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Ū.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. Ū. (toliau – ir PareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiojo tyrėjo G. T. 2023 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-12583-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK Nr.23210670040).

Teismas

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. birželio 29 d. nutarimu (toliau – ir nutarimas) A. Ū. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2023 m. birželio 8 d. 00 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturint teisės jos vairuoti, neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Nutarime konstatuota, kad tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Pareiškėjui paskirta 375 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 6 mėnesiams.

A. Ū. pateikė skundÄ apylinkės teismui, kuriuo praÅ¡o pakeisti nutarimÄ dėl jam paskirtos nuobaudos, t. y. praÅ¡o jÄ suÅ¡velninti. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad kursai buvo iÅ¡klausyti gegužės pabaigoje, o policijos pareigÅ«nai reido metu patikrino, kad tuo metu vairuotojo pažymėjimas vis dar negaliojo. Dėl informacijos stokos galvojo, kad užteks iÅ¡klausyti kursus ir vairavimo mokykla sutvarkys likusius dalykus. PareigÅ«nai surašė protokolÄ su sÄ lyga, kad jeigu iki birželio 28 d. pilnai susitvarkys dokumentus, protokolas bus anuliuotas, tačiau susitvarkius iki tos datos ir viskÄ patikrinus, nuobauda nepasikeitė. Teisės pradėjo galioti nuo birželio 17 d. Supranta Å¡io nusižengimo svarbÄ , tačiau praÅ¡o bent kažkiek Å¡velnesnės nuobaudos.

Institucija atsiliepimu praÅ¡o PareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Institucijos nuomone, PareiÅ¡kėjo pateikti argumentai nelaikytini iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ar asmens savybėmis, kurios leistų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo, norintis įgyti teisę vairuoti transporto priemones, privalo iÅ¡laikyti

atitinkamÄ egzaminÄ â€“ teorinių žinių patikrinimÄ , į kurį įeina ir žinios apie teisės aktų reikalavimus, keliamus eismo dalyviams. Todėl preziumuojama, kad transporto priemonės vairuotojas Å¡ias taisykles moka, žino jose nustatytus reikalavimus bei draudimus. Vis tik, jei taip nėra, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad „Įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės“, kuri taip pat pakartota ir ANK 2 straipsnio 2 dalyje. PareiÅ¡kėjas neneigia nusižengimo padarymo, tik praÅ¡o suÅ¡velninti nuobaudÄ , tačiau nei paaiÅ¡kinime, nei pateiktame skunde neiÅ¡reiÅ¡kė kaltės pripažinimo ir nuoÅ¡irdaus apgailestavimo dėl savo poelgio.

PareiÅ¡kėjas, žinodamas, kad dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės taikymo kiltų papildomų nepatogumų, turėjo bÅ«ti ypač suinteresuotas pasidomėti įstatymais, reglamentuojančiais teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimÄ , automobilio nevairuoti neturėdamas tam teisės ir nedaryti pažeidimo, kuris galėtų lemti teisės vairuoti transportÄ atėmimo nuobaudos taikymÄ , tačiau taip nesielgė. PareiÅ¡kėjas nuo 2020 m. buvo baustas 15 kartų už administracinius nusižengimus dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų – daugiausiai už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ ir naudojimÄ si mobiliuoju telefonu vairuojant.

Nusižengimo padarymo metu turėjo 8 galiojančias nuobaudas už nusižengimus dėl KET pažeidimų. Net ir atsižvelgiant į visÄ aukščiau pateiktÄ informacijÄ , PareiÅ¡kėjo asmenybė bylos nagrinėjimo metu Institucijos vertinta palankiai. IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , administracinės nuobaudos dydis buvo parinktas atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, t. y. pareiÅ¡kėjui skirta bauda, lygi straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, administracinio poveikio priemonė minimaliam laikui.

Institucijos nuomone, PareiÅ¡kėjas nuo 2023 metų vasario mėn. iki nagrinėjamo nusižengimo padarymo datos turėjo daugiau nei pakankamai laiko pasidomėti galiojančiais įstatymais ir susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, tačiau tai padarė tik po to, kai buvo sustabdytas darantis nusižengimÄ , todėl PareiÅ¡kėjo pateiktame skunde iÅ¡reikÅ¡ti argumentai Institucijos vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės

PareiÅ¡kėjas posėdžio metu skundÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, kad buvo sustabdytas birželio pradžioje. PrieÅ¡ tai teisę vairuoti buvo praradęs dėl mobiliojo telefono naudojimo. IÅ¡klausė kursÄ vairavimo mokykloje, tačiau negavo jokio dokumento, galvojo, kad to užtenka. Supranta, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, tačiau pareigÅ«nai nurodė, kad jei iki birželio 28 d. atgaus teises, bus anuliuotas protokolas. Teisę vairuoti atgavo birželio 17 d., tačiau protokolas nebuvo anuliuotas, dėl to pateikė skundÄ . Teisės vairuoti neturėjo nuo 2023 m. sausio 1 d. iki vasario 28 d., tačiau apie tai sužinojo tik vasario 28 d. Pradėjo domėtis, kur iÅ¡klausyti kursÄ , tačiau buvo labai didelės eilės, iÅ¡klausė kursÄ (duomenys neskelbtini) tačiau netiko dokumentai, tuomet rado eilę (duomenys neskelbtini), iÅ¡klausė kursÄ birželio antrÄ savaitę, t. y. antrÄ savaitę po sustabdymo. PareigÅ«nai pasakė, kokie reikalavimai, norint atgauti teisę vairuoti. ViskÄ pilnai pasidarė birželio 17 d. Ant protokolo nebuvo paraÅ¡ytas baudos dydis, suma, tik nurodyta birželio 28 d. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) supildė viskÄ internetu ir laukė atsakymo.

Skundas netenkinamas

ANK 641 straipsnis įtvirtina, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu Pareiškėjas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nubaustas už tai, kad 2023 m. birželio 8 d. 00 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturint teisės jos vairuoti, neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį užtraukia transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

PareiÅ¡kėjas neginčija kaltės dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, t. y. neginčijo aplinkybės, kai nutarime nurodytu metu vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, tačiau praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ nuobaudÄ .

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatomis, baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Vadovaujantis iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais kriterijais, yra nustatoma ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, trukmė. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nurodytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013). Aptariamos normos taikymas siejamas ne tik su teisingumo bei protingumo principų įgyvendinimu, bet ir su iÅ¡skirtinių aplinkybių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai nustatymu. Tokiomis aplinkybėmis galėtų bÅ«ti laikomos veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas, nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir kitos.

Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ yra numatyta bauda nuo 300 iki 450 Eur. ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti skirtÄ nuobaudÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad buvo įsitikinęs, jog teisę vairuoti yra atgavęs, kadangi gegužės pabaigoje buvo iÅ¡klausęs kursus ir manė, kad vairavimo mokykla sutvarkys likusius dalykus.

IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad A. Ū. 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam 85 Eur dydžio baudÄ ir specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 mėnesiams, kuris buvo taikomas nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio T. B. 2023 m. birželio 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad sustabdžius automobilį BMW, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Ū., patikrinus PolisII sistemÄ , nustatyta, jog asmuo neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, jis neįvykdė nutarimo sÄ lygų. IÅ¡ paties pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimo (jokie pagrindžiantys duomenys nebuvo pateikti nei su skundu, nei teismui byloje paskelbus pertraukÄ ), papildomus vairuotojų mokymus jis baigė gegužės mėnesį. Vis dėlto, įvertinus tai, koks laiko tarpas praėjo nuo administracinio poveikio priemonės taikymo pabaigos, sutiktina su Institucijos atsiliepime pateiktais argumentais, kad asmuo turėjo pakankamai laiko sužinoti visÄ aktualiÄ informacijÄ , siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, ir atitinkamai visus veiksmus įgyvendinti, tačiau to nepadarė. Tuo tarpu, tai, kad asmuo visos informacijos neturėdamas galvojo, kad visus reikalavimus yra įvykęs, Å¡iuo atveju, nesudaro pagrindo vertinti padaryto nusižengimo kaip mažiau pavojingo ir atitinkamai Å¡velninti jo teisinę padėtį. Pagrindo Å¡velninti asmens teisinę padėtį nesudaro ir tai, kad visi teisės aktuose nustatyti reikalavimai, siekiant atgauti teisę vairuoti transporto priemones, buvo atlikti jau po nusižengimo fiksavimo (pareiÅ¡kėjas nurodė manęs, kad tokiu atveju protokolas bus anuliuotas).

Vertinant A. Ū. asmenybę, matyti, kad jis yra ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – nustatytÄ leistino greičio virÅ¡ijimÄ , naudojimÄ si mobiliojo ryÅ¡io telefonu, vairuojant transporto priemonę (iÅ¡ viso baustas 14 kartų nuo 2020 m.). Nors už nusižengimus paskirtos baudos yra sumokėtos, visgi toks nusižengimų skaičius per pakankamai trumpÄ laiko tarpÄ neigiamai charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ , kaip linkusį nesilaikyti Kelių eismo taisyklių reikalavimų.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , nenustačiusi nei pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, įvertinus pareiÅ¡kėjo asmenybę, nusižengimo pobÅ«dį, baudos dydį nustatė atitinkantį sankcijoje numatytÄ vidurkį, tuo tarpu, specialiosios teisės atėmimo terminÄ nustatė minimalų. Vertinti, kad paskirta nuobauda yra per griežta ar neproporcinga padarytam pažeidimui ar pareiÅ¡kėjo asmenybei, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertinus pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo aplinkybes, pareiÅ¡kėjo asmenybę, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo Å¡velninti pareiÅ¡kėjui skirtos baudos sankcijos ribose, taip pat nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios galėtų sudaryti pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir baudos dydį ar teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nustatant mažesnį nei minimalus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas ir skundžiamas nutarimas paliekamas galioti be pakeitimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. T. 2023 m. birželio 29 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-12583-2023 palikti nepakeistÄ ir A. Ū. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė