b2984607-124a-4f7c-aeba-4d224ffcf3fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-4-1035/2019 Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas) Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. 59-247. Teismas n u s t a t ė : G. K. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 287 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį, 286 straipsnį, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendis, skirta bausme, ir paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Prie šios bausmės iš dalies pridėjus Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, G.

K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės atlikimo pradžia – 2014 m. gruodžio 8 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. birželio 3 d., 1/2 dalį laisvės atėmimo bausmės nuteistasis atliko 2017 m. kovo 3 d. Neatliktos bausmės dalis 2018 m. lapkričio 29 d. – 6 mėnesiai 5 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2018 m. gruodžio 3 d. nutarimu Nr. 59-247 (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti G.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisija atsižvelgė į ganėtinai aukÅ¡tÄ nuteistojo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 75 balus, aukÅ¡tÄ smurtinio elgesio rizikÄ (nustatyta naudojant HCR-20 metodikÄ ), vieningÄ Komisijos sprendimÄ , teistumų skaičių (ankščiau teistas 14 kartų), esamÄ nusikaltimų modelį, gyvenimo stilių ir draugus – nusikaltimÄ padarė grupėje asmenų, teigia, jog draugų įtaka turi didelę reikÅ¡mę jo nusikalstamam elgesiui, kas kiek laiko užsiima veikla, kuri susijusi su jo nusikalstamumu, gali pasiduoti daromai neigiamai kitų kriminalinių kompanionų įtakai, piktnaudžiavimÄ narkotinėmis medžiagomis ir alkoholiu, emocinę gerovę – savivertė žema, saviveiksmingumas prastas, galios jausmas palaikomas per prisitaikančio, priklausomo santykio mezgimÄ , nebrandžiÄ kylančių sunkumų įveikimÄ , mÄ stymÄ ir elgesį – bÅ«dinga problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, neigiamų savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do pasekmių nenumatymÄ , nuostatas – vėl kyla sunkumų taikytis su priežiÅ«ros sÄ lygomis, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – režimo reikalavimus pažeidė 6 kartus, už reikalavimų nevykdymÄ , narkotinių medžiagų vartojimÄ , draudžiamų daiktų laikymÄ , lokalizacijos pažeidimÄ â€“ baustas 4 kartus, Å¡iuo metu 2 nuobaudos galioja, pataisos namuose nedirba bei kitas aplinkybes, todėl nusprendė, kad G.

K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimo. G. K. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti NutarimÄ , atsižvelgti bei tinkamai įvertinti visas jį ne tik neigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes, bet ir gerÄ sias savybes, pastangas kurti savo ateitį laisvėje, nebenusižengti įstatymams bei norÄ savo stropiu, doru elgesiu įrodyti ne tik sau, bet ir visuomenei, kad yra pasikeitęs žmogus. Ateityje turi norÄ dirbti bei kurti savo bei jo Å¡eimos, žmonos, vaikučio ateitį.

Nuteistojo teigimu, Å¡iai dienai jam pačiam gėda prieÅ¡ žmones, kuriems praeityje padarė skriaudos. Yra jau atlikęs didžiÄ jÄ bausmės dalį. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklėms nusižengė net 6 kartus, už kuriuos 4 kartus buvo nubaustas atitinkamomis nuobaudomis. Å iomis nuobaudomis paskirtus įpareigojimus įvykdė. Supranta, kad nusižengimų kiekis tikrai nėra mažas, tačiau savo padarytais pažeidimais niekam nepakenkė, nieko nesužalojo ar pan. Å iai dienai 2 nuobaudos, kurios yra galiojančios, yra už tai, kad bÅ«nant kitame bÅ«ryje iÅ¡eidamas nuteistasis Ž.

R. jam paliko penalÄ , kuriame buvo keli tuÅ¡inukai, kurių jis neatsukinėjo ir netikrino jų vidaus ir kratos metu prie jo asmeninių daiktų rado tuose tuÅ¡inukuose 10 Eur, apie kuriuos jis nieko nežinojo; buvo pastebėtas 4-ame aukÅ¡te, kai tuo metu buvo laikomas 3-iame aukÅ¡te, buvo priverstas lankytis 4-ame aukÅ¡te, nes 3-ame aukÅ¡te nuteistieji gyvena pagal subkultÅ«ras, į jį ten paÅ¡aipiai žiÅ«rėjo ir elgėsi nepagarbiai, nes jis atlieka bausmę nesilaikydamas jokių subkultÅ«rų. Jo vertinimas pagal HCR-20 metodikÄ atliktas 2017 m. balandžio 26 d., daugiau jokių vertinimų niekas pakartotinai neatlieka, o pristatant jį Komisijai pagal Å¡ablonÄ raÅ¡oma, jog nėra fiksuota, kad bÅ«tų mažėjanti jo smurtinio elgesio rizika.

Sprendžiant iÅ¡ Komisijos nutarimo akivaizdžiai matosi, kad sprendžiant klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo yra vertinami tik neigiami jo elgesį apibÅ«dinantys argumentai. Niekas nevertino, kad atlikdamas bausmę yra 3 kartus skatintas už gerÄ elgesį bei stropų mokymÄ si, kad atlikdamas bausmę sukÅ«rė Å¡eimÄ , įgijo dvi specialybes, Å¡iuo metu tęsia mokslus siuvėjo specialybės kursuose, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nuo atvykimo į pataisos namus savanoriÅ¡kai lanko AA anoniminių alkoholikų užsiėmimus ir nors dar nebuvo jokių Komisijos įpareigojimų savo noru lankė ir baigė agresijos bei autoagresijos kursus, praėjo įžanginės grupės kursus ir dar keletÄ užsiėmimų.

Yra nusprendęs nepalaikyti jokių ryÅ¡ių su asmenimis, kurie turi kriminalinę praeitį, dabartį ar ateitį. Dėl padaryto nusikaltimo, už kurį atlieka Å¡iÄ bausmę, tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai. Nusikaltimo metu padaryta materialinė žala pilnai atlyginta. Jis dar atlikdamas bausmę kreipėsi į (duomenys neskelbtini) įmonę su praÅ¡ymu įdarbinti, kad išėjus iÅ¡ karto turėtų pastovų darbÄ bei gautų pastovų atlygį. BÅ«damas Vilniaus pataisos namuose yra atskirtas nuo Å¡eimos, artimųjų, dėl mažai sukurtų darbo vietų įsidarbinti galimybių beveik nėra.

Yra pasiruošęs bÅ«ti į laisvę paleistas taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . BÅ«damas laisvėje pažada ir toliau lankyti AA anoniminių alkoholikų užsiėmimus, nes turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Išėjęs į laisvę pasižada dorai gyventi, stropiai dirbti bei laikytis visų įstatymų ir nebenusikalsti. Nuteistojo G. K. skundas netenkintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatyta minimali paskirtosios laisvės atėmimo bausmės dalis, kuriÄ nuteistieji turi bÅ«ti faktiÅ¡kai atlikę, kad galėtų teikti praÅ¡ymÄ Komisijai dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. BVK 158 straipsnyje yra numatytas sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant asmenys negali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai. Susipažinęs su nuteistojo G. K. asmens byla, Nutarime iÅ¡dėstytais pagrindais ir motyvais, teismas konstatuoja, kad nėra nustatyta BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant G.

K. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos negalėtų bÅ«ti taikomas. Nuteistasis Komisijos svarstomas penktÄ kartÄ . Nuteistasis G. K. atlikęs ½ dalį teismo paskirtos bausmės, pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ paleisti jį lygtinai, vykdė Komisijos teiktas rekomendacijas: lanko AA grupės susirinkimus; dalyvavo siÅ«lomuose reabilitacijos programose; nuo 2017 m. gruodžio 1 d. dalyvavo psichokorekcinės „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose; nuo 2018 m. spalio 19 d. vėl tęsia dalyvavimÄ grupės darbe.

G. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 75 balai, vidutinė, po paskutiniojo svarstymo sumažėjo 6 balais. Kita vertus, be Å¡ių BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų formaliųjų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo kriterijų, taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, o taip pat ir į jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurios vienareikÅ¡miai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai (paskirtis) bus įgyvendinti nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, kad G. K. Komisijoje buvo svarstomas 2018 m. birželio 18 d. Komisijos nutarimu Nr. 59-127 nutarta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes atsižvelgiant į nuteistojo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 81 balÄ ir esamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ (ankstesnio pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatas buvo 84 balai, vertinimo rezultatas sumažėjo 3 balais), vykdytas Komisijos pateiktas rekomendacijas, atliktÄ laisvės atėmimo bausmės didelę dalį (likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 11 mėnesių 20 dienų), pripažįstamÄ kaltę, nesunkėjančių daromų nusikaltimų, pripažįstamÄ problemÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo bei pastangas Å¡iÄ problemÄ spręsti – pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio vartojimo, sutinka gydytis, žino ir gali įvardinti neigiamus piktnaudžiavimo alkoholiu padarinius jo gyvenime, taip pat dalyvauja korekcinėse programose – AA grupės užsiėmimuose, Įžanginėje grupėje, skirtÄ psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims, baigęs Alfa kursus, mÄ stymÄ ir elgesį – pakankamus tarpasmeninius įgÅ«džius, iÅ¡laikomÄ savikontrolę, motyvacijÄ keistis (nebenusikalsti), turimus konkrečius ateities planus, siejamus su prosocialiu gyvenimo bÅ«du (darbu, Å¡eimyniniu gyvenimu, laisvalaikio leidimo su alkoholį nevartojančiais asmenimis), nuostatas – savo nusikalstamo elgesio vertinimÄ neigiamai, nelinkęs jo pateisinti, stebimi ganėtini pokyčiai, siekis greičiau pradėti norimÄ gyvenimÄ prosocialioje aplinkoje, sutikimÄ su priežiÅ«ra, vykdomas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, lankomas psichologines konsultacijas, savanoriÅ¡kÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, galiojančių nuobaudų neturėjimÄ , 2 kartus skatintas, laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ paprastosios grupės sÄ lygomis, įgytÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ , įgytÄ suvirintojo specialybę, Å¡iuo metu mokosi batsiuvio specialybės, taip pat turimas staliaus, elektros renginių remontininko specialybes, be finansinių įsipareigojimų, atliekamus gerbÅ«vio darbus, nuolat palaikomus glaudžius socialinius ryÅ¡ius, turimÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Tačiau Komisijos narys pateikė atskirÄ jÄ motyvuotÄ nuomonę ir siÅ«lė nuteistajam G. K. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atsižvengiant į aukÅ¡tÄ smurtinio elgesio vertinimÄ â€“ HCR bei vidutinę pakartotinę nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 81 balÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2018 m. birželio 18 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 59-127 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam G. K., motyvuojant tuo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu 4 kartus pažeidė režimo reikalavimus, buvo 2 kartus baustas drausmine tvarka, Å¡iuo metu nuobaudos negalioja, anksčiau teistas net 14 kartų, du kartus buvo taikyta amnestija, vienÄ kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas (yra pažeidęs probacijos sÄ lygas – lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ ), bÅ«damas laisvės atėmimo įstaigoje buvo baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ , atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirba, iki bausmės atlikimo taip pat nedirbo, jo turimas darbo stažas – vos vienas mėnuo, nustatyta aukÅ¡ta smurtinio elgesio rizika.

G. K. apskundė Å¡iÄ nutartį Vilniaus apygardos teismui, kuris 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė, paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Nuo G. K. svarstymo Komisijoje 2018 m. birželio mėnesį iki svarstymo 2018 m. lapkričio mėnesį sumažėjo asmens pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (6 balais), jis vykdė Komisijos teiktas rekomendacijas. Atlikdamas bausmę, nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonių programoje, nuo 2016 m. gegužės 12 d. iki 2016 m. birželio 23 d. dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamose „Agresijos ir autoagresijos valdymas“ psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose, 2016 m. kovo 31 d. dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamose „Nuteistųjų mokymai.

Krizių psichologai“ programos užsiėmimuose, nuo 2016 m. kovo 2 d. iki 2016 m. birželio 10 d. dalyvavo „Alfa kursai“, nuo 2017 m. kovo 24 d. iki 2017 m. balandžio 28 d. dalyvavo AA įžanginės grupės susirinkimuose. Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , baigė Vilniaus komunalinių paslaugų mokymo centre suvirintojo, batsiuvio mokymus, Å¡iuo metu mokosi siuvėjo specialybės. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gautas praneÅ¡imas apie galimybę įsidarbinti sukirpėjo mokinio pareigoms.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tris kartus skatintas. Å iuo metu atlieka gerbÅ«vio darbus: 2018 m. kovo 18 d. iÅ¡plovė langus, veidrodžius prausykloje, gauna pinigines perlaidas, turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti. Ä®staiga nėra gavusi vykdomųjų dokumentų dėl ieÅ¡kinio. RyÅ¡iai su artimaisiais iÅ¡likę, pasimatymų metu lankomas. Turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , planuoja gyventi pas žmonÄ .

Nurodytas aplinkybes teismas vertina teigiamai, jos rodo nuteistojo pastangas keisti savo elgesį, tačiau, įvertinus tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis G. K. režimo reikalavimus pažeidė 6 kartus, už reikalavimų nevykdymÄ , narkotinių medžiagų vartojimÄ , draudžiamų daiktų laikymÄ , lokalizacijos pažeidimÄ baustas 4 kartus, Å¡iuo metu turi dvi galiojančias nuobaudas, jo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas nei kaip iÅ¡skirtinai teigiamas, nei kaip iÅ¡skirtinai neigiamas, todėl nesutiktina su nuteistojo teiginiu, jog paskirtos nuobaudos turi bÅ«ti vertinamos ne kaip neigiamai charakterizuojanti aplinkybė, o tik vertinamas jų taikymo rezultatas.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo iÅ¡ esmės pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir kad jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai. Pažymėtina, kad nuteistajam vėl kyla sunkumų taikytis su priežiÅ«ros sÄ lygomis – nors 2018 m. rugpjūčio 1 d. skatintas už gerÄ elgesį, 2018 m. rugsėjo 12 d. jam suteikta teisė dirbti be sargybos, tačiau po paskutiniojo svarstymo 2018 m. spalio 9 d.

Å¡i teisė panaikinta, o 2018 m. spalio 11 d. ir 2018 m. spalio 26 d. baustas drausminėmis nuobaudomis už draudžiamų daiktų turėjimÄ , lokalizacijos pažeidimÄ . Be to, iÅ¡ G. K. skundo matyti, kad jis linkęs pateisinti ir menkina tvarkos taisyklių pažeidimus, nurodydamas, jog pažeidimai nėra sunkÅ«s, skirtos lengvo pobÅ«džio priemonės. IÅ¡ Nutarimo ir 2018 m. lapkričio 20 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad G. K. amžius pirmojo teistumo metu – 16 metų, tai leidžia teigti, jog netinkamas galiojančių teisės ir moralės normų suvokimas nuteistajam susiformavo jauname amžiuje.

Nors kaltę dėl įvykdytų nusikalstamų veikų pripažįsta, tačiau veikoms bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Asmuo anksčiau teistas 14 kartų. Nuteistajam 2 kartus taikytas amnestijos įstatymas, 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jo metu įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Darytina iÅ¡vada, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam teigiamo poveikio nepadarė, tai parodo nuteistojo požiÅ«rį į jo padarytas nusikalstamas veikas, nerodo jo sÄ moningumo ir noro prisiimti visiÅ¡kÄ atsakomybę už savo veiksmus.

Taip pat aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog G. K. iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nedaro, savo elgesiu demonstruoja polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus ir nenorÄ laikytis įstatymų, yra linkęs nusikalsti ir kelia teismui abejonių dėl jo galimybės laikytis įstatymų ateityje, bÅ«nant laisvėje. Nuteistajam draugų įtaka turi didelę reikÅ¡mę jo nusikalstamam elgesiui, kas kiek laiko užsiima veikla, kuri susijusi su jo nusikalstamumu. Gali pasiduoti daromai neigiamai kitų kriminalinių kompanionų įtakai.

Bausmės atlikimo metu fiksuotas pavienis nuteistojo narkotikų vartojimo atvejis. Nuteistasis supranta kai kuriuos narkotikų vartojimo padarinius, ypač susijusius su asmens sveikata, elgesiu, tačiau nesieja jų su galimu nusikalstamumu, visuomenės patiriama žala. Nuteistasis neigia priklausomybę nuo alkoholio vartojimo. Nors nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, jam yra svarbus bendravimas su kitais žmonėmis, geba kurti ir palaikyti ilgalaikiškesnius santykius, tačiau stokoja gebėjimo pasirinkti prosocialius elgesio normas palaikančius draugus ir pažįstamus.

Nuteistojo savivertė žema, saviveiksmingumas prastas, galios jausmas palaikomas per prisitaikančio, priklausomo santykio mezgimÄ , nebrandžiÄ kylančių sunkumų įveikÄ . Emocinės gerovės problemos, nebrandžios jų įveikos galimai siejasi su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Nuteistajam bÅ«dinga pasielgti impulsyviai, neapgalvotai, neįvertinus galimų savo elgesio pasekmių, o pasielgus, sunkiai sekasi paaiÅ¡kinti neapgalvotus savo poelgius, supranta juos kaip reakcijÄ Ä¯ tam tikras aplinkybes. Nuteistajam bÅ«dingas ir agresyvus elgesys, agresijÄ dažniausiai naudoja, kaip impulsyviÄ gynybinę reakcijÄ Ä¯ susiklosčiusias jam nemalonias aplinkybes arba konfliktinių situacijų metu.

Nuteitajam dar sunku efektyviai siekti savo tikslų, numatyti savo elgesio pasekmes, linkęs kartoti tas pačias klaidas. Nuteistajam bÅ«dinga problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, neigiamų savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do pasekmių nenumatymas daro įtakÄ nuteitojo nusikalstamam elgesiui. Å iuo metu nuteistasis iÅ¡sako kaitos poreikį, jo motyvacija ateityje nenusikalsti yra ganėtina. Bausmės atlikimo metu nuteistasis G. K. režimo reikalavimus pažeidė 6 kartus, už reikalavimų nevykdymÄ , narkotinių medžiagų vartojimÄ , draudžiamų daiktų laikymÄ , lokalizacijos pažeidimÄ baustas 4 kartus.

Å iuo metu galioja dvi nuobaudos. IÅ¡ Komisijos 2018 m. gruodžio 3 d. d. nutarimo matyti, kad asmuo pataisos įstaigoje nedirba, pagal teismo sprendimÄ vykdomųjų raÅ¡tų neturi, Å¡iuo metu gauna pinigines perlaidas. Iki bausmės atlikimo oficialiai nedirbo, gyveno iÅ¡ laikinų ar atsitiktinių darbų, darbo stažas apie vienÄ mėnesį. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje finansiniai sunkumai nurodomi kaip vienas iÅ¡ nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinančių veiksnių. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistajam adaptuotis visuomenėje bus gana sudėtinga, taip pat suteikia pagrindo teismui abejoti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų yra pasiryžęs pragyvenimui užsidirbti teisėtais bÅ«dais, todėl iÅ¡lieka pakankamai didelė rizika, kad jis gali rinktis neteisėtus bÅ«dus, siekdamas gauti lėšų pragyvenimui.

Å iuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Tos aplinkybės, kad nuteistasis turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , planuoja dirbti ir rÅ«pintis artimaisiais, yra reikÅ¡mingos, jos rodo teigiamas galimybes integruotis į visuomenę, tačiau jos, anaiptol, nėra nulemiančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymÄ .

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir įvertinęs Komisijos pateiktus duomenis, nuteistajam G. K. taikytas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei jų įvykdymo rezultatus, taip pat, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ (priklauso vidutinės rizikos grupei), į nežymiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , t. y. iÅ¡ 81 balo sumažėjo iki 75 balų, į aukÅ¡tÄ smurtinio elgesio rizikÄ , naudojant HCR-20 metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat kitas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo teigti, jog nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl G.

K. skundas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo G. K. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. 59-247 netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš