b29668b4-d5eb-47e2-bb12-0ddac3a9d65a · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-321-791/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00111-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5;

1.5.11; 18.13; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 3 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

sekretoriaujant Eglei Bubėnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,

dalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio teisės nusižengimo tyrimÄ , atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

G. T. 2019 m. kovo 11 d. apie 23.42 val. bÅ«damas savo namuose, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus nurodydamas, jog buvusi žmona L. T. bÅ«dama neblaivi iÅ¡ jų mažamečio sÅ«naus galimai atėmė mobilųjį telefonÄ , nurodė, jog ji nuolatos vartoja alkoholį ir neprižiÅ«ri vaiko. Policijos pareigÅ«nams patikrinus minėtÄ moterį, paaiÅ¡kėjo, jog ji buvo blaivi, namuose tvarkinga. Tokiais savo veiksmais G. T. sutrukdė policijos darbÄ , žinodamas, jog policijos pagalba nereikalinga ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. T. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo kaltę pripažino, gailėjosi. Prašė teismo paskirti jam kuo mažesnę baudÄ .

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio teisės nusižengimo tyrimÄ , atstovas A. R., prašė teismo G. T. paskirti administracinę baudÄ .

Tai, jog G. T. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Iš 2019 m. kovo 18 d. apklausos protokolo matyti, jog G. T. nurodė, jog 2019 m. kovo 11 d. iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad buvusi žmona L. T. neblaivi neprižiūri savo vaikų. Pranešė, nes ankščiau yra buvę, kad buvusi žmona taip elgdavosi. Kviesdamas policijos pareigūnus tiksliai nežinojo ar tuo metu ji tikrai buvo neblaivi, taip pamanė, nes ji neatsiliepė į skambučius. Supranta, kad policijos pareigūnus 2019 m. kovo 11 d. iškvietė melagingai, nurodydamas, kad buvusi žmona neblaivi ir neprižiūri vaikų, nors iš tiesų norėjo tiesiog gauti informacijos (b. l. 9).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nės D. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2019 m. kovo 11 d. 20.19 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ bendrojo pagalbos centro. Pranešėjas G. T. įtarė, kad iÅ¡ jo mažamečio sÅ«naus atimtas mobilusis telefonas, kurį galimai atėmė neblaivi buvusi žmona L. T.. Ji nuolat vartoja alkoholį ir neprižiÅ«ri vaiko. Atvykus nurodytu adresu, pranešėjas paaiÅ¡kino, kad jo buvusi žmona su vaikais gyvena RadviliÅ¡kyje, o policijÄ kvietė norėdamas gauti informacijos apie minėto praneÅ¡imo patikrinimÄ . 2019 m. kovo 11 d. 23.42 val. pakartotinai buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ bendrojo pagalbos centro. Pranešėjas teigė, kad jo žmona neprižiÅ«ri vaikų ir iÅ¡ vaiko atimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, jis negali susisiekti. 2019 m. kovo 12 d. 00.30 val. policijos pareigÅ«nams nuvykus pas L. T. į namus (duomenys neskelbtini), buvo rasta blaivi L. T., bei trys nepilnamečiai vaikai, kurie miegojo. Namuose buvo tvarkinga, vaikai prižiÅ«rėti, jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo. PrieÅ¡ sureaguojant į antrÄ jį praneÅ¡imÄ buvo susisiekta su G. T. ir jis buvo informuotas, kad dėl melagingų iÅ¡kvietimų yra taikoma administracinė atsakomybė (b. l. 3).

Iš Policijos registruojamų įvykių registre esančios informacijos matyti, kad pirmasis G. T. pranešimas dėl neprižiūrimų vaikų buvo gautas 2019 m. kovo 11 d. 20.19. val. (b. l. 7–8), antrasis 2019 m. kovo 11 d. 23.42 val. Informacija nepasitvirtino (b. l. 4–6).

Iš VšĮ Alytaus poliklinikos pateiktos pažymos apie G. T. medicininius duomenis matyti, jog G. T. VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos centre lankėsi 2006 m. birželio 19 d., buvo nustatyta diagnozė: Mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas F41.2, skirtas medikamentinis gydymas. 2016 m. lapkričio 30 d. nustatytos diagnozės: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, abstinencijos būklė, F10. 3, Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2.Skirtas medikamentinis gydymas. Nuo 2018 m. kovo 22 d. iki 2018 m. kovo 26 d. gydytas stacionariai, nustatyta diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2. Skirtas medikamentinis gydymas ir pravesta psichosocialinė reabilitacija. Nuo 2018 m. liepos 28 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. gydytas stacionariai, nustatyta diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2. Skirtas medikamentinis gydymas ir pravesta psichosocialinė reabilitacija (b. l. 25–26).

IÅ¡ Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, jog vadovaujantis 2019 m. balandžio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjos Vilmos Dapkevičienės nutartimi, G. T. buvo paskirta teismo ekspertizė. Nustatyta, kad G. T. tiek administracinio nusižengimo metu, tiek ekspertizės tyrimo metu konstatuojami Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (F10.2). G. T. administracinio nusižengimo padarymo metu galėjo bei Å¡iuo metu tikrai gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. G. T. neturi psichikos sutrikimų, duodančių pagrindÄ pripažinti jį ribotai pakaltinamu. Su G. T. galima atlikti proceso veiksmus, jis gali dalyvauti teismo posėdyje (b. l. 42–45).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog G. T. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. T. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). G. T. yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, iÅ¡situokęs. G. T. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ jis padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Pažymėtina tai, jog G. T. jau ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , tačiau jokių iÅ¡vadų dėl to nedaro, toliau piktybiÅ¡kai daro naujus nusižengimus, o jam paskirtų baudų nemoka.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus G. T. baudÄ , lygiÄ straipsnio sankcijoje numatytam minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡imto eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: (duomenys neskelbtini).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .