b294db60-e0d8-4a0d-b8e0-ec65d8b98beb · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla NrByla Nr. 1N-40-495/2015Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00204-2010-4Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.1.16.2.12.; 2.5.16. LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė - Zalieckienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. D. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarties, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į D. D. priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , kitÄ turtÄ , sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas ne mažiau kaip už 111000 Lt, pratęstas iki visiÅ¡ko nuosprendžio įvykdymo.

Teisėja, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu D. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 129 straipsnio 1 dalį, N. A. iÅ¡teisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Civilinis ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies. IÅ¡ D. D. nukentėjusiajai J. V. priteista 5000 Lt turtinė žala bei 50000 Lt neturtinė žala.

Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendis pakeistas: iš D. D. priteista 50000 Lt neturtinė žala nukentėjusiajai J. V. sumažinta iki 40000 Lt, o priteista 5000 Lt turtinė žala sumažinta iki 3000 Lt. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Kauno apygardos teisme 2015 m. sausio 19 d. gautas Kauno apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dariaus Jakučio teikimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje (t. 4, b.l. 190).

Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 12 d. nutartimi D. D. priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, kitam turtui, sÄ skaitoje esančioms piniginės lėšoms ne mažiau kaip už 111 000 Lt, laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęstas iki visiÅ¡ko nuosprendžio įvykdymo. N. A. laikinas nuosavybės teisės apribojimas, į jam priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , kitÄ turtÄ , sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas ne mažiau kaip už 111 000 Lt, panaikintas.Nuteistasis D.

D. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 12 d. nutartį ir klausimÄ dėl jo turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo.Skunde nurodoma, jog apygardos teismas nepagrįstai laikino nuosavybės teisės apribojimo terminÄ Ä¯ jam priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , kitÄ turtÄ , sÄ skaitose esančias pinigines lėšas, ne mažiau kaip už 111000 Lt, pratęsė iki visiÅ¡ko nuosprendžio įvykdymo. Pažymi, kad priimant skundžiamÄ nutartį teismas turėjo atsižvelgti į Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartį, kuria nuketėjusiajai priteista neturtinė žala sumažinta nuo 50000 Lt iki 40000 Lt, o turtinė žala sumažinta nuo 5000 Lt iki 3000 Lt.

Atsiliepimų į skundÄ nepateikta.Nuteistojo D. D. skundas tenkinamas.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK XII skyriuje numatytų kitų procesinių prievartos priemonių, kuri skiriama civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos BK 723 straipsnio nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius. Kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. To paties straipsnio 8 dalis numato, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga.

IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas D. D. turtui, tai yra jam priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, kitam turtui, sÄ skaitoje esančioms piniginėms lėšoms ne mažiau kaip už 111 000 Lt, buvo paskirtas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Furmono 2011 m. kovo 16 d. nutarimu (t. 3, b.l. 77). Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartimi, iÅ¡ nuteistojo D.

D. nukentėjusiajai J. V. priteista 40000 Lt neturtinės žalos ir 3000 Lt turtinės žalos atlyginimo, tačiau procesinės prievartos priemonės - laikino nuosavybės teisių apribojimo klausimas nebuvo išspręstas (t. 4, b.l. 90-102, 132-138). 2012 m. kovo 28 d. nukentėjusiajai J. V. išsiųsti vykdomieji raštai (t. 4, b. l. 146). Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 12 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio nuostatomis, pratęstas D. D. turtui taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki visiško nuosprendžio įvykdymo.Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , D. D. buvo pripažintas kaltu, tai yra buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iÅ¡ D. D. nukentėjusiajai J. V. priteisti civiliniai ieÅ¡kiniai, todėl, Å¡iuo atveju, negali bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 2 dalies nuostatos.Svarbu pažymėti, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ su kaltinamuoju aktu perdavus nagrinėti teismui 2011 m. balandžio 21 d. (t. 3, b.l. 120), laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo klausimas nei perduodant bylÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį, nei bylos nagrinėjimo metu, nei priimant nuosprendį nebuvo sprendžiamas.

Todėl, byloje nesant duomenų, jog 2011 m. kovo 16 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas D. D. nuosavybės teisių apribojimas į jam priklausantį turtÄ nebuvo pratęstas, konstatuojama, jog laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo terminas pasibaigė po Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 6 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad ir Kauno apygardos teismui, 2015 m. vasario 12 d. nagrinėjant prokuroro teikimÄ dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo D.

D. turtui, prokuroro 2011 m. kovo 16 d. nutarimu taikytos procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo, terminas buvo pasibaigęs. Todėl ir Kauno apygardos teismas skundžiama 2015 m. vasario 12 d. nutartimi neturėjo nei teisinio, nei faktinio pagrindo pratęsti pasibaigusio laikino nuosavybės teisių apribojimo termino. Ä®vertinant iÅ¡dėstytÄ , 2015 m. vasario 12 d. Kauno apygardos teismo nutarties dalis dėl D. D. turtui taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta, o dėl Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dariaus Jakučio teikimo turi bÅ«ti priimtas naujas sprendimas.Sprendžiant nuteistojo D.

D. skundÄ , pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų Turto areÅ¡to aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 24 punktu, pasibaigus Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatytam laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ . Todėl hipotekos įstaiga, vykdydama minėtÄ Ä¯sakymÄ , pasibaigus Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatytam terminui, turto areÅ¡to aktÄ turi iÅ¡registruoti kitÄ dienÄ .

Taigi, pasibaigus įstatymo nustatytam laikino nuosavybės teisių apribojimo terminui, nėra pagrindo tenkinti prokuroro teikimo ir panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ nuteistojo D. D. turtui. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a: tenkinti nuteistojo D. D. skundÄ .panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarties dalį, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į D. D. priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , kitÄ turtÄ , sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas ne mažiau kaip už 111000 Lt, pratęstas iki visiÅ¡ko nuosprendžio įvykdymo.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dariaus Jakučio teikimÄ dalyje dėl D.

D. nuosavybės teisių apribojimo atmesti.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                   Daiva Pranytė - Zalieckienė