b293e0ea-2149-447e-aeff-fbd5b45b3dce · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                Administracinė byla Nr. ATP-482-519/2015                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00486-2015-1                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                            2.7.4.4.; 2.7.4.7.; 3.26.1.

                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS    N U T A R I M A S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2015 m. lapkričio 11 d.        Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal nukentėjusiosios D.

R. apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimo, kuriuo J. J. nubaustas:             už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ 1 300 Eur bauda su automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,              už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.             Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir galutinė nuobauda J.

J. paskirta 1 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Bauda pakeista į 224 (du Å¡imtus dvideÅ¡imt keturias) valandas nemokamų viešųjų darbų ir nustatyta laikyti, kad visi vieÅ¡ieji darbai jau atlikti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. J. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas už tai, kad 2015m. gegužės 17 d. 00.20 val., (duomenys neskelbtini) mieste, pakartotinai per vienerius metus, po to, kai 2015 m. balandžio 25 d. jau buvo baustas už vairavimÄ neblaiviam (ATPK 126 straipsnio 3 dalis), vėl vairavo lengvÄ jį automobilį bÅ«damas neblaivus (1,42 promilės), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio bei kliudė kitas dvi transporto priemones, tuo pažeidė KET 9 punkto, 14 punkto, 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje.Apeliaciniu skundu nukentėjusioji D..

R. praÅ¡o pakeisti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ panaikinant J. J. veikos kvalifikavimÄ pagal ATPK 1302 straipsnį ir J. J. pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį nubaudžiant 1 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. KitÄ nutarimo dalį praÅ¡o palikti nepakeistÄ . Skunde nurodoma, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas netinkamai taikė procesinės ir materialinės teisės normas ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutarimÄ .

Apeliantė atkreipia dėmesį, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimu J. J. dėl to paties pažeidimo buvo nubaustas ir pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir pagal ATPK 1302 straipsnį. IÅ¡ abiejų minėtų straipsnių dispozicijų matyti, kad jose numatyta atsakomybė asmenims, vairavusiems transporto priemones esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, bei neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, neiÅ¡skiriant, ar Å¡i teisė yra atimta ar asmuo iÅ¡ vis jos yra neįgijęs. Tačiau ATPK 1302 straipsnis taikomas tais atvejais, kai nustatomas teisės pažeidimų pakartotinumas, o ATPK 127 straipsnis Å¡io požymio nereikalauja.

Todėl apeliantės nuomone, tokiais atvejais, kuomet straipsnio dispozicijoje numatyta atsakomybė pagal visus požymius:

1) automobilį vairavo neblaivus;

2) vairuotojas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę;

3) asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, taikomas ATPK 1302 straipsnis. ATPK 1302 straipsnyje, inter alia (be kita ko), nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu.

Taigi, kaip matyti, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį, privalu nustatyti, kad transporto priemonę vairavo neblaivus asmuo ir jam buvo paskirta bei yra galiojanti nuobauda pagal ATPK 126 straipsnį.D. R. teigimu, nagrinėjamu atveju nekyla abejonių dėl to, kad J. J. automobilį vairavo neblaivus. To bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu neginčijo ir jis pats. Taigi, pirmoji ATPK 1302 straipsnio dispozicijoje numatyta sÄ lyga yra nustatyta. IÅ¡ byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J.

J. Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio rajono PK 2015 m. gegužės 29 d. nutarimu buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ . Taigi, atsižvelgiant į tai, kad J. J. nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 3 dalyje, buvo paskirta 2015 m. gegužės 29 d., nutarimas nebuvo apskųstas, jis turėjo įsiteisėti 2015 m. birželio 9 d., o pažeidimas, už kurį J. J. nubaustas skundžiamu nutarimu, padarytas 2015 m. gegužės 17 d., t. y. nuobaudai neįsiteisėjus, mano, kad J.

J. padarytas pažeidimas neturėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal ATPK 1302 straipsnį. Dėl to, kas paminėta, mano, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas kvalifikuoti J. J. veikÄ pagal ATPK 1302 straipsnį yra perteklinis – J. J. ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ padarė nebÅ«damas baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Pažymi, kad tokias abejones dėl J. J. veikos kvalifikavimo pagal ATPK 1302 straipsnį iÅ¡reiÅ¡kė ir Å iaulių apygardos teismas nutartyje administracinėje byloje Nr. ATP-302-282/2015.

                          Apeliantės įsitikinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo J. J. veikÄ pagal ATPK 1302 straipsnį, todėl jo veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, paskiriant J. J. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ 1 300 Eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.                          Atsiliepimu į nukentėjusiosios D.

R. apeliacinį skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatas praÅ¡o D. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ . Nurodo, kad teismas visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjo J. J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ .                           Nukentėjusiosios D. R. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies                           Skundžiamu RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimu J.

J. nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir ATPK 1302 straipsnį.                           ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyje numatyti veiksmai (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ )) padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

                          ATPK 1302 straipsnyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu.

                          IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas konstatavo, jog J. J. pakartotinai per vienerius metus po nubaudimo vairavo neblaivus, vairuodamas apgadino savo vairuojamÄ bei du svetimus automobilius, ir padarė iÅ¡vadÄ , kad J. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir ATPK 1302 straipsnį. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, su tokia iÅ¡vada nesutinka. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J.

J. administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , buvo paskirta 2015 m. gegužės 29 d. (50–54 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį yra nubaustas skundžiamu nutarimu, J. J. padarė 2015 m. gegužės 17 d., t. y. iki 2015 m. gegužės 29 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , priėmimo sprendžiama, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai J.

J. veikÄ kvalifikavo pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir ATPK 1302 straipsnį. Kadangi byloje surinktais įrodymais – paties J. J. parodymais (72 b. l.) ir jo paaiÅ¡kinimu (13 b. l.), liudytojų G. P., S. S. parodymais (72 b. l.), jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotais duomenimis (4, 5 b. l.), eismo įvykio schema (6 b. l.), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (12 b. l.) neginčijamai nustatyta, kad J. J. 2015 m. gegužės 17 d. 00.20 val., (duomenys neskelbtini) mieste vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (1,42 promilės), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio bei kliudė kitas dvi transporto priemones, jo veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį (ATPK 284 straipsnis).

Dėl to nukentėjusiosios apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies – skundžiamas nutarimas ne keičiamas, o naikinamas ir priimamas naujas nutarimas. Kartu atkreipiamas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu J. J. buvo paskyręs administracines nuobaudas, kurios nenumatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir ATPK 1302 straipsnio sankcijose.Skirdamas J. J. administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant J.

J. nuobaudÄ , artimÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui. Kadangi Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu (33–34 b. l.), kuris panaikintas Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 20 d. nutartimi (55–58 b. l.), J. J. paskirta 1 300 Eur bauda buvo pakeista 224 valandomis viešųjų darbų ir juos J. J. atliko (66–68 b. l.), laikytina, kad baudÄ , pakeistÄ vieÅ¡aisiais darbais, jis yra atlikęs. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ .                           Pripažinti J. J. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 1 300 Eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.                           BaudÄ pakeitus 224 valandomis viešųjų darbų laikyti, kad Å¡iÄ nuobaudÄ J.

J. yra atlikęs.                           Administracinio teisės pažeidimo bylÄ prieÅ¡ J. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį nutraukti, neesant administracinio teisės pažeidimo sudėties ir įvykio. Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                     Gražvydas PoÅ¡kus