2017-08-30 Nr. AB-15779-3-62-3-00942-2017-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-756-438/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00942-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Ramutės Ruškytės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. I. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. I. skundą atsakovams Kauno apygardos prokuratūrai ir prekybos ir pramogų kompleksui Kauno „Akropolis“ dėl raštų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas (2017 m. liepos 22 d. pateiktas per EPP sistemą) pareiškėjos A. I. (toliau – ir pareiškėja) atskirasis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties.

Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 25 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą priimti atsisakė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 3 dalimi bei 74 straipsnio 8 dalimi, teismas nurodė, kad 2017 m. liepos 13 d. nutartis pareiškėjai per EPP sistemą buvo išsiųsta 2017 m. liepos 13 d., todėl minėtos nutarties įteikimo diena laikytina po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena – 2017 m. liepos 14 d.. Atsižvelgus į tai, atskirąjį skundą dėl 2017 m. liepos 13 d. nutarties pareiškėja galėjo paduoti iki 2017 m. liepos 21 d. Pareiškėja atskirąjį skundą teismui išsiuntė (pasirašė elektroniniu parašu) 2017 m. liepos 22 d., t. y. praleidusi ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti.

II. Pareiškėja A. I. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 25 d., 2017 m. liepos 13 d. ir 2017 m. gegužės 31 d. nutartis ir priimti naują nutartį.

Nurodo, kad pavėlavo pateikti atskirąjį skundą, nes galėjo trūkinėti internetas, todėl prašo praleistą terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos A. I. atskirąjį skundą, kaip pateiktą praleidus ABTĮ įtvirtintą terminą, ir nenustačius pagrindų atnaujinti praleistą atskirojo skundo padavimo terminą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal ABTĮ 152 straipsnio 3 dalį, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos. ABTĮ 74 straipsnio 8 dalis įtvirtina, kad šiame įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutartis pareiškėjai per EPP sistemą buvo išsiųsta 2017 m. liepos 13 d., todėl šios nutarties įteikimo diena laikytina 2017 m. liepos 14 d. Atsižvelgus į tai, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, paskutinė diena atskirajam skundui dėl 2017 m. liepos 13 d. nutarties pateikti buvo 2017 m. liepos 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatyta, kad pareiškėja atskirąjį skundą teismui pateikė 2017 m. liepos 22 d., t. y. praleidusi ABTĮ įtvirtintą septynių dienų terminą.

Pažymėtina, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas atskirasis skundas, atskirojo skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino atskirajam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Viena vertus, pareiškėja, pavėluotai teikdama atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties, neprašė praleisto termino atnaujinti. Antra vertus, teikdama atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, nurodė, kad pateikti atskirąjį skundą laiku sutrukdė trūkinėjantis internetas.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, pareiškėja prie savo paskyros „Liteko“ sistemoje prisijungė siekiamos apskųsti nutarties išsiuntimo dieną, t. y. 2017 m. liepos 13 d. Atsižvelgus į tai laikytina, kad pareiškėja turėjo pakankamai laiko parengti atskirąjį skundą ir pateikti jį teismui laiku (įvertinus ir nedidelę atskirojo skundo apimtį). Vis dėl pareiškėja atskirąjį skundą teismui išsiuntė teismui pavėlavusi ir nepateikdama jokių įrodymų, kad termino praleidimą nulėmė objektyvios priežastys, pvz., ribotos galimybės pasinaudoti internetu ir pan.

Vadovaudamasi šiais motyvais, teisėjų kolegija sprendžia, kad pavėluotą atskirojo skundo pateikimą iš esmės nulėmė nerūpestingas pačios pareiškėjos elgesys, dėl ko atnaujinti praleisto termino atskirajam skundui pateikti nėra pagrindo.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. I. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Romanas Klišauskas Ričardas Piličiauskas

Ramutė Ruškytė