b28bfefd-8c64-4ebd-aedf-02bc45a570c1 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-1361-343/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02254-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2; 2.6.16.12; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimos KriaučiÅ«naitės, Algimanto Kukalio ir RÅ«tos Palubinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės Kauno rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M.

T. ieÅ¡kinį atsakovei Kauno rajono savivaldybės administracijai dėl pripažinimo Å¡eimos nare ir įpareigojimo sudaryti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė M. T. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinyje teismo prašė pripažinti jÄ mirusios nuomininkės G. T. Å¡eimos nare ir įpareigoti atsakovę Kauno rajono savivaldybės administracijÄ (toliau – atsakovė) sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį.

2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina G. T., kuri buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrindinė nuomininkė. Butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. IeÅ¡kovės gyvenamoji vieta nuo 2005 m. rugsėjo 21 d. deklaruota ginčo bute. Ji iki pat motinos mirties gyveno kartu su ja, vedė bendrÄ Å«kį, tvarkė ir remontavo butÄ , kartu mokėjo komunalinius mokesčius. IeÅ¡kovė buvo vienintelė, kuri padėjo motinai bendrame namų Å«kyje, rÅ«pinosi ja. Mirus motinai, ieÅ¡kovė pasirÅ«pino jos laidotuvėmis, rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri jos kapavietę.

Po motinos mirties ieÅ¡kovė liko gyventi minėtame bute, moka nuomos mokestį, komunalinius mokesčius. Velionės nuomotas butas buvo ir iki Å¡iol yra nuolatinė bei vienintelė ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.602 straipsnio 2 dalį, norėdama, kad nuomos sutartis bÅ«tų pakeista, ieÅ¡kovė 2021 m. lapkričio 22 d. kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dėl nuomos sutarties sudarymo, tačiau iÅ¡ ten gavo neigiamÄ atsakymÄ .

To pasekmėje ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl pripažinimo Å¡eimos nare ir įpareigojimo sudaryti nuomos sutartį.

3. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį su juo nesutiko, prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė klaidingai vadovaujasi CK 6.588 straipsnio 2 dalimi, kadangi Å¡iuo metu ji negali turėti bendro Å«kio su nuomininke, kadangi ji mirusi. Vertinant Å¡eimos nario sÄ vokÄ reikėtų vadovautis CK 6.588 straipsnio 4 dalimi. Nurodė, kad savivaldybės bÅ«sto ir socialinio bÅ«sto nuomos tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kauno rajono savivaldybės tarybos 2019 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. TS-372 „Dėl Kauno rajono savivaldybės bÅ«sto ir socialinio bÅ«sto nuomos tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as) 28 punkte nustatyta, kad socialinio bÅ«sto nuomos sutartis sudaroma, keičiama ir nutraukiama vadovaujantis CK ir Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymu.

Vadovaujantis Aprašu laikytina, kad atsakovė tinkamai vertino, jog ieškovė nelaikytina nuomininkės G. T. šeimos nare, o laikoma atskira šeima. Nors ieškovė pateikė įrodymus, jog bendrai tvarkė namų ūkį su nuomininke, gyveno nuomojame bute ilgiau nei vienerius metus, tačiau atsakovė, veikdama savo įgaliojimų ribose, neturi galimybės sudaryti minėto buto nuomos sutarties su ieškove, kol ieškovė teismo sprendimu nebus pripažinta nuomininkės šeimos nare. Teismui pripažinus ieškovę šeimos nare bei įpareigojus sudaryti nuomos sutartį, lemtų tai, kad darbingas asmuo įgytų teisę be eilės naudotis valstybės parama, nepatikrinus jo atitikties Apraše nurodytiems kriterijams.

Atkreipė dėmesį, kad šiuo metu Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu Nr. ĮS-2595 patvirtintoje eilėje socialinio būsto laukia 144 asmenys. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu ieškinį tenkino ir pripažino ieškovę mirusios nuomininkės G. T. šeimos nare bei įpareigojo atsakovę sudaryti su ieškove buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį.

5. Nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Butas 2005 m. rugsėjo 1 d. Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su vėlesniais pakeitimais pagrindu išnuomotas G. T.. Nuomos sutarties 1 punkte nurodyta, kad butas išnuomojamas G. T. ir jos šeimos nariams neterminuotam naudojimui. Minėtos sutarties 2015 m. liepos 30 d. pakeitimo Nr. S-12 trečiame punkte išvardinti G. T. šeimos nariai, įskaitant ir dukterį M. T. (ieškovę).

6. Konstatavo, kad byloje nekilo ginčo dėl to, jog ieÅ¡kovė yra mirusios nuomininkės dukra bei, kad ieÅ¡kovė su motina iÅ¡gyveno ne mažiau kaip vienerius metus iki jos mirties ir su ja bendrai tvarkė namų Å«kį. Å iÄ aplinkybę patvirtino 2021 m. lapkričio 18 d. pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡ kurios teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė savo gyvenamÄ vietÄ ginčo bute deklaravo nuo 2005 m. rugsėjo 21 d. Tai, kad ieÅ¡kovė nepertraukiamai nuo nuomos sutarties sudarymo iki Å¡ios dienos gyvena ginčo bute patvirtino ir Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2022 m. vasario 8 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl savivaldybės socialinio bÅ«sto atlaisvinimo.

7. Teismas taip pat nustatė, ,kad ieÅ¡kovė 2021 m. rugpjūčio 5 d. užsakė ir sumokėjo už septynis ginčo buto langus, 2021 m. liepos–rugpjūčio mėnesiais pirko iÅ¡ UAB „Kesko senukai Lithuania“ įvairias buto remontui skirtas prekes. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų atsiskaitymo su paslaugų tiekėjais duomenų nustatė, kad buvo mokama už ginčo butui tiektÄ elektros energijÄ , dujas, vandenį, buvo mokami buto nuomos mokesčiai, o mirus motinai – ieÅ¡kovė sumokėjo už laidojimo paslaugas.

8. Konstatavo, jog ieÅ¡kovė įrodė aplinkybes, kad ji, apsigyvenusi su nuomininke jos sutikimu, ilgiau nei vienerius metus kartu gyveno ir bendrai tvarkė Å«kį, o to pakanka tam, kad ji bÅ«tų pripažinta nuomininkės Å¡eimos nariu, kaip tai nustatyta CK 6.588 straipsnyje. To pasėkoje atmetė kaip nepagrįstÄ atsakovės argumentÄ , kad ieÅ¡kovė negali bÅ«ti pripažinta Å¡eimos nare, nes tai pažeistų socialinio bÅ«sto suteikimo procedÅ«rÄ , iÅ¡vengiant finansinio vertinimo, įraÅ¡ymo į socialinio bÅ«sto laukiančių asmenų eilę, kadangi Å¡ie argumentai pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ nėra svarbÅ«s sprendžiant Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus dėl pripažinimo Å¡eimos nariu ir įpareigojimo sudaryti nuomos sutartį.

9. Atkreipė dėmesį, kad byloje nekilo ginčo, jog tenkinama ir CK 6.602 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sÄ lyga. Å iuo atveju nuomininkė mirė (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė po mėnesio raÅ¡tu kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ su praÅ¡ymu po motinos mirties sudaryti su ja buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Teismas vertino, kad nuomotojas apie pagrindinės nuomininkės mirtį ir Å¡eimos nario, kuris buvo įraÅ¡ytas į nuomos sutartį kaip Å¡eimos narys, siekį toliau nuomos sutarties pagrindu gyventi bute, buvo informuotas laiku.

10. Sprendė, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl jį tenkino. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 11. Apeliaciniame skunde atsakovė praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 11.1. Teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas, reglamentuojančias socialinio bÅ«sto nuomos klausimus, nukrypo nuo teismų praktikos, nevisapusiÅ¡kai atliko įrodymų tyrimÄ ir vertinimÄ , kas lėmė nepagrįsto bei neteisėto sprendimo priėmimÄ . 11.2.

Teismas nevertino ieškovės atitikties Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau – PBĮIĮ) ir Apraše išdėstytoms nuostatoms. Nebuvo vertinta ieškovės socialinė padėtis, ar ji turi nekilnojamojo turto. Taipogi teismas nevertino aplinkybės dėl būsto ploto, nors atsakovė atsiliepime buvo atkreipusi dėmesį į tai, kad teismui pripažinus ieškovę G. T. šeimos nariu bei įpareigojus sudaryti nuomos sutartį, lemtų tai, jog darbingas asmuo įgytų teisę be eilės naudotis valstybės parama, nepatikrinus jo atitikties Apraše nurodytiems kriterijams.

Pažymėjo, kad pagal ApraÅ¡o 20 punktÄ , nuomojamo socialinio bÅ«sto naudingasis plotas negali virÅ¡yti 14 kv. m vienam asmeniui ar Å¡eimos nariui. Å is bÅ«stas – 67,64 kv. m, todėl jis galėtų bÅ«ti skirtas mažiausiai 5 asmenų Å¡eimai.

12. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o atmesti apeliacinį skundÄ ir palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimÄ . Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 12.1. Teismas pagrįstai konstatavo, jog pagal CK 6.598 straipsnio 1 dalį valstybės ar savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti pakeista Å¡io kodekso 6.599-6.603 straipsniuose nustatytais atvejais. Vienas tokių atvejų nustatytas CK 6.602 straipsnyje – sutarties pakeitimas dėl kito Å¡eimos nario pripažinimo nuomininku.

Å i norma koreliuoja su CK 6.589 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas, reiÅ¡kiančia, be kita ko, kad buto nuomininkui mirus jo Å¡eimos nariai nepraranda teisės į nuomotÄ butÄ . 12.2. Teismui užteko byloje esančių įrodymų tam, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų pripažinta mirusios nuomininkės Å¡eimos nare, kaip tai nustatyta CK 6.588 straipsnyje. 12.3.

Teismo sprendimas priimtas nepažeidžiant materialinės bei procesinės teisės normų, nenukrypstant nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo praktikos pripažinimo nuomininko Å¡eimos nariais ir nuomos sutarčių sudarymo bylose. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 13. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

14. Teismas, įvertinęs apeliacijos dalykÄ , apeliacinį skundÄ , konstatuoja, jog nenustatyta bÅ«tinybė apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ (CPK 321 ir 322 straipsniai).

15. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas ieškovės ieškinys dėl pripažinimo šeimos nare ir įpareigojimo sudaryti gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

16. Apeliantė, kvestionuodama priimtÄ teismo sprendimÄ , apeliaciniame skunde laikosi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas, reglamentuojančias socialinio bÅ«sto nuomos klausimus, nukrypo nuo teismų praktikos, nevertino ieÅ¡kovės atitikties PBÄ®IÄ® ir ApraÅ¡e iÅ¡dėstytoms nuostatoms, nevisapusiÅ¡kai atliko įrodymų tyrimÄ ir vertinimÄ , kas lėmė nepagrįsto bei neteisėto sprendimo priėmimÄ . Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su nurodyta apeliantės argumentacija.

17. Pagal CK 6.598 straipsnio 1 dalį valstybės ar savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti pakeista Å¡io kodekso 6.599–6.603 straipsniuose nustatytais atvejais. Vienas tokių atvejų nustatytas CK 6.602 straipsnyje – sutarties pakeitimas dėl kito Å¡eimos nario pripažinimo nuomininku. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, nuomininko Å¡eimos narių susitarimu gyvenamosios patalpos nuomos sutartis pakeičiama nuomininkui mirus, jeigu nuomininko Å¡eimos nariai ir toliau gyvena nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje ir per du mėnesius po nuomininko mirties informuoja apie tai nuomotojÄ . Å i norma koreliuoja su CK 6.589 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas, reiÅ¡kiančia, be kita ko, kad buto nuomininkui mirus, jo Å¡eimos nariai nepraranda teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

18. Pilnamečiai vaikai, jų sutuoktiniai (sugyventiniai) ir nuomininko vaikaičiai priskiriami prie Å¡eimos narių, jei jie su nuomininku turi bendrÄ Å«kį (CK 6.588 straipsnio 2 dalis). Artimieji giminaičiai, kiti iÅ¡laikytiniai, kartu su nuomininku, jo Å¡eimos nariais ar vienu iÅ¡ jų iÅ¡gyvenę ne mažiau kaip vienerius metus ir su jais bendrai tvarkę namų Å«kį, teismo tvarka gali bÅ«ti pripažinti nuomininko Å¡eimos nariais (CK 6.588 straipsnio 4 dalis).

19. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, vertindamas byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatavo, jog ieÅ¡kovė įrodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovė su motina ginčo bute iÅ¡gyveno ne mažiau kaip vienerius metus iki jos mirties ir su ja bendrai tvarkė namų Å«kį. Apylinkės teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ darė vadovaudamasis ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktais įrodymais, iÅ¡ kurių nustatė, kad ieÅ¡kovė savo gyvenamÄ vietÄ ginčo bute deklaravo nuo 2005 m. rugsėjo 21 d., taip pat ieÅ¡kovė 2021 m. rugpjūčio 5 d. užsakė ir sumokėjo už septynis ginčo buto langus, 2021 m. liepos–rugpjūčio mėnesiais pirko iÅ¡ UAB „Kesko senukai Lithuania“ įvairias buto remontui skirtas prekes.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų atsiskaitymo su paslaugų tiekėjais duomenų nustatė, kad buvo mokama už ginčo butui tiektÄ elektros energijÄ , dujas, vandenį, buvo mokami buto nuomos mokesčiai, o mirus motinai – ieÅ¡kovė sumokėjo už laidojimo paslaugas. Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmosios instancijos teismo sprendimo turinį, sprendžia, kad teismas, nustatydamas faktus, teisingai vertino byloje pateiktus įrodymus ir įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė (CPK 185 straipsnis); pripažindamas ieÅ¡kovę mirusios G.

T. šeimos nare, teisingai taikė CK 6.588 straipsnio normas.

20. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo, jog po G. T. mirties praėjus mėnesiui laiko ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ su praÅ¡ymu po pagrindinės nuomininkės (motinos G. T.) mirties sudaryti su ja socialinio bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Taigi, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė tenkino CK 6.602 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ sÄ lygÄ , t. y. nuomotojÄ apie pagrindinės nuomininkės mirtį ir Å¡eimos nario siekį toliau nuomos sutarties pagrindu gyventi bute, informavo per įstatyme numatytÄ terminÄ .

Teisėjų kolegijos vertinimu, šios bylos kontekste svarbi aplinkybė yra ir tai, kad 2005 m. rugsėjo 1 d. Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su vėlesniais pakeitimais pagrindu ginčo butas G. T. ir jos šeimos nariams buvo išnuomotas neterminuotam naudojimui. Minėtos sutarties 2015 m. liepos 30 d. pakeitimo Nr. S-12 trečiame punkte yra išvardinti G. T. šeimos nariai, tarp kurių yra nurodyta ir ieškovė. Taigi, ieškovė G. T. šeimos nare buvo pripažinta dar esant gyvai pagrindinei nuomininkei.

21. Vadovaujantis Å¡ios nutarties 19–20 punktuose nurodytomis aplinkybėmis laikytini nepagrįstais apeliantės argumentai, kuriais teigiama, kad pirmosios instancijos teismas turėjo vertinti ieÅ¡kovės atitiktį PBÄ®IÄ® ir ApraÅ¡e iÅ¡dėstytoms nuostatoms. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju nėra sprendžiamas naujo socialinio bÅ«sto ieÅ¡kovei suteikimo klausimas, o praÅ¡oma po pagrindinės nuomininkės mirties, kuriai ir jos Å¡eimos nariams jau buvo suteiktas socialinis bÅ«stas, sudaryti (pakeisti) sutartį ieÅ¡kovės, kuri yra mirusios nuomininkės Å¡eimos narė, vardu. Todėl kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime, atsakovės nurodyti argumentai, kad ieÅ¡kovė negali bÅ«ti pripažinta Å¡eimos nare, nes tai pažeistų socialinio bÅ«sto suteikimo procedÅ«rÄ , iÅ¡vengiant finansinio vertinimo, vadovaujantis anksčiau nutartyje nurodytu teisiniu reglamentavimu nėra svarbÅ«s sprendžiant Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus.

22. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teisingai taikė materialinės teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ teismo sprendimÄ , kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a : palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Laima KriaučiÅ«naitė Algimantas Kukalis RÅ«ta Palubinskaitė