b28adce9-e4aa-4a12-a6d9-2e87507e7735 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-913-675/2022 Proceso Nr. 1-01-1-19460-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6.; 1.2.20.13; 2.12.1.4; (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 16 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas 2020-09-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d. paskiriant 40 MGL baudÄ , taikant baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ trejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 str, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė:

A. V. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. gegužės 31 d. apie 11.30 val., Zibalų - Kalnalaukio gatvių sankryžoje, Å irvintų mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustatė 3,07 promilių neblaivumÄ .

Å iais veiksmais A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Be to, A. V., žinodamas, jog 2020 m. spalio 20 d. įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam, kaip asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimas 3 (trejų) metų laikotarpiui (šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-09-13), Å¡iÄ teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę vengė atlikti, kadangi neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam yra atimta teisė vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones: ? - 2021 m. sausio 12 d. apie 17.45 val. vairavo automobilį Opel Astra valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Musninkų sen., Å irvintų r.; - 2022 m. gegužės 31 d. apie 11.30 val. vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Zibalų - Kalnalaukio gatvių sankryžoje, Å irvintų mieste. Tokiu bÅ«du A. V. tyčia, sistemingai ir piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Å iais veiksmais A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pareikÅ¡to įtarimo esmę supranta ir kaltu dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, bei vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę prisipažįsta pilnai.

Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Dirba pagal patentÄ statybos darbus. Darbai pagrinde bÅ«na Vilniuje, bet dirba ne vienas ir į darbo vietÄ jį nuveža. Teisę vairuoti transporto priemones buvo įgijęs gal kokiais 1995 metais, tačiau vėliau pažymėjimo nepasikeitė į naujo pavyzdžio ir nuo to laiko vairuotojo pažymėjimo neturi. Už vairavimÄ be teisės jis baustas jau kelis kartus. Dar 2020 metų rugsėjo mėnesį jis buvo sulaikytas Elektrėnuose, kuomet neblaivus vairavo automobilį Ford Galaxy.

Tuomet jam buvo nustatytas daugiau negu dviejų promilių neblaivumas ir jis buvo teisiamas. PriimtÄ teismo sprendimÄ gavo paÅ¡tu ir su juo buvo susipažinęs. Žino, kad jam trijų metų laikotarpiui uždrausta vairuoti transporto priemones. Terminas baigsis 2023 metų rudenį. Apie tai jis informuotas ir probacijos tarnybos, kai jam skambino telefonu. Kada tas buvo konkrečiai nepamena, bet 2020 metų pabaigoje, kai jis jau buvo gavęs teismo sprendimÄ . Nuo to laiko vairuodamas be teisių jis įkliuvo jau du kartus.

PirmÄ kartÄ tai buvo 2021 m. sausio mėnesį, o antrÄ kartÄ 2022 m. gegužės 31 d. Jis pilnai supranta, kad tokiais veiksmais pažeidžia jam paskirtÄ poveikio priemonę. Gegužės 31 d. jis buvo sulaikytas, kuomet neblaivus vairavo žmonos automobilį VW Passat. Automobilį paėmė be žmonos žinios, nes ji jau buvo iÅ¡važiavusi į darbÄ . Žinojo, kad automobilio rakteliai guli spintoje. Alkoholio iÅ¡gėrė dar namuose kai atvažiavo draugas ir atsivežė butelį degtinės. Alkoholio buvo vartojęs ir iÅ¡ vakaro.

Po to jis sugalvojo nuvažiuoti pas savo motinÄ Ä¯ Å irvintas ir paėmė žmonos automobilį. Policijos pareigÅ«no jis buvo stabdomas dar važiuojant Zibalų gatve. Girtumas jam buvo tikrinamas alkotesteriu ir abu kartus alkotesteris parodė daugiau kaip tris promiles. Dėl to, kad vairavo neblaivus ir tokiu bÅ«du nevykdo paskirtos poveikio priemonės jis labai gailisi. Trakų teismo paskirtÄ baudÄ jis sumokėjęs tik dalinai. BaudÄ moka dalimis per antstolius. BaudÄ moka jau apie dvejus metus, todėl mano, kad yra sumokėjęs didesnę jos dalį.

Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi savo vardu registruotÄ automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi turi kitÄ automobilį, tai automobiliu VW Passat naudojasi gana retai. Jis įprastai stovi kieme prie namų (duomenys neskelbtini) kaime, o jo raktai guli spintoje. Automobilio registracijos liudijimÄ ji neÅ¡iojasi piniginėje prie kitų dokumentų. Kad sutuoktinis A. V. naudotųsi jos automobiliais, jai neteko matyti. Duoti automobilių jis nepraÅ¡o. Ji žino, kad teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ jo yra atimta.

Ä®prastai į darbÄ ji iÅ¡vyksta anksčiau nei sutuoktinis ir grįžta vėliau, todėl nežino, ar jis kada buvo paėmęs kieme stovintį automobilį VW Passat. Toks įtarimas jai nėra kilęs. 2022-05-31 iÅ¡ namų į darbÄ ji iÅ¡važiavo apie 7.15 val. Sutuoktinis liko namie. Po darbo į namus grįžo apie 21.30 val. Dar įvažiuodama į kiemÄ pastebėjo, kad kieme nėra jos automobilio VW Passat. Užėjusi į namus sutuoktinį rado miegantį. Kadangi sutuoktinis pastarÄ jį laikÄ girtuokliavo, tai suprato, kad jis automobilį prarado.

Ji pati apie tai neklausinėjo, nes nenorėjo konfliktų. Kad sutuoktinis buvo sulaikytas vairuojant neblaivus sužinojo tik dienÄ prieÅ¡. Sutuoktinis pats apie tai pasakė. Kadangi automobilis VW Passat priklauso jai, o sutuoktinis neturi net teisės vairuoti, automobilį praÅ¡o sugrÄ Å¾inti jai. IÅ¡ 2022-05-31 11.32 val. alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad A. V. nustatytas 3,07 promilių neblaivumas. IÅ¡ 2022-05-31 suraÅ¡yto neblaivumo nustatymo akto, A. V.nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai.

IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad 2020-11-23 sudarytas A. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas, A. V. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei sÄ lygomis. 2021-01-21 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje (Administracinio nusižengimo numeris (ROIK) 21127573901), kuriuo nutarta A. V. skirti 450 Eur baudÄ už tai, kad jis 2021-01-12 apie 17.45 val. VirÅ¡uliÅ¡kių k., Musninkų sen., Å irvintų r., vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

Automobilio  VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - J. V.. Iš VšĮ "Emprekis" pažymos, matyti, kad kad panašaus  automobilio  VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. gamybos, vidutinė kaina - 1020 Eur. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Vyresniojo tyrėjo Remigijaus Rozmano žinioje esančios ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-19460-22 dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281-1 str. 1 d.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje įteiktas A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad 2020-09-29 Teismo baudžiamuoju įsakymu, A. V. yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas trejus metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-09-13. Nuo 2020-11-20 A. V. yra įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ . Kadangi nuo 2020-09-13 yra nustatyti du faktai, jog A. V. vairavo kelių transporto priemones, jo atžvilgiu tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 243 str. "Vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones", jį atliekant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19460-22.  Kaltinamojo A.

V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, alkoholio kiekio matuoklių duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu, transporto priemonės apžiÅ«ros protokolu, t. y. įrodyta, kad A. V. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, taip pat vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. 2020 m. spalio 20 d. įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam, kaip asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimas 3 (trejų) metų laikotarpiui (šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-09-13), Å¡iÄ teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę vengė atlikti, kadangi neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam yra atimta teisė vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones: ?2021 m. sausio 12 d. apie 17.45 val. vairavo automobilį Opel Astra valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Musninkų sen., Širvintų r. ir 2022 m. gegužės 31 d. apie 11.30 val. vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Zibalų - Kalnalaukio gatvių sankryžoje, Širvintų mieste. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore buvo daugiau nei 1,51 promilės alkoholio, taip pat vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojos parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis.

Teismas įvertina A. V. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kitas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veikos padarytos esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti atimta, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus Å¡altiniu – automobiliu, vairuojant jį, taip keliant didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis A. L. teistas, už vairavimÄ transporto priemonės, esant neblaiviam kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, teistumas neiÅ¡nykęs. Kartu pažymėtina, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka. Tokie kaltinamÄ jį iÅ¡imtinai neigiamai charakterizuojantys duomenys teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie antivisuomenines kaltinamojo A. V. nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nagrinėjamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, o tai iÅ¡ esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį ir leidžia pagrįstai spręsti, jog jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymas buvo logiÅ¡ka jo nusikalstamo elgesio iÅ¡dava bei yra jam bÅ«dingo elgesio modelio dalis, kurio korekcijai jokių realių pastangų A.

V. nededa. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, apsvaigęs alkoholinių gėrimų. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, BK 61 straipsnio nuostatomis.

Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas įvertina, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka. Kartu teismas pažymi, kad tiek kaltinamojo praeityje padarytos nusikalstamos veikos, tiek administraciniai nusižengimai susiję su alkoholio vartojimu. Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas įvertina ir kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, iÅ¡ ko matyti, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas bausmes – baudas, jų dydį parenkant pagal įstatymo numatytus dydžius. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam A. V. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė kai teisė vairuoti transporto priemonę jam atimta, už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ . Nagrinėjamu atveju transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,07 promilių girtumas, kad tokie A. V. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe, nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams.

Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindÄ kaltinamajam uždrausti naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-05-31, t.y. specialiosios teisės sustabdymo dienos. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. V., kuri apklausta liudytoja parodė, jog tai jos automobilis, kurį ji laiko kieme, paprastai važiuoja kitu automobiliu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog J. V. žinojo, apie jo transporto priemonės vairavimÄ neblaivaus asmens, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija negali bÅ«ti taikoma. Tačiau, pripažinus minėtÄ transporto priemonę nusikalstamos veikos padarymo priemone, yra konfiskuotina automobilio VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1020,00 Eur .

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),, laikinai saugomas pas liudytojÄ J. V. pagal nutarimÄ grÄ Å¾inti daiktus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtai savininkei – J. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Ä® bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2022-05-31 d. 11.32 val. iki 2022-05-31 d. 14.20 val.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., skirtina bausmė subendrintina su 2020-09-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir skirti: - pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 90 MGL (4500,00 Eur) baudÄ ; - pagal BK 243 straipsnį 30 MGL (1500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir A.

V. subendrintÄ bausmę skirti 90 MGL (4500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2020-09-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu baudžiamoji byla Nr. e1-1445-424/2020, paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmę įskaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2020-09-12 iki 2020-09-13 ir nuo 2022-05-31, 11.32 val. iki 2022-05-31, 14.20 val. vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginti 2 MGL dydžio baudai.

Ä®skaityti pagal ankstesnį nuosprendį atliktÄ bausmę (sumokėtÄ baudos dalį). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkis) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 31 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio VW Passat vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1020,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt eurų).

Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti automobilį „VW SHARAN”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) KardomÄ sias priemones –specialiosios priemonės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),, laikinai saugomÄ pas liudytojÄ J. V. pagal nutarimÄ grÄ Å¾inti daiktus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtai savininkei – J.

V.. Paskirta galutinė bausmė-bauda turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pinigines lėšas pervedant pasirinktinai į bet kuriÄ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (AB bankas „ Citadelė “, sÄ skaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB „ Luminor bankas “, sÄ skaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100;

AB „ SEB bankas “, sÄ skaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB „ Å iaulių bankas “, sÄ skaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; „ Danske Bank A/S “ Lietuvos filialas, sÄ skaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „ Nordea Bank “ Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB bankas „ Swedbank “, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, ir UAB „ Medicinos bankas “, sÄ skaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad: Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Regina Nenortienė.