b28a38a0-fea9-4d5b-aef2-7d64b170902e · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-536-478/2013

                                                                                     Â

Proceso Nr. 4-13-3-00195-2013-2

                                                                            Â

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo O. M. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nutarties E. U. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities VPK (toliau – Institucija) Viešosios tvarkos skyriaus Miesto

policijos nuovados tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. U. už tai, kad jis 2013-01-14 apie 22.30 val. (duomenys

neskelbtini), namo laiptinėje, vieÅ¡oje vietoje elgėsi chuliganiÅ¡kai, įspyrė į paÅ¡to dėžutę, Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

2013-01-25 Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo nutarimu E. U. nubaustas pagal LR ATPK 174 str. 100 (vieno šimto) litų bauda.

Šį nutarimÄ O. M. apskundė Alytaus rajono apylinkės teismui. Alytaus rajono apylinkės teismas 2013-03-27 nutartimi O. M. skundÄ atmetė ir paliko nepakeistÄ 2013-01-25 Alytaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo nutarimÄ .

O.

M. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-27 nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui. IÅ¡reikalauti prijungimui prie bylos policijos pareigÅ«nų atliktÄ Ä¯vykio vietos vaizdo medžiagÄ , jeigu Å¡i medžiaga neprijungta prie administracinės bylos. IÅ¡kviesti apklausai į teismÄ liudytojais Alytaus apskrities VPK policijos pareigÅ«nus, kurie 2013-01-14 buvo atvykę pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ jos namus, kad Å¡ie tiesiogiai patvirtintų tÄ vakarÄ E. U. atliktus veiksmus.

Apeliantė teigia, kad teismas nepagrįstai atsisakė pripažinti įrodymais UAB „(duomenys neskelbtini).“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas pažymas, nenurodydamas, kokios įstaigos turi pateikti žalos dydžiui pagrįsti reikalingas pažymas. Ji taip pat teigia, kad teismas nepasisakė nei dėl LR ATPK 29 str., nei dėl to, kodėl byloje nukentėjusiuoju nebuvo pripažintas jos vyras.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o O. M. apeliacinį skundÄ atmesti, palikti galioti 2013-03-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį.

O.

M. apeliacinis skundas tenkinamas, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-27 nutartis panaikinama ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui. Â

LR ATPK 300 str. 1 d. nurodyta, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (LR ATPK 301 str.).

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas O. M. skundÄ dėl 2013-01-25 Alytaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo nutarimo, nepilnai ir neiÅ¡samiai iÅ¡tyrė O. M. skunde nurodytas įvykio aplinkybes, dėl ko nepagrįstai pripažino 2013-01-25 Alytaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo nutarimÄ pagrįstu ir teisėtu. Apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad 2013-01-25 Institucijos nutarimas buvo priimtas iÅ¡ esmės neiÅ¡tyrus teisės pažeidimo padarymo aplinkybių. Byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. U. be jam administracinio

teisės pažeidimo protokole inkriminuotų veiksmų, galimai sugadino O. M. priklausančiÄ paÅ¡to dėžutę bei daužydamas apgadino jos

buto duris, iÅ¡plÅ«do pareiÅ¡kėjÄ ir jos sutuoktinį necenzÅ«riniais žodžiais. Durų ir paÅ¡to dėžutės sugadinimo faktÄ O. M. grindžia pateiktomis pažymomis dėl durų remonto ir paÅ¡to dėžutės kainos, tačiau byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nėra apraÅ¡yta, kokie sugadinimai buvo padaryti durims ir paÅ¡to dėžutei, pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis nebuvo pripažinti nukentėjusiaisiais Å¡ioje byloje, taip pat byloje nėra duomenų, kad jie bÅ«tų informuoti apie bylos nagrinėjimÄ 2013-01-25 Alytaus rajono VPK, tuo pažeidžiant jų teises, numatytas LR ATPK 273 str. 2 d. Tai yra aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai

iÅ¡spręsti, įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. U. veiksmus ir O. M. patirtÄ turtinį

nuostolį. Dėl Å¡ių priežasčių apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo 2013-01-25 nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu.Â

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :

O.

M. apeliacinį skundÄ tenkinti.

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-27 nutartį ir gražinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teisme.Â

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                 Â

                                                                                     Jūratė

Jakubonienė