b28951fb-dbcd-43ad-bfe6-e74b05937b07 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-20424-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15551-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. D. skundÄ dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/13/01352, suinteresuotas asmuo Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas R. D. pateikė skundÄ dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/13/01352. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. PareiÅ¡kėjo nuomone negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į grynųjų pinigų sumÄ nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ vadovaujantis CPK 688 straipsnio 1 dalimi. Antstolis areÅ¡tavo visas lėšas pervestas artimųjų, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl pareiÅ¡kėjas neturi lėšų asmeninio pobÅ«džio daiktams ir maisto produktų įsigijimui.Antstolis M.

Petrovskis 2016-07-27 patvarkymu netenkino skundo dėl antstolio veiksmų ir persiuntė jį nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Antstolis nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundo teiginiais. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neteisingai aiÅ¡kina CPK 688 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ ribojimÄ iÅ¡ lėšų nevirÅ¡ijančių vieno MMA. Lietuvos Aukščiausiasis teismas nurodęs, kad Å¡io straipsnio nuostatos aktualios iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto inter alia pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, t. y. darbo užmokesti ir kitos lėšos (CPK 733-743 str.), kurioms taikytinas CPK 688 straipsnio 1 dalyje numatytas ribojimas.

Pažymėjo, kad jeigu areÅ¡tuojamos skolininko lėšos, skolininkas turi per keturiolika dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui duomenis, patvirtinančius, kad areÅ¡tuotoms lėšoms negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė jokių įrodymų, kad iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančių lėšų negalima iÅ¡ieÅ¡koti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime (13-14 b.l.) praÅ¡o skundÄ atmesti.

Nurodo, kad antstolis turi teisęs taikyti priverstinio vykdymo priemones, jeigu skolininkas gera valia nevykdo prievolės. Suinteresuoto asmens nuomone antstolis procesinių teisės normų nepažeidė.Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016 m. rugpjūčio 9 d. (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Skundas atmestinas Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ konstatavo, kad teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007, 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008).

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnyje numatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Antstolio pareiga vykdyti vykdomuosius dokumentus nustatyta Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

Byloje nagrinėjamas klausimas ar antstolis M. Petrovskis teisėtai ir pagrįstai 2016 m. gegužės 20 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-5274 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nuteistajam į laisvės atėmimo vietos sÄ skaitÄ lėšas perveda artimieji, jo nuomone antstolis negalėjo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į Å¡ias lėšas, kadangi jos nevirÅ¡ija vieno MMA, be to jos skirtos asmeninių poreikių tenkinimui.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0123/13/01352 matyti, kad antstolis M. Petrovskis 2013 m. gruodžio 12 d. patvarkymu priėmė vykdyti 2013-09-26 Kauno AVPK nutarimÄ Nr. 20N-2984526-13 dėl 200 Lt skolos (baudos) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai (3 v.b.l.). Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus antstolis 2016 m. gegužės 20 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 5274 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo areÅ¡tuotos 373,37 Eur lėšos, esančios įkalinimo įstaigos, kurioje R.

D. atlieka bausmę, sÄ skaitoje ir priklausančios R. D. bei areÅ¡tuotas lėšas įpareigojant pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (29 v.b.l.). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas (pareiÅ¡kėjas) prievolę sumokėti baudÄ bÅ«tų vykdęs ar ketinęs vykdyti gera valia. Antstolis jam pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo laikydamasis CPK, Sprendimų vykdymo instrukcijos bei kitų jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytos tvarkos. CPK 624 straipsnio 2 dalis numato priverstinio vykdymo priemones, kurių gali bÅ«ti imamasi vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tarp kurių ir iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, taip pat iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis.

CPK 664 straipsnis numato iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančio turto eilę: pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, o antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto (CPK 664 str. 1, 2 d.). CPK 739 straipsnyje numatyta, iÅ¡ kokių piniginių lėšų negalima iÅ¡ieÅ¡koti: tai kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos; iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ; laidojimo paÅ¡alpa; iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai bei iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

CPK 668 straipsnyje nurodytas turtas, iÅ¡ kurio negalima iÅ¡ieÅ¡koti, nes taip apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius. Å io turto iÅ¡plėstinis sÄ raÅ¡as yra nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (Instrukcijos 93.1–93.6 p.).Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nurodyta, jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per keturiolika dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per penkias darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas paskirsto ir iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams. Byloje nėra duomenų apie pareiÅ¡kėjo pateiktus duomenis, patvirtinančius, kad iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančių lėšų negalima iÅ¡ieÅ¡koti.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas remiantis CPK 668 straipsniu ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m kovo 23 d. nutartis Nr. 3K-3-154-313/2016).

Teismas pažymi, kad šioje nutartyje nurodyta, kad teismai nepagrįstai rėmėsi CPK 688 straipsniu ir išaiškino, kad minėto straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 688 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vieno MMA. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, apie CPK LI skyriaus 733-743 straipsniuose reglamentuojamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nesprendžiamas klausimas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio bei kitų pajamų, be to skundžiamas antstolio veiksmas nėra susijęs su priverstiniu iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnyje nurodyta, kad nuteistiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas; perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Taigi piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuria nuteistasis gali naudotis Bausmių vykdymo kodekse ir kituose bausmės vykdymÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka. Teismas, įvertindamas pareiÅ¡kėjo argumentus dėl to, kad areÅ¡tuotos lėšos reikalingos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti, pažymi, kad Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas; nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ ; nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose – pagal dietinio maitinimo normas, maistu nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai.

Bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmens sveikatos priežiÅ«ra pataisos įstaigose atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus; terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų sveikatos priežiÅ«rÄ organizuoja Sveikatos apsaugos ministerija (174 str. 4 d.). Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjui, kaip ir kitiems terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, yra garantuojamas jo bÅ«tiniausių poreikių, taip pat ir susijusių su sveikatos apsauga, patenkinimas.

Taip pat pažymėtina, kad aplinkybė, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantis pareiÅ¡kėjas yra aprÅ«pinamas apranga ir maistu, nėra pateisinanti įstatyme nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų nesilaikymÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0123/13/01352 duomenų nenustatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į kasacinio teismo praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad teisinis reglamentavimas nenumato draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sÄ skaitoje, todėl antstolio veiksmai, areÅ¡tuojant nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, yra teisėti.Teismas pažymi, kad iÅ¡vadÄ , jog antstolis turi teisę areÅ¡tuoti skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas ir nukreipti į jas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose padarė ir kiti apygardos teismai (Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1078-390/2016, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-286-232/2015;

Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-237-273/2015, 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2699-324/2014; 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2212-343/2014; Å iaulių apygardos teismo 2015-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-164-368/2015). CPK 510, 512 straipsniai reglamentuoja skundo dėl antstolio veiksmų padavimo tvarkÄ ir terminus. Skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 str.).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0123/13/01352 duomenų nustatyta, kad antstolis 2016 m. gegužės 20 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-5274 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui R. D. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (29 v.b.l.). Å is patvarkymas įteiktas skolininkui R. D. pasiraÅ¡ytinai (30 v.b.l.). PareiÅ¡kėjas 2016-07-12 pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, t. y. dėl Å¡io patvarkymo. Teismas pažymi, kad skundas pateiktas praleidus įstatyme numatytÄ terminÄ .

PareiÅ¡kėjas nenurodė ir iÅ¡ bylos duomenų nenustatytos svarbios priežastys sÄ lygojusios Å¡io termino praleidimÄ . Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundo teiginiai dėl antstolės veiksmų neteisėtumo, areÅ¡tavus skolininko, įkalinimo įstaigoje esančias pinigines lėšas ir nukreipus į jas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , yra nepagrįsti ir neįrodyti. Antstolis, atlikęs priverstinio vykdymo veiksmus – piniginių lėšų areÅ¡tÄ , vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas taikė tinkamai.

PareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais antstolio veiksmų pripažinti neteisėtais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 510 str. 1 d., 513 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo R. D. skundÄ dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų, jam 2016 m. gegužės 20 d. patvarkymu areÅ¡tavus skolininko piniginės lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Laima Kriaučiūnaitė