b287bad4-dd37-40e3-b3ac-e9d0a082dad0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10243-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09727-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi M.M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

M. M. 2014 m. rugpjūčio 15 d., apie 18.20 val., ties pastatu Nr. 112, esančiu Subačiaus g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę bei vengė neblaivumo patikrinimo.Teismo posėdyje M. M. pripažino savo kaltę, parodė, jog ryte atsikėlė, pats nieko neprisimena, nes buvau prisigėręs. Automobilis priklauso jam. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Gėrė brendį. Neprisimena, kur norėjau važiuoti.

Gailisi.Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio pareigÅ«no Aleksandro Stančiko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d., apie 18.20 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad užregistruoti trys praneÅ¡imai, jog Subačiaus g. važinėja automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, atsitrenkė į kelio bortelį ir sustojo aikÅ¡telėje. PareigÅ«nams staigiai privažiavus prie pastato Nr. 112, esančio Subačiaus g., Vilniuje, pastebėjo minėtÄ automobilį užvestu varikliu, kurio vairuotojas M.

M. bandė iÅ¡važiuoti, tačiau jam nepavyko įjungti pavarÄ . Vairuotojas M. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, negalėjo savarankiÅ¡kai iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jo judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. M. M. vengė neblaivumo patikrinimo, atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, pasakęs, kad kam pÅ«sti, jei jis akivaizdžiai neblaivus. PasiraÅ¡yti ant protokolo jis atsisakė (b.l. 40.  IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad M.

M. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje. Jo pažeidimÄ Ä¯rodo jo paties parodymai, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio pareigÅ«no Aleksandro Stančiko tarnybinio praneÅ¡imo duomenys. Taigi, M. M. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį. Administracini teisės pažeidimo byla daltyje dėl ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina, nes Å¡is straipsnis perteklinis, visas faktines aplinkybes apima ATPK 129 straipsnis.

M. M. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, tačiau byloje nėra duomenų, kad minėtam automobiliui nebūtų atlikta privalomoji techninė apžiūra ar jis nebūtų apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

M. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ asmuo vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, vengė neblaivumo patikrinimo, atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę: 19 metų amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, nevedęs, vaikų neturi, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, M. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį skirtina minimali sankcijoje bauda be automobili konfiskavimo, nes asmuo pirmÄ kartÄ padarė KET pažeidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: skirti M.M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 4000 Lt (1156,74 €) baudÄ . Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutraukti. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Irma Randakevičienė