Legislator Case Law & Legislation
b286d6ef-54be-4fd0-a66b-be1ae6bae6e2 AI generated

b286d6ef-54be-4fd0-a66b-be1ae6bae6e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b286d6ef-54be-4fd0-a66b-be1ae6bae6e2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

D., iÅ¡nagrinėjęs G. D., a/k (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.,                                       n u s t a t ė :              G. D. 2016-04-23 d. apie 19.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Ozo gt. 25, Vilnius, paėmė gertuvę „Bobble“, kurios kaina 4,49 Eur, akinius nuo saulės „Tropical“, kurių kaina 18,99 Eur, 0,202 kg saldainių „Snickers“, kurių kaina 1,41 Eur, 0,302 ilgavaisių agurkų, kurių kaina 0,96 Eur, 0,310 kg didelių kivių, kurių kaina 0,67 Eur, 0,290 kg slyvinių pomidorų, kurių kaina 0,68 Eur, 0,192 kg bananų, kurių kaina 0,28 Eur, 0,122 kg česnakų, kurių kaina 0,49 Eur, 3 vnt.

Legislator headnote

AI generated

b286d6ef-54be-4fd0-a66b-be1ae6bae6e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: žaliųjų citrinų, kurių vieneto kaina 0,39 Eur, bendra kaina 1,17 Eur, 0,332 kg rausvųjų svogÅ«nų, kurių kaina 0,29 Eur ir praėjo pro kasas už Å¡ias bendros 29,43 Eur vertės prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama G. D. visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ . NuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi. Daugiau tikrai taip nesielgs.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices freedom of consumption consumer behaviour consumable thing bait pricing consumer credit revocation
AI generated
bbbb58d6-5257-467d-9c21-57f316cd8467
J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G.
e39e32a0-35ed-4637-8a74-6dc6dbdd7755
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
14ae3487-1948-4c1e-b6e8-dbc5cce30b31
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.
6722bfa6-54b8-479f-b9eb-d8bc76e2431b
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. –5685– 888/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04904-2016-8                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.
c2ae5beb-9d75-4979-9f50-b6c449d2d155
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Bylos Nr. A2.2.-7581-271/2016Proceso Nr. 4-68-3-06090-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

D., iÅ¡nagrinėjęs G. D., a/k (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.,                                       n u s t a t ė :              G. D. 2016-04-23 d. apie 19.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Ozo gt. 25, Vilnius, paėmė gertuvę „Bobble“, kurios kaina 4,49 Eur, akinius nuo saulės „Tropical“, kurių kaina 18,99 Eur, 0,202 kg saldainių „Snickers“, kurių kaina 1,41 Eur, 0,302 ilgavaisių agurkų, kurių kaina 0,96 Eur, 0,310 kg didelių kivių, kurių kaina 0,67 Eur, 0,290 kg slyvinių pomidorų, kurių kaina 0,68 Eur, 0,192 kg bananų, kurių kaina 0,28 Eur, 0,122 kg česnakų, kurių kaina 0,49 Eur, 3 vnt.

žaliųjų citrinų, kurių vieneto kaina 0,39 Eur, bendra kaina 1,17 Eur, 0,332 kg rausvųjų svogÅ«nų, kurių kaina 0,29 Eur ir praėjo pro kasas už Å¡ias bendros 29,43 Eur vertės prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama G. D. visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ . NuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi. Daugiau tikrai taip nesielgs.

Å eima neturėjo, kÄ valgyti. Nurodė, kad Å¡eimos turtinė padėtis sunki. Mama nedirba, tėvas dirba, bet gauna labai nedaug. Turi paskolÄ . Ji pati mokosi, ketina įsidarbinti vos baigsis mokslai, materialiai padėti Å¡eimai. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ .G. D. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-58335406-16, parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimu, kad 2016-04-23 d. apie 19.00 val. parduotuvėje G.

D. paėmė ir nesumokėjusi iÅ¡sinešė 29,43 Eur vertės prekių, buvo sulaikyta už kasų, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei; policijos pareigÅ«no D. I. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad atvykus pagal parduotuvės administracijos iÅ¡kvietimÄ buvo sulaikyta pil. G. D.; pačios G. D. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame ji pripažino pažeidimÄ , nurodė, kad gailisi dėl jo. Prekių vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl G. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu nepadaryta reali materialinė žala; į pažeidėjos asmenybę, kuri neteista, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ . Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino, gailisi dėl jo, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtina minimali bauda. Baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                          n u t a r ė :

G. D. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti aÅ¡tuonių mėnesių terminui, įpareigojant kas mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 10,75 Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke.

Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo pavedimo skiltyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 16057286920.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski