b28598f6-9bdc-4c87-a4a4-eaa0ac5da730 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4121-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03500-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 47.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. R. laikotarpiu nuo 2013-12-11 iki 2014-03-01 nuosavu lengvuoju automobiliu „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė individualiÄ veiklÄ , teikė taksi paslaugas – vežė keleivius už atlygį, tačiau neturėjo nustatyta tvarka įsigijęs leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, iÅ¡ vykdytos veiklos gavo 234 Lt pajamų (pajamas registravo gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnale, pajamoms registruoti naudojo prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitus, kuriuose žymėjo kelionės marÅ¡rutÄ ).

Tokiais savo veiksmais A. R. pažeidė 1996 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 18 straipsnio 12 dalies, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių 3 punkto ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punkto nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje.

            Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-03-01 faktų fiksavimo pažyma, 2014-03-05 operatyvaus patikrinimo pažyma, gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalu, sutartimi, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitais, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyriaus pateikta informacija bei paties A.

R. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis nurodė, kad labai gailisi padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o skirti mažesnę nei minimali nuobaudÄ . Atvykęs į teismo posėdį jis savo kaltę taip pat pripažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, nurodė, kad yra vedęs, turi nepilnametį vaikÄ , žmona gauna tik apie 1000 Lt, jo finansinė padėtis yra sunki Å¡iuo metu, prašė skirti mažesnę baudÄ nei minimali. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A.

R. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo trukmę (pažeidimas truko neilgai), gautų pajamų dydį (gautos pajamos nedidelės), bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. R. (duomenų apie ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nėra, dirba, augina nepilnametį vaikÄ ). Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad jis pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio pažeidimÄ , bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti A.

R. mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali be neteisėtos veiklos įrankių ir gautų pajamų konfiskavimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti jam 500 (penkių Å¡imtų) Lt baudÄ be neteisėtos veiklos įrankių ir pajamų konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6020. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys