b285696f-ca33-4f68-9d89-b9bbf51533fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-10956-127/2013(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04893-2013-9)                      Procesinių sprendimų kategorijos: 44.2.4.2; 75.4.3; 75.8; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieškovei R.

T.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei R. N.,atsakovui E. T.,Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės R. T. ieÅ¡kinį atsakovui E. T., o taip pat atsakovo E. T. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. T., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir n u s t a t ė :

Å¡alių santuoka 1995-04-21 įregistruota Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. 608) (t.1 b.l. 16). Santuokoje 1997-10-26 sutuoktiniai susilaukė dukros S. T. (t.1 b.l. 18). Nuo 2007 metų sutuoktiniai gyvena skyrium, jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro.I. R. T. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ir nurodė, kad eilę metų kentėjo sutuoktinio girtavimÄ , pykčio priepuolius, užgauliojimus bei grasinimus, fizinį smurtÄ ir netgi santuokinę neiÅ¡tikimybę. 2007 metais, sutuoktinis atvežęs jos asmeninius daiktus, uždraudė lankytis bendroje sodyboje Å irvintų rajone, kurioje jis pats gyvena iki Å¡iol. 2012 metais dukrai S. susirgus epilepsija paaiÅ¡kėjo, kad, pastarajai bÅ«nant sodyboje, tėvas rėkdavo ant dukters, yra sudavęs jai per veidÄ , versdavo dirbti S. Å«kio darbus, palikdavo vienÄ nakčiai, o pats eidavo girtauti.

IeÅ¡kovė, patikslinusi reikalavimus, prašė teismo santuokÄ su atsakovu E. T. nutraukti; pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės; priteisti iÅ¡ E. T. 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti; po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę T.; nepilnametės dukros S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina; priteisti iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. po 550 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, kol dukra sulauks pilnametystės; priteisti nepilnametei dukrai S. 14400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už paskutiniuosius trejus metus; padalinti bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę lygiomis dalimis, priteisiant nekilnojamÄ jį turtÄ (duomenys neskelbtini). natÅ«ra E. T., įpareigojant jį kompensuoti pinigais už R.

T. tenkančiÄ turto dalį (t.1 b.l. 2-14, 131-141).A. E. T. teismui įteikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad pati ieÅ¡kovė jam buvusi neiÅ¡tikima, todėl ieÅ¡kovė neturi teisės reikalauti 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Atsakovas prašė teismo santuokÄ su ieÅ¡kove R. T. nutraukti; pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nepilnametės dukros S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina; priteisti iÅ¡ jo, E. T., iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. po 100 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kol dukra sulauks pilnametystės; bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę padalinti natÅ«ra jo siÅ«lomu bÅ«du (t.1 b.l. 167-173, 211-218).IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkinami iÅ¡ dalies Å¡iais motyvais.Dėl santuokos nutraukimo, sutuoktinių kaltės, neturtinės žalos atlyginimoÅ eimos santykiai grindžiami abipusiu sutuoktinių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rÅ«pinimusi vienas kitu (CK 3.27str.), tačiau Å¡ių dvasinių vertybių nebuvo E. T. ir R.

T. Å¡eimoje. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos aplinkybės (sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimÄ ; neiÅ¡tikimybė; žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais; palikimas Å¡eimos ir visiÅ¡kas nesirÅ«pinimas ja daugiau kaip vienerius metus), kurioms esant taikoma sutuoktinio kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcija.Byloje nustatyta, kad E. T. piktnaudžiauja alkoholiu, o bÅ«damas neblaivus darosi piktas, agresyvus, pavojingas savo Å¡eimos nariams ir netgi aplinkiniams. Atsakovas pats neginčija, kad „iÅ¡gerdavo“ (t.2 b.l. 139), nepilnametė dukra S. pasakojo, kad tėtis virdavo naminę degtinę, pas jį ateidavo „draugai“ gerti (t.2 b.l. 171).

Tai, kad E. T. bÅ«damas neblaivus darosi agresyvus, nekontroliuoja savo elgesio, patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (t.1 b.l. 74-77, 147-153). Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad E. T. ne kartÄ Å¾iauriai elgėsi su sutuoktine. Tai patvirtina specialistų iÅ¡vados apie padarytus R. T. kÅ«no sužalojimus (t.1 b.l. 36-37), liudytojų ir nepilnametės dukros S. parodymai. Liudytoja G. G. parodė, kad mačiusi kaip jos namuose svečiuodamasis E. T. sudavęs R. T. per veidÄ , ne kartÄ pastaroji nakvojusi pas liudytojÄ , nes bijojusi girto vyro (t.2 b.l. 139-140).

Liudytoja H. K. parodė, kad 2007 metais E. T. atvyko į ieÅ¡kovės darbovietę, aiÅ¡kino, kokia bloga yra jo žmona. Liudytojai atsakovas pasirodęs nervingas, pavydus (t.2 b.l. 140). N. S. pasakojo, kad tėtis rėkdavo, dažnai muÅ¡davo mamÄ , nors mama stegdavosi jam įtikti. KartÄ supykęs jis sudavė pačiai S. per veidÄ (t.1 b.l. 170).Abi Å¡alys teigia, kad nuo 2001 metų iki 2003 metų kartu negyveno, laikė, kad jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, ieÅ¡kovė ėmė ruoÅ¡tis skyrybų procesui paduodama 2002 metais ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo (t.1 b.l.34).

Atsakovas pripažįsta, kad su kita moterimi V. L. jis gyveno tada, kai santuokiniai ryÅ¡iai su ieÅ¡kove faktiÅ¡kai buvo nutrÅ«kę. Sutuoktiniams atnaujinus vedybinį gyvenimÄ , atsakovas neturėjo kitų moterų. Atsakovo neiÅ¡tikimybė su V. L. netrukdė ieÅ¡kovei vėl atnaujinti vedybinį gyvenimÄ ir iki 2007 metų gyventi su atsakovu. Atsakovas nepagrįstai kaltinamas, kad dėl jo neiÅ¡tikimybės iÅ¡iro Å¡eima.Teiginių, kad ieÅ¡kovė buvusi sutuoktiniui neiÅ¡tikima, atsakovas neįrodė ((duomenys neskelbtini) str.).Tokiu bÅ«du byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas santuokos metu prieÅ¡ ieÅ¡kovę nuolat naudojo fizinį smurtÄ , t.y.

žiauriai elgėsi su sutuoktine, yra smurtavęs ir prieÅ¡ dukrÄ S.. Toks elgesys prieÅ¡tarauja moralės normoms, todėl teismas, nutraukdamas Å¡alių santuokÄ , pripažįsta kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo atsakovÄ E. T. (CK 3.60 str. 3 d.).Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iÅ¡ kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalÄ , padarytÄ dėl santuokos nutraukimo (CK 3.70 str. 2 d.). Nors ieÅ¡kovė teigė, kad dėl atsakovo kaltės patyrė didžiulį stresÄ ir vyras sugriovė jos tikėjimÄ pagrindinėmis žmogiÅ¡komis vertybėmis, dėl ko padarytÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertino 10000 Lt, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tÄ faktÄ , kad ieÅ¡kovei buvo žinoma, jog ankstesnėje santuokoje E. T. girtavo bei smurtavo sutuoktinės atžvilgiu (t.1 b.l.33), 2002 metais ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl skyrybų, nurodydama, kad sutuoktinio gyvenimo bÅ«das jai yra nepriimtinas, bet po to vėl atnaujino vedybinį gyvenimÄ , priteisia iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.IeÅ¡kovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliekama turima pavardė T. (CK 3.69 str. 1 d.).Dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimoPriimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje tarp tėvų nėra ginčo, kad po santuokos nutraukimo jų nepilnametė dukra S. gyvens su motina R. T. (CK 3. 169 str. 1 d.).Ieškovė nurodė, kad atsakovui neteikiant reikiamo išlaikymo labai pablogėjo dukros S. gyvenimo kokybė. Pati nepilnametė S. teismui sakė, kad dėl lėšų trūkumo nebeturi galimybių lankyti šokių, dainavimo užsiėmimų, tautinio būrelio, baseino. Trūksta lėšų ne tik šventėms, kultūriniams renginiams, bet ir specialiems poreikiams, susijusiems su S. sveikata (t.1 b.l. 47-48, 49, 50-51, 52, 70, 144-145).

Atsižvelgdamas į paauglės amžių, sveikatÄ , gebėjimus ir norus, teismas mano, kad vidutiniÅ¡kai per mėnesį bÅ«tina skirti S. iÅ¡laikymui po 1100 Lt.            IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, o taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti lėšų vaikams iÅ¡laikyti.

I. R. T. yra netekusi 60 % darbingumo, gauna 648,07 Lt pensijÄ (t.2 b.l. 115). Ji asmeninės nuosavybės teise valdo,- butÄ /patalpÄ -kambarį su b.n. patalpomis (duomenys neskelbtini). (t.1 b.l. 20); ¼ žemės sklypo (duomenys neskelbtini). (t.1 b.l. 24); 1/4 namų valdos (žemės sklypo ir statinių) (duomenys neskelbtini). (t.1 b.l. 25-26), kuriuos galima panaudoti taip, kad gauti lėšų dukros iÅ¡laikymui. A. E. T. yra įregistravęs Å«kininko Å«kį (t.1 b.l. 107), laiko naminius gyvulius (t.2 b.l. 69-78), gauna paramÄ iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Ž.

Ū. ministerijos (t.2 b.l. 8). N. S. teigimu, atsakovas augina pardavimui mėsines avis, kurių vienos kaina apie 300 Lt. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, nėra pagrindo perkelti nepilnametės S. iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ vienai neįgaliai motinai R. T., suteikiant galimybę tėvui E. T. nusiÅ¡alinti nuo Å¡ios prievolės vykdymo. Abu tėvai privalo skirti S. kas mėnesį po 550 Lt (550 Lt x 2). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ tėvo 550 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnametei dukrai S. tenkinamas (CK 196 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 208 str.).        Tėvams gyvenant skyrium, atsakovas piniginių lėšų dukros iÅ¡laikymui neskyrė. Nepilnametės teigimu, tėtis kartais atveždavo mėsos ir kiauÅ¡inių, nupirko jai gitarÄ už 150 Lt bei dviratį, kurį atsiėmė ir važinėja juo pats (t.2 b.l. 170). Teismas laiko, kad atsakovas paskutiniuosius trejus metus nevykdė tėvo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ , todėl priteisia iÅ¡ atsakovo 14400 Lt (400 Lt x 36 mėn.) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (CK 3.200 str.).          Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo        Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausiai nustatomas bendras sutuoktinių turtas, vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.).        I.

R. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso šis turtas:Butas/patalpa-kambarys su b.n. patalpomis (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).¼ žemės sklypo (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).1/4 žemės sklypo (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ pastato-tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ pastato-pirties (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ kitų statinių (inžinerinių) - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).        A.

E. T. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto neturi.       Turtas, priklausantis sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis (t.1 b.l.219-222):Žemės sklypas (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 8740 Lt. Pastatas – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 37600 Lt. Pastatas – kiemo rūsys (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 438 Lt. Pastatas – daržinė (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios vertė 2430 Lt.

Pastatas – daržinė (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios vertė 1030 Lt.Kiti statiniai (inžineriniai) - kiemo statiniai (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių vertė 67 Lt.                                         viso turto už 50305 Lt                                                        Turtas dalinamas lygiomis dalimis (CK 3.117 str 1 d.).

Tokiu bÅ«du kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių tenka turto už 25152,50 Lt.         Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad galimybę turtÄ tarp buvusių sutuoktinių padalinti natÅ«ra gali eliminuoti ne tik objektyvios priežastys (turto nedalumas), bet ir subjektyvios priežastys. Buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai prieÅ¡iÅ¡ki bei konfliktiÅ¡ki, atsakovas yra smurtaujantis asmuo, todėl bendras naudojimasis turtu dalinės nuosavybės teise gali sÄ lygoti tarpusavio ginčus ateityje.

IeÅ¡kovė yra netekusi 60 % darbingumo, dukra S. turi rimtų sveikatos problemų, dirbti sodyboje jos fiziÅ¡kai nepajėgios. Taigi atsakovo siÅ«lomas turto padalijimo bÅ«das – natÅ«ra yra netinkamas (CK 3. 127 str. 3 d.). Nagrinėjamoje byloje parenkant turto padalijimo bÅ«dÄ , atsižvelgiama ne tik į ieÅ¡kovės sveikatos bÅ«klę, bet ir nuo 2007 metų susiklosčiusiÄ faktinę padėtį, kada visu nekilnojamuoju turtu (duomenys neskelbtini). naudojasi vienas E. T.. Nekeičiant susiklosčiusios padėties, jam natÅ«ra priteisiamas visas nekilnojamas turtas, įpareigojant kompensuoti R.

T. priklausančiÄ turto dalį pinigais, sumokant 25152,50 Lt. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas sutiko su tokiu turto padalijimo bÅ«du, praÅ¡ydamas leisti sumokėti kompensacijÄ per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (t.1 b.l. 104). Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį ir pareigÄ pirmÄ ja eile mokėti iÅ¡laikymÄ bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai S., mano kad toks praÅ¡ymas turi bÅ«ti tenkinamas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Kreditorių sutuoktiniai neturi.

Sutuoktiniai vienas iÅ¡ kito sau iÅ¡laikymo nereikalauja.Nutraukus santuokÄ dėl atsakovo kaltės bei patenkinus ieÅ¡kovės turtinius reikalavimus, R. T. iÅ¡ E. T. priteisiamos 284 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos bei 1325 Lt iÅ¡laidos, susijusios su advokatės pagalba pirmosios instancijos teisme, viso – 1609 Lt (t.2 b.l.118-126). Patenkinus atsakovo turtinius reikalavimus, E. T. iÅ¡ R. T. priteisiamos 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos bei 1325 Lt iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba pirmosios instancijos teisme, viso – 1525 Lt (t.1 b.l.166, t.2 b.l.127-128).     Priteisus nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ atsakovo E. T. priteisiamas198 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, į valstybės biudžetÄ priteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ R.

T. ir E. T. po 32 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).          Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).          Sprendimas iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).          Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270, 293, 384-385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.          SantuokÄ , įregistruotÄ 1995-04-21 Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. 608) tarp E. T. a.k(duomenys neskelbtini) ir R.

T. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.), nutraukti.          Pripažinti kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo E. T. a.k(duomenys neskelbtini).          Priteisti iÅ¡ E. T. a.k(duomenys neskelbtini), kalto dėl santuokos iÅ¡irimo, 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) neturtinės žalos atlyginimÄ R. T. a.k(duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę T..Nustatyti nepilnametės dukros S. T. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R.

T. a.k(duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ tėvo E. T. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai S. T. a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 550 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2013-02-11, kol dukros sulauks pilnametystės, iÅ¡skaičiavus pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-12 nutartį sumokėtas E. T. a.k(duomenys neskelbtini) laikino iÅ¡laikymo sumas, ir 14400 Lt (keturiolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , pavedant dukros piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jos įstatyminei atstovei, - motinai R.

T. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas iÅ¡laikymo sumas periodinėmis iÅ¡mokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , pripažįstant E. T. a.k(duomenys neskelbtini) ir R. T. a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į ½ turto dalį.Priteisti E. T. a.k(duomenys neskelbtini) natÅ«ra šį turtÄ :Žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 8740 Lt. PastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 37600 Lt.

PastatÄ â€“ kiemo rÅ«sį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vertė 438 Lt. PastatÄ â€“ daržinę (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios vertė 2430 Lt. PastatÄ â€“ daržinę (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios vertė 1030 Lt.Kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių vertė 67 Lt.                                        viso turto už 50305 Lt                                                    Priteisti iÅ¡ E. T. a.k(duomenys neskelbtini) už jam natÅ«ra tenkantį didesnės vertės turtÄ 25152,50 Lt (dvideÅ¡imt penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų litų 50 ct) kompensacijÄ R.

T. a.k(duomenys neskelbtini).      A. E. T. a.k(duomenys neskelbtini) kompensacijos 25152,50 Lt (dvideÅ¡imt penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų litų 50 ct) mokėjimÄ 1 (vieneriems) metams.     Likusioje dalyje ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.        Priteisti iÅ¡ E. T. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 1609 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devynių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas R. T. a.k(duomenys neskelbtini).        Priteisti iÅ¡ R.

T. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 1525 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas E. T. a.k(duomenys neskelbtini).        Priteisti iÅ¡ E. T. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 198 Lt (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) žyminį mokestį ir 32 Lt (trisdeÅ¡imt dviejų litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).        Priteisti iÅ¡ R.

T. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 32 Lt (trisdeÅ¡imt dviejų litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).        Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-12 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti.        SprendimÄ iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.         Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .         Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ .         Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui, kad Å¡is įregistruotų nekilnojamųjų daiktų teisinės padėties pasikeitimus.

             Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad bÅ«tų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas. Teisėja                           (paraÅ¡as)                                                                           JÅ«ratė TrinkÅ«nienė