b284d0f4-c62e-4a4e-913a-eab26ba75aa6 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-352-718/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34046-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. liepos 3 d. Klaipėda              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Antanauskienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, nuteistajam A. J.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų pareigų paskyrimo.             Teismas n u s t a t ė:             A. J. Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu nuteistas subendrinta - 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant pradėti dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 25 MGL, tai yra 941,50 Eur įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant Å¡eÅ¡erių mėnesių įmokos sumokėjimo terminÄ (t. y. iki 2018-05-24). Nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-24.

Probacijos pabaiga 2020-11-24.              Teikimu siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ arba pakeisti probacijos sÄ lygas ir nuteistajam A. J. paskirti papildomÄ pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos.Nuteistasis A. J. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad susilaužė kojÄ , todėl buvo sunku vaikščioti.

Å iuo metu yra reabilitacijoje, yra nedarbingas, todėl nedirba. Pripažįsta padaręs pažeidimus, pasižada pasitaisyti, vykdyti įpareigojimus.                Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, A. J. paskirti papildomas pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos, arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .             Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ A.

J.. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.                Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2012 m. sausio 6 d., Nr. 4-108) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad 2017-11-29 A.

J. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . 2017-11-29 supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (asmens byla, b. l. 24). Nustatyta, jog nuo 2017-06-05 iki 2017-12-04 probuojamasis vykdė individualiÄ veiklÄ , o nuo 2017-12-05 užsiregistravo darbo biržoje ir iki Å¡iol niekur nedirba (asmens byla, b. l. 75, 76).Nustatyta ir tai, jog probacijos laikotarpiu probuojamasis buvo keletÄ kartų įspėtas: 2018-01-03 – dėl to, jog pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - dirbti bei nevykdė numatytų resocializacijos priemonių t. y. iki 2017-12-21 nenuvyko į anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimÄ (asmens byla, b. l. 33-35); 2018-04-06 – dėl to, jog nevykdė numatytų resocializacijos priemonių t. y. nenuvyko į anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatvyko į numatytÄ individualų darbÄ ; 2018-05-22 – dėl to, kad probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ , t. y. 2018-05-02 apie 22.30 val., bÅ«damas namuose, nakties metu garsiai Å¡Å«kavo, leido garsiai muzikÄ , neleisdamas kaimynams ramiai ilsėtis, tuo trikdydamas kaimynų ramybę ir poilsį.

Be to, 2018-05-02 A. J. alkotesteriu nustatytas 2,72 prom. girtumas. Paskirta 50 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens byla, b. l. 66, 74).Bylos duomenimis nustatyta taipogi ir tai, jog probuojamasis nuo 2018-01-12 Probacijos skyriuje pradėjo lankyti psichologo konsultacijas. Nuo 2018-06-13 dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau 2018-06-27 neatvyko dalyvauti numatytame užsiėmime.2018-06-26 patikrinus duomenis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta, kad 2018-06-25 nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo už tai, kad 2018-05-30 apie 19 val., Taikos pr. 61, Klaipėda prie prekybos centro „A.“ esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, konflikto metu, tyčia delnais sudavė O.

G. ne mažiau kaip 10 kartų per veidÄ , įbrėžė skruostÄ , kaklÄ ir kairę rankÄ bei suėmė už deÅ¡inės rankos ir jÄ suspaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai O. G. fizinį skausmÄ (asmens byla, b. l. 69-71).Atliktus A. J. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ 2018-06-26 naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės (surinko 49 balus iÅ¡ 168 galimų) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeninių poreikiai susijusių su teisės pažeidėjo “Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „RyÅ¡iai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“ ir „Nuostatos“.

Nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems - vidutinė. Ä®vertinimo rezultatai pakito 23 balais, rizika padidėjo (2017-12-04 įvertinimo rezultatai buvo 26 balai). Probacijos skyriaus teigimu, įvertinimo rezultatų padidėjimas susijęs su probacijos sÄ lygų pažeidimais.Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir žinojo apie gresiančias pasekmes, jei nevykdys paskirtų įpareigojimų ir darys teisės pažeidimus. Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnio 1 dalyje; nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo, nuteistasis probacijos metu keletÄ kartų įspėtas dėl jam teismo skirto įpareigojimo - dirbti bei nevykdė numatytų resocializacijos priemonių, t. y. iki 2017-12-21 nenuvyko į anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimÄ , 2018-06-27 neatvyko dalyvauti numatytame elgesio pataisos programos užsiėmime.

A. J. teismui nurodė, kad susilaužė kojÄ , todėl buvo sunku vaikščioti. Å iuo metu yra reabilitacijoje, yra nedarbingas, todėl nedirba, pasižada vykdyti įpareigojimus. Dokumentų, patvirtinančių kojos lūžį, nuteistasis nepateikė.IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys (bÅ«tent Å¡io tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymÄ ir paskiriant įpareigojimus).Kadangi probuojamasis nevykdė nustatytų probacijos pareigų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jam skiriamos papildomos pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti A. J. atlikti bausmę Å¡iuo metu nėra pagrindo. Teismo nuomone, Å¡ių papildomų įpareigojimų paskyrimas turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais, 3 dalimi, n u t a r i a :                          Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. J. (A. J.) papildomas pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                          Laimutė Venckuvienė