b284ce3a-d445-4477-be95-5bcef2172c8a · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-382-477/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00783-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei D. J. (buvusi R.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teisme gautas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. J. 1 182,29 Eur skolÄ , 5 proc. palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,5 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (482,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,00 Eur žyminio mokesčio. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad 2012-06-14 akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ ir D.

J. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 12-030177-GV, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai, tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, todėl AB „Swedbank“ pastarÄ jÄ nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2012-12-06 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, pagal kuriÄ 2013-05-27 AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal minėtÄ sutartį.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: vartojimo kredito sutarties Nr. 12-030177-GV, Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-12-6162/12-20-79, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo akto, vertinimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 27,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Teismo turėtos pašto išlaidos (1,66 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 29 ct (1 182,29 Eur) skolÄ , 5 proc. procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-12-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,5 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (485,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-12-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas