b28356fa-4f6f-4bd4-9ab9-ced5b42b6c8c · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2552-884/2018Teisminio proceso Nr.2-38-3-00120-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2018 m. rugpjūčio 1 d.                                                                   Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Skaistė Valinskytė,sekretoriaujant posėdžių sekretoriui Šarūnui Dargiui,dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui M.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. P., n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1511,82 Eur žalos atlyginimo, nurodė, kad Teisingumo ministerijoje 2013 m. sausio 14 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo A.

P. praÅ¡ymas avansu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡nagrinėjus gautus dokumentus buvo konstatuota, kad nustatytos visos privalomos sÄ lygos avansu kompensuoti žalÄ ir Teisingumo ministerijos 2013 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-1452 pareiÅ¡kėjui buvo kompensuota 1511,82 Eur (5220 Lt). Ä®siteisėjusiu Skuodo rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pripažinta, kad R. P. nukentėjusiojo atžvilgiu padarė smurtinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas. Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.IeÅ¡kovo praÅ¡ymu byla iÅ¡nagrinėta dokumentinio proceso tvarka, Plungės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys tenkintas, iÅ¡ atsakovo priteista 1511,82 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, bei 17 Eur žyminis mokestis valstybei.Pateiktais prieÅ¡taravimais atsakovas prašė ieÅ¡kinį atmesti ir panaikinti priimtÄ preliminarų sprendimÄ .

Nurodė, kad pagal 2013 m. birželio 14 d. Skuodo rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį ratÄ Nr.1-5-884/2013 dėl 5950 Lt skolos A. P. jis sumokėjo antstolei E. M. 7205,73 Lt (208692 Eur). A. P., gavęs iÅ¡ ieÅ¡kovo 5220 Lt, nebeturėjo teisės kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, nes žala buvo atlyginta didžiÄ ja dalimi. Skuodo rajono apylinkės teismas nuosprendžiu priteisė A. P. 20 Lt turtinės žalos ir 6000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, o iÅ¡ viso yra gavęs 11240 Lt.

IeÅ¡kovas turi nukreipti regresÄ ne į atsakovÄ , o į A. P.. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybė turi teisę iÅ¡ asmenų, kuriems Å¡io įstatymo nustatyta tvarka kompensuota smurtiniais nusikaltimais padaryta žala, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti jiems sumokėtas kompensacijas, jeigu paaiÅ¡kėja, kad asmuo, kuriam buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, neturėjo teisės į žalos kompensavimÄ .

IÅ¡ minėto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies nuostatų akivaizdu, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai avansu iÅ¡mokėjo 1511,82 Eur, nes Skuodo rajono apylinkės teismo 2013 m. nuosprendis įsiteisėjo tik 2013 m. birželio 6 d., procesas teismuose vyko tik vienerius metus, byloje buvo pateiktas civilinis ieÅ¡kinys, o A. P. nepateikė ieÅ¡kovui duomenų iÅ¡ antstolio, kad nėra galimybių iÅ¡ieÅ¡koti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo.Atsiliepime į prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovė prašė juos atmesti, nurodė, kad Teisingumo ministerija turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ dėl padaryto smurtinio nusikaltimo sprendžia vadovaudamasi Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo nuostatomis.

IÅ¡nagrinėjus A. P. praÅ¡ymÄ avansu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , buvo konstatuota, kad nustatytos visos privalomos sÄ lygos avansu kompensuoti žalÄ ir Teisingumo ministerijos 2013-02-25 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1452 pareiÅ¡kėjui buvo kompensuota 1511,82 Eur (5220 Lt). Teismas, nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , civiliniame ieÅ¡kinyje suformuotus reikalavimus sprendžia savarankiÅ¡kai. Teismas savo sprendime gali atsižvelgti arba neatsižvelgti į tÄ aplinkybę, jog Teisingumo ministerija priėmė sprendimÄ pareiÅ¡kėjui avansu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Be to, gavęs iÅ¡ Teisingumo ministerijos kompensacijÄ , pareiÅ¡kėjas savo nuožiÅ«ra teisme gali ir sumažinti savo reikalavimus, kadangi dalį žalos jai jau atlygino valstybė. Atsakovo teiginys apie nukentėjusiojo asmens neteisėtÄ praturtėjimÄ yra neteisingas, kadangi pareiÅ¡kėjas turėjo teisę kreiptis į Teisingumo ministerijÄ dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo avansu, taip pat savo nuožiÅ«ra teikti civilini ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje. Teisingumo ministerija smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ atlygina tokio dydžio, kiek reglamentuota įstatyme, t. y, įstatyme nustatyti maksimalÅ«s turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo dydžiai.

Teisingumo ministerija reikalauja regreso tvarka iÅ¡ nuteistojo asmens (atsakovo) atlyginti tik tÄ Å¾alÄ , kuriÄ kaip kompensacijÄ Teisingumo ministerija iÅ¡mokėjo pareiÅ¡kėjui A. P..Ä® bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, įtrauktas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam įteikti, neatvykimo priežastys nežinomos. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, atsakovo atstovas palaikė prieÅ¡taravimuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir prašė preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinio netenkinti.

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu Nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-1452 (toliau - 2013 m. vasario 25 d. Sprendimas) buvo patenkintas A. P. praÅ¡ymas avansu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , jam iÅ¡mokėta 1511,82 Eur               (5220 Lt dydžio kompensacija (5200 Lt neturtinės žalos ir 20 Lt turtinės žalos)), pervedant minėtÄ sumÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ , esančiÄ Swedbank. Atsakovas remiasi Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 11 straipsnio 3 dalimi,            7 straipsnio 2 dalimi ir nurodo, kad ieÅ¡kovė nepagrįstai iÅ¡mokėjo A.

P. 1511,82 Eur, Skuodo rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 3 d. nuosprendis įsiteisėjo tik 2013 m. birželio 6 d. Teismas atkreipia dėmesį, kad Ä®statymo 7 straipsnis reglamentuoja kompensacijos dydį, o 11 straipsnis - avansu mokamos kompensacijos dydį. Ä®statymas numato dvi atskiras sÄ vokas – tai smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimas (Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalis) ir smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimas avansu (Ä®statymo 2 straipsnio 6 dalis). Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimas avansu – smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimas iÅ¡ specialiosios Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo programos, kai nėra teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo iÅ¡ smurtinį nusikaltimÄ padariusio asmens ar už jo veikÄ atsakingo asmens.

Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo avansu sÄ lygos detalizuotos Ä®statymo 8 straipsnyje „Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo avansu sÄ lygos“, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad smurtiniais nusikaltimais padaryta žala Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims (tai yra nukentėjusiems asmenims, kuriems padaryti smurtiniai nusikaltimai, nukentėjusiesiems asmenims, kurių gyvybė buvo atimta smurtiniais nusikaltimais, sutuoktiniai, vaikai, įvaikiai, tėvai, įtėviai ir iÅ¡laikytiniai) kompensuojama avansu, jeigu yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) vyksta baudžiamasis procesas dėl smurtinio nusikaltimo ir asmuo yra pripažintas civiliniu ieškovu arba įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad buvo padarytas smurtinis nusikaltimas, tačiau nebuvo pareikštas ieškinys dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ar ieškinys paliktas nenagrinėtas, arba nustatyta Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 3, 4 ar 7 punkte nurodyta aplinkybė;

2) smurtinis nusikaltimas padarytas Lietuvos Respublikos teritorijoje arba laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais;

3) už žalÄ atsakingas asmuo savanoriÅ¡kai neatlygino turtinės žalos arba atlygintos, kompensuotos ir iÅ¡ieÅ¡kotos žalos bendra suma nesiekia Å¡io įstatymo 7 straipsnyje nustatyto maksimalaus kompensuojamos žalos dydžio;

4) nėra nustatyta Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių. 2013 m. vasario 25 d. Sprendime buvo konstatuota, kad yra visos minėtame straipsnyje nustatytos sÄ lygos, jos yra iÅ¡samiai apraÅ¡ytos ir iÅ¡dėstytos. Taigi, A. P., vykstant baudžiamajam procesui turėjo teisę kreiptis į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ir ieÅ¡kovė pagrįstai avansu tokiÄ Å¾alÄ kompensavo pagal Ä®statymÄ . Ä®statymo 14 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o valstybei atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija (Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalis).

Skuodo rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 4 d. nuosprendžiu nuteisė R. P. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, priteisė iÅ¡ R. P. 20 Lt (5,79 Eur) turtinės žalos bei 6000 Lt (1737,72 Eur) neturtinės žalos A. P., todėl ieÅ¡kovė pagrįstai prašė priteisti avansu kompensuotÄ smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ atsakovo, todėl preliminarus sprendimus nekeistinas.Teismas atkreipia dėmesį, kad Skuodo rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nuosprendyje, sprendžiant priteistinos iÅ¡ kaltinamojo žalos dydį, konstatuota, jog nukentėjusysis, tai yra A.

P., yra kreipęsis į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , tačiau iki teismo išėjimo į sprendimo priėmimo kambarį nebuvo gauta duomenų, kad nukentėjusiajam bÅ«tų atlyginta kokia nors turtinės ar neturtinės žalos dalis. Teismas nepasisako dėl prieÅ¡taravimuose atsakovo iÅ¡sakytos nuomonės, jog Å¡is pasielgė nesÄ Å¾iningai ir nepagrįstai praturtėjo gavęs žalos atlyginimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovo, nes tai nėra susiję su pareikÅ¡tu reikalavimu Å¡ioje byloje. Elektroniniu paÅ¡tu teisme gautas A.

P. atsiliepimas su paaiÅ¡kinimais grÄ Å¾intinas jį pateikusiam asmeniui, nes procesinis dokumentas gautas teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti procesinio sprendimo. Esant nustatytoms aplinkybėms preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a:             palikti nepakeistÄ Plungės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. preliminarų sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ R.

P. priteista 1511,82 Eur žalos atlyginimo Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, bei 17 Eur žyminis mokestis valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Teisėja                                                                                                                                    Skaistė Valinskytė