b2834304-7dc0-4ea8-9c6e-11137d80da20 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-87-487/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01879-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 52.2 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimo, kuriuo V.

M. nubaustas pagal ATPK 187 str. 1 d. 900 Lt bauda, pagal 187 str. 2 d. 450 litų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., V. M. paskirta galutinė nuobauda – 900 Lt, n u s t a t ė : Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 21 d. nutarimu V. M. nubaudė už tai, kad 2012 m. spalio 11 d., 20.40 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, prekybos centre „Iki“: keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, einančius jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, nevykdė pareigÅ«nų teisėto reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.; be to, jis sulaikomas stumdė policijos pareigÅ«nus, mosavo rankomis ir taip aktyviais veiksmais jiems pasiprieÅ¡ino, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.             Apeliaciniu skundu V.

M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-21 nutarimÄ .              Nurodo, kad, sulaikomas parduotuvėje „Iki“, jis nesiprieÅ¡ino ir tai galima nustatyti iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o. Teigia, jog, tik išėjus iÅ¡ parduotuvės, policijos pareigÅ«nas jam spyrė į kojÄ , tokiu bÅ«du apeliantÄ supykdė. Pažymi, kad fizinis ir psichologinis smurtas jo atžvilgiu buvo naudojamas ir policijos komisariate, todėl jis pareigÅ«nus pavadinęs „tarakonais, blakėm ir parazitais“.

PraÅ¡o atsižvelgti į tai, jog jam padaryti policijos pareigÅ«nų sužalojimai yra itin pavojingi, kadangi jis yra onkologinis ligonis. Nurodo, kad už tÄ patį administracinį pažeidimÄ jis nepagrįstai nubaustas du kartus.             Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad teismas neteisingai konstatavo, jog jis vengė atvykti į teismo posėdį. Teigia, kad teismo Å¡aukimo į posėdį gavęs nebuvo, įrodymų apie tai, jog pareigÅ«nai bandė jį atvesdinti – byloje nėra.             Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados įgaliotas atstovas praÅ¡o V.

M. apeliacinio skundo netenkinti, palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nutarimÄ nepakeistÄ .             Pažymi, kad policijos pareigÅ«nų veiksmai, sulaikant pažeidėjÄ , buvo panaudoti, nepažeidžiant Policijos veiklos įstatymo reikalavimų, jie panaudoti tik tiek, kiek buvo bÅ«tina nutraukti daromÄ teisės pažeidimÄ bei sulaikyti besiprieÅ¡inantį asmenį. Nurodo, kad byloje nėra surinkta objektyvių duomenų, jog V. M. po sulaikymo pablogėjo sveikata.

             Institucija pažymi, jog apeliantas skunde nepagrįstai nurodo, kad jis buvo nubaustas už tÄ patį teisės pažeidimÄ du kartus. Nurodo, V. M. veiksmuose buvo nustatyti du pažeidimai – vieÅ¡osios tvarkos bei nustatytos valdymo tvarkos. Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo jam paskirta nuobauda Rudaminos PN nutarimu, dėl teisės pažeidimų numatytų pagal ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. – suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.Apeliacinis skundas netenkintinas.    ATPK 30211 str. numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Tinkamas įrodymų vertinimas yra viena iÅ¡ teismo priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo garantijų. Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Nagrinėjamu atveju buvo tinkamai įvertinti visi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai ir pagrįstai konstatuota, jog V. M. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus. Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, o to paties straipsnio 2 d. – už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.             N. V.

M. neprisipažino kaltu, padaręs šiuos administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), tarnybiniu policijos pareigūno pranešimu apie pažeidimo aplinkybes (b.l.2). Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.1), 2012 m. spalio 11 d., 20.40 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, prekybos centre „Iki“ V. M. keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį, be to, jis sulaikomas stumdė policijos pareigūnus, mosavo rankomis ir taip aktyviais veiksmais jiems pasipriešino.Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Rudaminos policijos nuovados tyrėjas L.

P. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.2) nurodė, kad 2012-10-11, apie 20.40 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių km, Durpių g. 40, pastebėjo neblaivų vyriÅ¡kį, kuris kabinėjosi prie pirkėjų. Šį vyriÅ¡kį įspėjo dėl neleistino elgesio, tačiau į pastabas jis nereagavo ir toliau tęsė neteisėtus veiksmus. Nutarė pastarÄ jį sulaikyti ir pristatyti į policijos nuovadÄ asmenybei nustatyti ir protokolui suraÅ¡yti bei nurodė jam eiti į tarnybinį automobilį.

V. M. teisėtam reikalavimui nepakluso, o, bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino, pradėjo stumdytis, mosuoti rankomis, muistytis. Buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, tokiu bÅ«du minėtas asmuo sulaikytas ir pristatytas į Rudaminos policijos nuovadÄ . Pristatytas V. M., nuovadoje tęsė neteisėtus veiksmus – užgauliojo policijos pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, tuo žemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu atsisakė.

Bylos nagrinėjimo metu pirmos instancijos teismas pagrįstai Rudaminos PN tyrėjo L. P. tarnybinį praneÅ¡imÄ laikė jo kaltę patvirtinančiu įrodymu, kadangi nenustatė jokių pagrindų, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tyrėjas suinteresuotas nurodyti melagingas įvykio aplinkybes ar nepagrįstai apkalbėti V. M.. Apeliantas duomenų nepateikė ir apeliacinės instancijos teismui, skunde jis pripažino, kad policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo įžeidžiančio pobÅ«džio žodžius, tačiau buvo policijos pareigÅ«nų iÅ¡provokuotas, kai vienas pareigÅ«nas įspyrė į kojÄ ir jį apčiupinėjo bei, nuvežus į policijos nuovadÄ , prieÅ¡ jį buvo vartojamas fizinis ir psichologinis smurtas.

Apelianto argumentas dėl jo išprovokavimo atmestinas, kaip nepagrįstas jokiais duomenimis. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M., todėl jo teiginiai dėl policijos pareigūnų veiksmų nevertinami, kaip nesusiję su šios bylos nagrinėjimo dalyku. Pabrėžtina, kad nubaustojo nesutikimas su teismo padarytomis išvadomis dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo savaime neleidžia teigti, kad jis nepagrįstai nubaustas dėl inkriminuotų teisės pažeidimų padarymo.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmos instancijos teismas byloje esančių įrodymų pagrindu padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog V. M. nepakluso pareigÅ«nų reikalavimui eiti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, keikėsi, triukÅ¡mavo, užgauliojo policijos pareigÅ«nus. Minėti V. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. Pirmos instancijos teismo priimtas nutarimas yra pakankamai motyvuotas, todėl jis atitinka Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

įtvirtintus nutarimo turinio reikalavimus. Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas, neturėdamas jokių duomenų, nutarime konstatavo, kad V. M. vengė atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Å is skundo argumentas nepagrįstas. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio protokolo (b.l.1), nors V. M., suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus bei pasiraÅ¡yti, kad su protokolu susipažino, jo kopijÄ gavo, teisės ir pareigos, nurodytos (duomenys neskelbtini) str., iÅ¡aiÅ¡kintos, tačiau, kaip matyti iÅ¡ protokolÄ suraÅ¡iusio policijos pareigÅ«no L.

P. įraÅ¡o, V. M. buvo įteiktas protokolo nuoraÅ¡as, kuriame nurodytas bylos nagrinėjimo teisme laikas ir vieta. V. M. nurodytÄ dienÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, teismui praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. PrieÅ¡ingai nei nurodyta apeliaciniame skunde, apylinkės teismas ėmėsi visų įmanomų priemonių, siekdamas užtikrinti V. M. dalyvavimÄ teismo posėdyje, o bÅ«tent, 2012-11-08 9.00 val., apeliantui neatvykus į teismo posėdį, buvo priimta nutartis pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-jam policijos komisariatui V.

M. atvesdinti (b.l.7), tačiau teismo pavedimo įvykdyti nepavyko, pateiktas policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.10), jog 2012-11-20 apie 8 val., nuvykus į apelianto gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu Vasaros g. 2-7, Vilniuje, durų niekas neatidarė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , V. M. nedalyvaujant, procesinių pažeidimų nepadarė.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad jis nubaustas už tÄ patį teisės pažeidimÄ du kartus.

Å is skundo argumentas nepagrįstas.V. M. veiksmuose buvo nustatyti du - vieÅ¡osios tvarkos bei nustatytos valdymo tvarkos teisės pažeidimai. VieÅ¡oji tvarka buvo pažeista, apeliantui pasirodžius girtam vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę. Dėl to jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 1 d. bei paskirtas administracinis nurodymas, kurio per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius, 2012-10-30 Rudaminos PN nutarimu jam buvo paskirta 40 Lt bauda (b.l.4).Dėl valdymo tvarkos pažeidimo V.

M. buvo suraÅ¡ytas administracinio pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 str. 1 d., 2 d., kuris pagal žinybingumÄ buvo perduotas nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui (ATPK 224 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, naikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nutarimÄ V. M. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :Palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir V.

M. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                    (parašas)                                                    Jolanta Čepukėnienė Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                                     Jolanta Čepukėnienė