b280aaab-a8e5-4875-b047-250f89c776b0 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-355-657/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00702-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.3.; 2.4.2.5.; 2.4.2.13.; 2.6.11.6.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1. Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Žibutės Budžienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Burzdiko, Tomo Romeikos, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

B. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5-1060/2018 pagal ieÅ¡kovės L. B. ieÅ¡kinį atsakovams R. J., A. V., J. V. dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė L. B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama perkelti jai pirkėjo teises ir pareigas pagal 2016 m. gegužės 6 d. atsakovų R.

J., J. V. ir A. V. sudarytÄ pirkimo – pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2320, pagal kuriÄ J. V. ir A. V. parduotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., bei priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esantys(duomenys neskelbtini), kurie ribojasi su atsakovei R. J. nuosavybės teise priklausiusiu žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM 2016 m. balandžio 4 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė buvo informuota, kad atsakovė R. J. pateikė praneÅ¡imÄ apie parduodamÄ su ieÅ¡kovės žemės sklypu besiribojantį žemės sklypÄ ir kad L.

B. yra viena iÅ¡ asmenų, turinčių pirmumo teisę jį įsigyti. IeÅ¡kovė Nacionalinei žemės tarnybai pateikė sutikimÄ pirkti parduodamÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemės sklypÄ bei visus reikalingus dokumentus. IeÅ¡kovė anksčiau Å¡iuo sklypu eilę metų naudojosi nuomos sutarties pagrindu ir tik per jį gali patekti su reikiama technika iÅ¡ vieno jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungiasi su ieÅ¡kovei priklausančiu žemės sklypų masyvu, į kitÄ su ginčo sklypu besiribojantį jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl sutikime nurodė, kad sutinka už jį mokėti netgi didesnę kainÄ â€“ 45 000,00 Eur.

IeÅ¡kovė 2016 m. gegužės 2 d. praneÅ¡imu buvo informuota, kad žemės sklypas turės bÅ«ti parduodamas žemės sklypo naudotojui, kuriuo VÄ® Registrų centre nuo 2016 m. kovo 24 d. buvo įregistruotas J. V. pagal 2014 m. balandžio 15 d. nuomos sutartį. Atsakovai 2016 m. gegužės 6 d. sudarė ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, kurios 2.4 punkte nurodyta, kad Å¡iam sandoriui sudaryti yra gauta Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. balandžio 29 d. pažyma, pagal kuriÄ R.

J. šį žemės sklypÄ turi parduoti J. V.. Žemės sklypas parduotas už 40 000,00 Eur. R. J. priklausęs ginčo žemės sklypas buvo parduotas atsakovams J. ir A. V. pažeidus ieÅ¡kovės pirmumo teisę jį pirkti.

3. Atsakovai J. V. ir A. V. prašė ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2016 m. gegužės 6 d. pirkimo – pardavimo sutartimi atsakovai J. V. ir A. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise už 40 000,00 Eur nusipirko 6,270 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovų J. V. ir A. V. žemės sklypas ribojosi su įsigytu žemės sklypu. Pirkimo – pardavimo sutartį sudarė kaip sklypo naudotojai, kadangi tarp J. V. ir R. J. 2014 m. balandžio 15 d. buvo sudaryta parduoto sklypo nuomos sutartis. Nuomos sutarties sudarymo metu teisės aktai nenustatė prievolės registruoti Nekilnojamojo turto registre žemės Å«kio paskirties žemės nuomos sutartis, todėl tarp atsakovų sudaryta nuomos sutartis buvo įregistruota tik 2016 m. kovo 24 d. Sudarant pirkimo – pardavimo sutartį buvo laikytasi įstatymų reikalavimų.

4. Atsakovė R. J. su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad pagal 2016 m. gegužės 6 d. sudarytÄ pirkimo – pardavimo sutartį J. V. ir A. V. pardavė žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Å iam sandoriui sudaryti buvo gauta Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. balandžio 29 d. pažyma Nr. 10PAŽ-229-(14.10.330), kurioje nurodyta, kad R. J. žemės sklypÄ turi parduoti J. V., kuris žemės sklypÄ dirba nuo 2013 m. gegužės 1 d., ir su kuriuo 2014 m. balandžio 15 d. buvo pasiraÅ¡yta žemės nuomos sutartis. Sutartis buvo įregistruota 2016 m. kovo 24 d. Sklypo ieÅ¡kovei nebÅ«tų pardavusi dėl kilusių asmeninių tarpusavio nesutarimų, kai ieÅ¡kovė nuomojosi ginčo žemės sklypÄ .

5. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba 2016 m. kovo 29 d. gavo R. J. praneÅ¡imÄ apie sprendimÄ parduoti žemės Å«kio paskirties sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog parduodamo žemės Å«kio paskirties sklypo naudotojas yra J. V.. J. V. yra ir gretimo žemės sklypo, kuris ribojasi su ginčo žemės sklypu, savininkas, todėl tiek ieÅ¡kovė L. B., tiek J. V. turėjo pirmumo teisę pirkti parduodamÄ ginčo žemės sklypÄ . Ginčo žemės sklypas buvo parduotas nepažeidžiant pirmumo teisės jį pirkti. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 6. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. spalio 16 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės L. B. atsakovui J. V. 520,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų bei valstybei 40,20 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ .

7. Teismas nurodė, kad bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė turi teisę ginčyti pirkimo – pardavimo sandorį ir reikalauti perkelti jai iÅ¡ tokio sandorio kylančias pirkėjo teises ir pareigas, nes ji atitinka Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus ir kreipėsi į teismÄ ginti savo teises per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

8. R. J. 2016 m. kovo 29 d. Nacionalinei žemės tarnybai pateikė praneÅ¡imÄ apie sprendimÄ parduoti žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , registro Nr. 69/12075, esantį (duomenys neskelbtini)., už 40 000,00 Eur, kartu pateikė J. O., J. G. praÅ¡ymus dėl atsisakymo pirkti žemę. IÅ¡ VÄ® Registrų centro pažymos matyti, jog su ginčo žemės sklypu, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribojasi sklypai: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė L. B.; kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkai J.

O. ir O. V. K.; kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė J. G.; kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė Lietuvos Respublika; kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), kurio savininkai J. V. ir A. V.. Parduodamo žemės sklypo gretimų sklypų savininkams, nepareiÅ¡kusiems atsisakymo, 2016 m. balandžio 4 d. Nacionalinė žemės tarnyba iÅ¡siuntė praneÅ¡imus dėl parduodamo žemės Å«kio paskirties žemės sklypo. L. B. 2016 m. balandžio 22 d. sutiko pirkti žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro Nr. 69/12075, už 45 000,00 Eur.

Iš 2014 m. balandžio 15 d. žemės sklypo nuomos sutarties, sudarytos tarp R. J. ir J. V., matyti, jog J. V. buvo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini)., naudotojas laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 15 d. iki 2017 m. balandžio 15 d. Nekilnojamojo turto registro duomenimis 2016 m. kovo 24 d. buvo įregistruota 2014 m. balandžio 15 d. sudaryta nuomos sutartis.

9. Laikotarpiu nuo 2007 m. iki 2013 m. gegužės 1 d. žemės sklypus, registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių vienas yra ginčo žemės sklypas, nuomojo ieÅ¡kovė L. B. pagal 2007 m. gegužės 1 d. tarp A. O. ir L. B. sudarytÄ Å¾emės sklypo nuomos sutartį Nr. 1, kurios pagrindu 2007 m. gegužės 1 d. žemės sklypo perdavimo – priėmimo aktu A. O. perdavė, o L. B. priėmė žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), sklypų Nr. 1236 ir 137.

10. Nacionalinė žemės tarnyba 2016 m. balandžio 29 d. parengė pažymÄ Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33), kurioje nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu R. J. žemės sklypÄ , registro Nr. 69/12075, turi parduoti J. V. (naudotojui); sutikimÄ pirkti žemės sklypÄ taip pat pateikė asmuo, turintis pirmumo teisę pagal Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ eilę L. B., nuosavybės teise turi žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

11. Nacionalinė žemės tarnyba 2016 m. gegužės 2 d. informavo J. V., kad jis yra asmuo, turintis pirmumo teisę įsigyti parduodamÄ Å¾emės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir yra įraÅ¡ytas į 2016 m. balandžio 29 d. pažymÄ Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33). IÅ¡ Nacionalinės žemės raÅ¡to L. B., matyti, jog L. B. buvo informuota, jog pagal 2016 m. balandžio 29 d. pažymÄ Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33) žemės sklypas, kurį pirkti yra davusi sutikimÄ , turės bÅ«ti parduodamas parduodamo žemės Å«kio paskirties žemės sklypo naudotojui.

12. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis 2016 m. gegužės 6 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2320 žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas J. V. už 40 000,00 Eur. Sklypas buvo parduotas remiantis Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. balandžio 4 d. leidimu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės Nr. 10L-38-(14.10.37) bei remiantis Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. balandžio 29 d. pažyma Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis J. V. ir A. V. yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai.

13. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-5-1060/2018 buvo sustabdyta iki Kauno apygardos administraciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. eI-3487-422/2016 pagal L. B. skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016-04-29 sprendimo (pažymos) Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33.) „Dėl žemės Å«kio paskirties žemės sklypo pardavimo pirmumo teisę turinčiam jį pirkti asmeniui“ panaikinimo ir įsiteisės joje priimtas procesinis sprendimas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 4 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies: panaikino PažymÄ ir SprendimÄ bei įpareigojo TarnybÄ teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti Nacionalinės žemės tarnyboje 2016 m. kovo 29 d. gautÄ R. J. praneÅ¡imÄ dėl ginčo žemės sklypo pardavimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ pakeitė: panaikino teismo sprendimo dalį, kuria panaikinta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus 2016 m. balandžio 29 d. pažymos Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33.) „Dėl žemės Å«kio paskirties žemės sklypo pardavimo pirmumo teisę turinčiam jį pirkti asmeniui“ dalis, kurioje nustatyta, kad pirmumo teisę pagal Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ eilę turi L.

B., ir Å¡iÄ pareiÅ¡kėjos skundo dalį atmetė; panaikino teismo sprendimo dalį, kuria panaikinta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2016 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. lSS-1787-(8.5) dalis, kuria pripažinta teisėta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus 2016 m. balandžio 29 d. pažymos Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33.) dalis, kurioje nustatyta, kad pirmumo teisę pagal Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ eilę turi L.

B., ir Å¡iÄ pareiÅ¡kėjos skundo dalį atmetė; panaikino teismo sprendimo dalį, kuria Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos įpareigota teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriuje 2016 m. kovo 29 d. gautÄ R. J. praneÅ¡imÄ dėl 6,2700 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). pardavimo, ir Å¡iÄ pareiÅ¡kėjos skundo dalį atmetė; likusiÄ pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliko nepakeistÄ .

14. Byloje nustatyta, kad atsakovei R. J. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Nacionalinei žemės tarnybai iÅ¡davus 2016 m. balandžio 29 d. pažymÄ Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33) buvo parduota atsakovams J. V. ir A. V. vadovaujantis Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu kaip žemės sklypo naudotojams. Å i Nacionalinės žemės tarnybos pažymos dalis, suteikianti pirmumo teisę įsigyti privačiÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę J. V. ir A. V. buvo panaikinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, nes J. V. ir A. V. iki 2016 m. gegužės 6 d. sandorio sudarymo nebuvo parduodamo žemės sklypo naudotojais pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ sutartį naudoję Å¡iÄ Å¾emę žemės Å«kio veiklai ne mažiau kaip vienus metus (nuomos sutartis įregistruota vieÅ¡ame registre tik 2016 m. kovo 24 d.).

15. Likusi galioti Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. balandžio 29 d. pažymos Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33) dalis negali būti laikoma pagrindu perkelti ieškovei pirkėjos teises ir pareigas pagal ginčo 2016 m. gegužės 6 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį. Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. balandžio 29 d. pažyma Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33) buvo išduota nustačius, kad yra aukštesnės eilės pirmumo teisę turintis asmuo – žemės sklypo naudotojas J. V..

Kadangi Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui panaikinus pažymos dalį neliko aukÅ¡tesnės eilės pirmumo teisę turinčių asmenų ir ginčo žemės sklypÄ pageidauja įgyti keli vienodÄ pirmumo teisę turintys asmenys – J. V. ir L. B., taikyti formaliai administracinės procedÅ«ros dėl pažymos iÅ¡davimo nėra teisinio pagrindo pagal Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 7 dalį. Tokia teismo iÅ¡vada atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad tiek J.

V., tiek L. B., nuosavybės teisėmis valdantys žemės sklypus, kurie ribojasi su ginčo žemės sklypu, turi vienodÄ pirmumo teisę įsigyti besiribojantį ginčo žemės sklypÄ Å½emės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, ir Å¡iÄ aplinkybę turės vertinti bendrosios kompetencijos teismas spręsdamas dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo.

16. Visais atvejais, kai toje pačioje eilėje žemės sklypÄ pirmumo teise pageidauja įgyti keli vienodÄ pirmumo teisę turintys asmenys, žemės savininkas pats nusprendžia, kuriam asmeniui parduoti žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ . Pirkėjo teisės ir pareigos negali bÅ«ti perkeltos ieÅ¡kovei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi panaikintos Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. balandžio 29 d. pažymos Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33.) dalies pagrindu, kadangi Å¡ios pažymos dalyje nėra pagal Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymÄ iÅ¡reikÅ¡ta žemės sklypo savininkės valia.

Be to, įstatymas taip pat nenumato, kad pirmumo teisę įgyti žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ turi žemės sklypų, kurie neturi privažiavimų prie pagrindinių kelių arba turi nepatogius privažiavimų kelius arba kurių žemės sklypai labiau ribojasi su parduodamu žemės sklypu nei kitų žemės sklypų kaimynų žemės sklypai, savininkai.

17. J. V. ir A. V. yra besiribojančio su parduotu žemės ūkio paskirties žemės sklypu žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai. J. V. ir A. V. sandorio sudarymo metu atitiko Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitos plotus paraiškos patvirtina, kad J. V. yra ūkininkas ir nuo 2013 m., 2014 m. 2015 m., 2016 m. ūkininkavo. Tai patvirtina ir pateiktas J. V. Ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimas Nr. ŪP (duomenys neskelbtini).

Žemės sklypo savininkė R. J. pasirinko bÅ«tent pirkėjus J. V. ir A. V. ir tokiÄ savo pozicijÄ palaikė 2018 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdžio metu. Todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus perkelti jai pirkėjo teisių ir pareigų Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, nes buvusi žemės sklypo savininkė neiÅ¡reiÅ¡kė valios parduoti žemės sklypo ieÅ¡kovei. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai 18.

Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovė L. B., atstovaujama advokato Laimučio Jankausko, prašė panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų 871,20 Eur už apeliacinio skundo suraÅ¡ymÄ .

19. Apeliantės teigimu, teismas visiÅ¡kai nesivadovavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, kuria buvo panaikinta pažymos dalis, įpareigojanti pardavėjÄ parduoti žemės sklypÄ J. V., o dalis, kurioje nurodyta, kad pirmumo teisę turinti L. B. iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ pirkti žemės sklypÄ , palikta galioti. Teismas nepagrįstai darė iÅ¡vadÄ , kad pardavėja turėjo teisę rinktis iÅ¡ dviejų vienodÄ pirmumo teisę turinčių pirkėjų. Å ios pažymos pagrindu atsakovė R.

J. neturėjo teisės sudaryti ginčijamo sandorio su J. V. ir A. V., kadangi jie, neįraÅ¡yti į pažymÄ kaip besiribojančio žemės sklypo savininkai, neturėjo pirmumo teisės įgyti parduodamo žemės sklypo. Atitinkamai, atsakovė R. J. pažymos pagrindu neturėjo galimybės rinktis iÅ¡ dviejų vienodÄ eilę turinčių pirkėjų. Vadovaujantis po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutarties priėmimo likusia galioti pažymos dalimi, atsakovė R.

J. turėjo teisę sudaryti žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį tik su ieÅ¡kove. Vadovaujantis likusia galioti pažymos dalimi, su jokiu kitu asmeniu žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties nebÅ«tų patvirtinęs joks notaras, todėl yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas teismo posėdyje atsakovės R. J. iÅ¡sakytas nenoras žemės sklypÄ parduoti ieÅ¡kovei.

20. Atsakovė R. J. atsiliepime į ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ prašė apeliacinį skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ .

21. Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyrius 2016 m. balandžio 29 d. pažymoje Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33 „Dėl žemės Å«kio paskirties žemės sklypo pardavimo pirmumo teisę turinčiam jį pirkti asmeniui“ nurodė, kad nutarta žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), parduoti žemės sklypo naudotojui J. V., kuris turėjo pirmumo teisę pirkti ginčo žemės sklypÄ kaip gretimo žemės sklypo savininkas. Atsakovė nesutinka, kad ginčo žemės sklypas bÅ«tų parduodamas L. B..

22. Atsakovai A. V. ir J. V. atsiliepime į ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ prašė apeliacinį skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ .

23. Atsiliepime nurodė, kad teismas tinkami įvertino byloje surinktus įrodymus ir priėmė teisingÄ sprendimÄ . J. V. atitiko Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus ir turėjo pirmumo teisę įsigyti žemės Å«kio paskirties žemę, kaip gretimo sklypo savininkas. Nors L. B. nuosavybės teise valdomas sklypas taip pat ribojasi su ginčo sklypu, tačiau ginčo žemės sklypo savininkė R. J. atsisakė jį parduoti L. B., o pardavė gretimo žemės sklypo savininkams J.

V. ir A. V.. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 24. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

25. Nagrinėjamoje apeliacine tvarka civilinėje byloje tarp Å¡alių kilo ginčas dėl Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo įstatyme (toliau – ŽŪPŽĮĮ) nuostatų, reglamentuojančių pirmumo teisę įsigyti privačiÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę aiÅ¡kinimo ir taikymo.

26. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovei R. J. nuosavybės teise priklausė 6,27 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Atsakovė R. J. 2016 m. kovo 29 d. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ praneÅ¡dama apie jai priklausančio žemės Å«kio paskirties žemės sklypo pardavimo. Nacionalinė žemės tarnyba 2016 m. balandžio 4 d. iÅ¡siuntė praneÅ¡imus dėl parduodamo žemės Å«kio paskirties žemės sklypo gretimų sklypų savininkams L. B., O. V. K., A. V., J. V., VÄ® Valstybės žemės fondui.

27. Atsakovai J. V. ir A. V. 2016 m. balandžio 1 d. iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ pirkti žemės sklypÄ už 40 000,00 Eur. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyrius 2016 m. balandžio 4 d. J. ir A. V. iÅ¡davė LeidimÄ Ä¯sigyti žemės Å«kio paskirties žemę Nr. 10L-38-(14.31.37.), kaip subjektams, atitinkantiems ŽŪPŽĮĮ 2 straipsnio 1 dalyje keliamus reikalavimus.

28. IeÅ¡kovė L. B. 2016 m. balandžio 22 d. sutiko pirkti žemės sklypÄ už 45 000,00 Eur. Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. balandžio 29 d. pažymoje Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33), kuriame nurodė, kad atsakovė R. J. žemės sklypÄ turi parduoti atsakovui J. V. pagal ŽŪPŽĮĮ 5 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Pažymoje taip pat nurodyta, kad sutikimÄ pirkti žemės sklypÄ pagal ŽŪPŽĮĮ 5 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ yra pateikusi ir ieÅ¡kovė. Žemės sklypas pagal 2016 m. gegužės 6 d. pirkimo – pardavimo sutartį buvo parduotas J. V. už 40 000,00 Eur.

29. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentu, kad teismas netinkamai taikė ŽŪPŽĮĮ nuostatas ir neatsižvelgė į Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartį. Apeliantė tvirtina, kad minėta nutartimi panaikinus pažymos dalį, įpareigojančiÄ pardavėjÄ parduoti žemės sklypÄ J. V., atsakovė R. J. privalėjo parduoti žemės sklypÄ ieÅ¡kovei.

30. Tiek Žemės įstatyme, tiek Civiliniame kodekse, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatyme, ŽŪPŽĮĮ įsigyti žemę prigimtis yra analogiÅ¡ka. Ä®statymų leidėjas, nustatydamas pirmenybės teisę, visais atvejais siekia tų pačių tikslų – užtikrinti tų asmenų, kurie susiję su perleidžiamu nekilnojamuoju turtu labiau, nei visi kiti tretieji asmenys, ir kurių interesams Å¡io turto pardavimas gali turėti tiesioginę įtakÄ , teisių apsaugÄ bei galimybę ateityje jas tinkamai įgyvendinti.

Tokia pirmenybės teisė yra įstatymo suteikta garantija, suteikianti pagrįstÄ bendraturčio, pastatų savininko ar žemės naudotojo (nuomininko) teisinių ir ekonominių interesų apsaugÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/611/2016; 2014 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-230/2014; 2007 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2007).

31. Pagal ŽŪPŽĮĮ 2 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi nuo 2014 m. balandžio 24 d. iki 2018 m. sausio 1 d.) teisę įsigyti žemės ūkio paskirties žemės turi:

1) fizinis asmuo, turintis profesinių įgÅ«džių ir kompetencijos. Tokiu asmeniu laikomas ne mažiau kaip 3 metus per paskutinius deÅ¡imt metų iki žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo sandorio sudarymo dienos žemės Å«kio veiklÄ vykdęs (įskaitant studijų ir (ar) mokymosi įgyjant žemės Å«kio iÅ¡simokslinimÄ laikÄ ) ir žemės Å«kio naudmenas ir pasėlius deklaravęs fizinis asmuo, kuris Lietuvos Respublikos Å«kininko Å«kio įstatymo nustatyta tvarka yra įregistravęs Å«kininko Å«kį arba turi žemės Å«kio iÅ¡simokslinimo diplomÄ . Å io punkto nuostatos netaikomos jauniesiems Å«kininkams iki 40 metų, gavusiems Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos padalinio pagal žemės buvimo vietÄ leidimÄ Ä¯sigyti žemės Å«kio paskirties žemę;

2) juridinis asmuo ar kita organizacija, ne mažiau kaip 3 metus per paskutinius deÅ¡imt metų iki žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo sandorio sudarymo dienos žemės Å«kio veiklÄ vykdęs ir žemės Å«kio naudmenas ir pasėlius deklaravęs, jeigu jo pajamos iÅ¡ žemės Å«kio veiklos sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gautų pajamų ir jeigu jo ekonominis gyvybingumas gali bÅ«ti įrodytas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos nustatyta tvarka įvertinus Å¡io asmens perspektyvas.

32. Pirmenybės teisė į parduodamÄ privatų žemės sklypÄ nustatyta specialiuosiuose žemės santykius reglamentuojančiuose įstatymuose. ŽŪPŽĮĮ 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmumo teisę įsigyti privačiÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę už tÄ kainÄ , už kuriÄ ji parduodama, ir kitomis tokiomis pačiomis sÄ lygomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai parduodama iÅ¡ viešųjų varžytynių, Å¡ia eilės tvarka turi:

1) žemės sklypo bendraturčiai – CK 4.79 straipsnyje nustatyta tvarka;

2) parduodamo žemės sklypo naudotojas, pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ sutartį (sutartis) naudojęs Å¡iÄ Å¾emę žemės Å«kio veiklai ne mažiau kaip vienus metus, – jeigu jis atitinka Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus. Å iame punkte nustatyta juridinio asmens, kuris pats negali įsigyti žemės dėl Å¡io įstatymo 3 straipsnyje nustatyto įsigyjamos žemės Å«kio paskirties žemės ploto ribojimo, pirmumo teise jo pasirinkimu ir laikantis Å¡io įstatymo reikalavimų turi teisę pasinaudoti Å¡io juridinio asmens dalyvis, jeigu Å¡is juridinis asmuo parduodamÄ Å¾emę pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ sutartį naudojo ir žemės Å«kio naudmenas ir pasėlius joje deklaravo ne mažiau kaip 5 metus;

3) asmuo, nuosavybės teise turintis žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kuris ribojasi su parduodamu žemės Å«kio paskirties žemės sklypu, – jeigu jis atitinka Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus.

33. Teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju reikÅ¡minga yra tai, kad atsakovė R. J., 2016 m. kovo 29 d. pateikdama praÅ¡ymÄ Nacionalinei žemės tarnybai dėl leidimo parduoti žemės sklypÄ , iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , jog pageidautų žemės sklypÄ parduoti J. V. už 40 000,00 Eur. J. V. ir A. V. 2016 m. balandžio 1 d. iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ pirkti ginčo žemės sklypÄ . SutikimÄ pirkti žemės sklypÄ 2016 m. balandžio 22 d. taip pat iÅ¡reiÅ¡kė ieÅ¡kovė L. B.. Nacionalinė žemės tarnyba 2016 m. balandžio 29 d. pažymoje Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33) ieÅ¡kovė L. B. ir J. V. nurodė kaip asmenis, turinčius pirmumo teisę įsigyti atsakovės R. J. parduodamÄ Å¾emės sklypÄ .

34. Apeliantės teigimu, atsakovė R. J. neturėjo teisės sudaryti ginčijamo sandorio su J. V. ir A. V., kadangi 2016 m. balandžio 29 d. pažymoje Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33) jie neįraÅ¡yti kaip besiribojančio žemės sklypo savininkai, todėl tik ieÅ¡kovė galėjo įsigyti žemės sklypÄ . Su tokiais apeliantės argumentais nėra pagrindo sutikti.

35. Byloje nėra ginčijamos aplinkybės, kad 2007 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. gegužės 1 d. ginčo žemės sklypÄ nuomojo ieÅ¡kovė L. B., o nuo 2014 m. balandžio 15 d. iki 2017 m. balandžio 15 d. šį žemės sklypÄ iÅ¡ R. J. nuomojosi atsakovas J. V.. Tarp atsakovų 2014 m. balandžio 15 d. sudaryta nuomos sutartis Nekilnojamojo turto registre įregistruota 2016 m. kovo 24 d.

36. Nagrinėjant ginÄÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. B. skundÄ administraciniuose teismuose dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2016 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. 1SS-1787-(8.5) ir Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus 2016 m. balandžio 29 d. sprendimo (pažymos) Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33.) „Dėl žemės Å«kio paskirties žemės sklypo pardavimo pirmumo teisę turinčiam jį pirkti asmeniui“ panaikinimo buvo sprendžiama dėl Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punkto aiÅ¡kinimo.

Todėl Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡mingas faktas, kad Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA-499-492/2018 ir Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 4 d. sprendime (civilinė byla Nr. eI-3487-422/2016) nurodyta, kad J. V. negali bÅ«ti laikomas asmeniu, turinčiu pirmumo teisę įsigyti žemės sklypÄ Å½ÅªPĮĮ 5 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

37. Byloje neginčijamai nustatyta, kad tiek ieÅ¡kovė L. B., tiek J. V. nuosavybės teisėmis valdo žemės sklypus, kurie ribojasi su ginčo žemės sklypu (VÄ® Registrų centro 2016 m. kovo 30 d. pažyma apie gretimų žemės sklypų savininkus), abu yra Å«kininkai, Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutarties 34 pastraipoje yra konstatuota, jog tiek J. V., tiek L. B., nuosavybės teisėmis valdantys žemės sklypus, kurie ribojasi su ginčo žemės sklypu ir turi vienodÄ pirmumo teisę įsigyti besiribojantį ginčo žemės sklypÄ Å½ÅªPŽĮĮ 5 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, ir Å¡iÄ aplinkybę turės vertinti bendrosios kompetencijos teismas spręsdamas dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo.

38. Kaip jau minėta, aiškindamas jau minėtas ŽŪPŽĮĮ nuostatas, liečiančias pirmumo teisę, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad nurodytoje normoje įtvirtintos pirmumo teisės tikslas – užtikrinti asmenų, kurie susiję su perleidžiamu nekilnojamuoju turtu daugiau negu visi kiti tretieji asmenys ir kuriems šio turto perleidimas gali turėti tiesioginės įtakos ateityje, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-696/2013).

Tačiau pirmiau nurodyti apribojimai nepaneigia sutarčių sudarymo laisvės principo (Konstitucinio Teismo 1994 m. kovo 31 d., 2002 m. kovo 14 d. nutarimai). CK 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, tačiau draudžiama versti kitÄ asmenį sudaryti sutartį, iÅ¡skyrus atvejus, kai pareiga sudaryti sutartį yra nustatyta įstatymuose ar savanoriÅ¡kame įsipareigojime sudaryti sutartį (CK 6.156 str. 1 d., 2 d.; 6.163 str. 2 d.).

39. Remiantis ŽŪPŽĮĮ 5 straipsnio 5 dalies nuostatomis, kai pirkti parduodamÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemės sklypÄ pirmumo teise pageidauja keli vienodÄ pirmumo teisę turintys asmenys, pažymoje iÅ¡vardijami visi vienodÄ pirmumo teisę turintys asmenys ir žemės savininkas pats nusprendžia, kuriam asmeniui arba asmenims, kai parduodama keliems asmenims bendrosios nuosavybės teise, pasiÅ«lytomis sÄ lygomis parduoti žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ . Tokiais atvejais kitÄ sandorio Å¡alies pasirinkimÄ nulemia žemės sklypo pardavėjo valia, bet ne vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimas. VieÅ¡ojo administravimo subjekto kompetencija tokiu atveju apsiriboja tik faktų konstatavimu, kad potencialÅ«s pirkėjai turi įstatyme numatytas pirmumo teises.

40. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, kad J. V. anksčiau nei ieÅ¡kovė L. B. iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ pirkti parduodamÄ ginčo žemės sklypÄ , jog R. J. dar 2016 m. kovo 29 d. praÅ¡yme kaip galimÄ pirkėjÄ nurodė J. V., pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad nelikus aukÅ¡tesnės eilės pirmumo teisę turinčių asmenų ir ginčo žemės sklypÄ pageidaujant įsigyti keliems vienodÄ pirmumo teisę turintiems asmenims – J. V. ir L. B. – lemiamÄ reikÅ¡mę turi parduodamo žemės sklypo savininko, o ne administravimo subjekto valia, todėl nėra pagrindo perkelti ieÅ¡kovei pirkėjo teisės ir pareigos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi nepanaikintos Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. balandžio 29 d. pažymos Nr. 10PAŽ-229-(14.10.33.) dalies pagrindu.

41. Teisėjų kolegija, remdamasi byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir surinktais įrodymais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl pirkėjo teisių bei pareigų perkėlimo, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes, objektyviai įvertino įrodymus, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti ieÅ¡kovės apeliacinio skundo motyvais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 42. Valstybė, nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme patyrė 15,71 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Apeliacinį skundÄ atmetus, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ apeliantės L. B. (CPK 96 str.). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,71 Eur (penkiolika eurų septyniasdeÅ¡imt vienÄ centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi iÅ¡laidos).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Žibutė Budžienė Evaldas Burzdikas Tomas Romeika