b27f6dba-8117-4dec-9cb0-bb78759d0f89 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-534-810/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16879-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 25 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, kaltinamajam S. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : S. B. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent 2022 m. gegužės 14 d. apie 00 val. 37 min., Druskininkų sav., Leipalingio sen., kelyje Seirijai-Leipalingis-Druskininkai (180 kelias) 10 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,74 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore), Å¡iais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. B. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gegužės 14 d. namuose adresu (duomenys neskelbtini), su giminaičiais vartojo alkoholį. Jis iÅ¡gėrė apie 200 gramų degtinės, dėl ko kilo konfliktas su kartu gyvenančia drauge. Nenorėdamas daugiau konfliktuoti jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), nutarė vykti pas seserį O. D., gyvenančiÄ Druskininkuose.

Kelyje Leipalingis-Druskininkai jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pirmu bandymu jam nustatė 2,02 promilių neblaivumÄ , antru 1,74 promilių neblaivumÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, praÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti sesers O. D. atsakomybėn. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis S. B., kuris yra kaltinamas nesunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarymu, po kaltinimo paskelbimo teismui davė iÅ¡samius parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Be visiško kaltinamojo S. B. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais: iš liudytojo B. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022 m. gegužės 13 d. nuo 19.00 val. iki 2022 m. gegužės 14 d. 7.00 val. jis dirbo su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D.

S.. 2022 m. gegužės 14 d. 00.25 val. į policijos registruojamų įvykių registrÄ buvo gautas praneÅ¡imas, kad Druskininkų sav., Leipalingyje nuo centro link Druskininkų ar Varėnos r. sav. Pilvingių k. važiuoja sidabrinės spalvos automobilis „Ford Mondeo“, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Jie tuo metu patruliavo Druskininkuose, Veisiejų gatvėje, ties degaline „Baltic Petroleum“. Privažiavus Druskininkų sav., Leipalingyje esančiÄ Å¾iedinę sankryÅ¾Ä pastebėjo, kad nuo Å¡ios žiedinės sankryžos keliu Seirijai - Leipalingis - Druskininkai link Druskininkų važiuoja pilkos spalvos automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini).

Neprivažiavus žiedinės sankryžos, jis apsisuko ir privažiavus prie minėto automobilio įjungus Å¡viesos signalÄ , ir per garsiakalbį nurodė automobilio vairuotojui sustoti. Automobilio vairuotojas pakluso ir sustojo deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje. Jis pirmasis nuėjo prie automobilio kairės pusės priekinių durelių. Vairuotojui atidarius kairės durelių lango stiklÄ iÅ¡ salono buvo juntamas alkoholiui bÅ«dingas kvapas. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo automobilį vairavo S. B.. Paklausus ar vairuotojas yra vartojęs alkoholinius gėrimus, S. B. nurodė, kad nevartojo, o vėliau nurodė, kad vartojo.

Automobilyje buvo tik vienas asmuo, tai yra vairuotojas S. B., kuris buvo neorientuotas, nekoordinuotas. PapraÅ¡ius pateikti dokumentus, S. B. jų ilgai ieÅ¡kojo. Jis girtumo matavimo prietaisu pirmuoju tikrinimu 00.37 val. alkoholio kiekio matuokliu S. B. nustatė 2,02 promilių girtumÄ , o antruoju tikrinimu 00.56 val. buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas. A. B. buvo sulaikytas, apie tai buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas, o atvykus kitam policijos ekipažui tyrėjai G. B. ir vyresniajam patruliui A.

Č., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Jis surašė neblaivumo nustatymo aktÄ , su kuriuo supažindino S. B., kuris jį pasirašė. S. B. automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ Alytuje, Santaikos g. 31D (b. l. 47-50); iÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. B. nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai.

S. B. 2022 m. gegužės 14 d. 00.37 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0250, pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,02 promilių girtumas, o 00.56 val. antruoju tikrinimu nustatyta 1,74 promilių girtumas (b. l. 40, 41, 42); iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra adresu Druskininkų sav., Leipalingio sen., kelyje Seirijai-Leipalingis-Druskininkai, kelio Nr. 180 (krašto kelias). Nuo Druskininkų m. pusės link Leipalingio mstl. įvykio vieta yra 10 kilometre.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ link Leipalingio mstl. pusės, kairėje kelio pusėje stovi lengvasis automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra pilkos spalvos. Automobilio kairėje - vairuotojo pusėje - didelės vertės daiktų nerasta. Automobilio gale už vairuotojo sėdynės, ant sėdynės yra tuščia kartoninė dėžė. Automobilio bagažinėje yra medienos ir drabužių. Automobilio deÅ¡inėje keleivio vietoje ant sėdynės matosi baltos spalvos diskas, automobilio daiktadėžėje matosi automobilio VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimas.

Automobilio deÅ¡inėje už keleivio sėdynės didelės vertės daiktų taip pat nerasta. ApžiÅ«rint automobilį matomų sugadinimų nėra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimtas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, kurie autovežiu iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytus, Santaikos g. 31D, o daiktų apžiÅ«ros protokolu paimtas VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. Y 627404, kuris pridedamas prie bylos (b. l. 16-21, 22-33); iÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė „Ford Mondeo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Santaikos g.31B, Alytuje (b. l. 38); iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis „Ford Mondeo“, VIN:

WF0WXXGBBW3U21014, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. B. (b. l. 103-105); iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų bazės matyti, kad 2022 m. gegužės mėn. automobilio „Ford Mondeo Turnier TDCI Ambiente“, gamybos periodas 2000-2009, pagaminimo metai 2003, kuras-dyzelis, kėbulo tipas-universalas, kaina be PVM 924,30 Eur, o su PVM 1 170 Eur (b. l. 44). S. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad S. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis savo kaltę, jog vairavo būdamas neblaivus, tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, nurodydamas ir tokiu būdu patvirtindamas kaltinime nurodytas inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes. S. B. kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo B. V. parodymai, neblaivumo nustatymo akte, apžiūros protokoluose užfiksuoti ir kiti duomenys.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. B. 2022 m. gegužės 14 d. apie 00 val. 37 min., Druskininkų sav., Leipalingio sen., kelyje Seirijai-Leipalingis-Druskininkai (180 kelias) 10 kilometre, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,74 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo sesuo O. D. prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo atžvilgiu nutraukti.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos: 1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) jis visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins visÄ padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik Å¡ių sÄ lygų visuma sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis S. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811 straipsnio 1 dalis), viso baudžiamojo proceso metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nurodė visas esmines padarytos nusikalstamos veikos faktines įvykio aplinkybes ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio.

Jis neteistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 96-98, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-142-697/2022, 11 punktas), byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, turtinė ar neturtinė žala niekam nepadaryta. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯vykdęs (b. l. 96-98), Å¡iuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 105, 106-107, 108), psichikos bei priklausomybės ligų registruose neįraÅ¡ytas (b. l. 111), gyvena su drauge (b. l. 153), su kuria augina mažametį vaikÄ (b. l. 152), Druskininkų savivaldybės administracijos Leipalingio seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 154).

Pats kaltinamasis savo poelgį vertina neigiamai ir labai gailisi. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad S. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų, kas atitinka visas BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas sÄ lygas. Pažymėtina, jog be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumÄ (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo sesuo O. D. prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. O. D. yra kaltinamojo sesuo, ji vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 168), yra neteista (b. l. 169), praeityje vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka už komercinės veiklos pažeidimÄ , paskirtÄ nuobaudÄ sumokėjusi (b. l. 170). O. D. teismo posėdyje parodė, kad ji gali daryti įtakÄ kaltinamajam, kadangi jie daug bendrauja ir kaltinamasis jÄ vertina. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, iÅ¡klausius O.

D. duotus paaiÅ¡kinimus teisme, tai, kad O. D. gerai pažįsta kaltinamÄ jį, nuolat su juo bendrauja, ji yra kritiÅ¡ka dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, teismas sprendžia, kad O. D. gali įtakoti kaltinamojo elgesį ir daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ , ji atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas, todėl yra tinkama bÅ«ti laiduotoja ir verta teismo pasitikėjimo. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamojo, taip pat laiduotojos asmenybes savybes, tai, kad padaryta nusikalstama veika nebuvo sistemingas kaltinamojo veikimas, o tik vienkartinis veiksmas, darytina iÅ¡vada, kad teisingumo ir proporcingumo principų įgyvendinimas bus užtikrintas atleidžiant kaltinamÄ jį S. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato perduodant jį sesers atsakomybei, nustatant 1 metų laidavimo terminÄ .

Atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalis, 303 straipsnio 4 dalis). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Prokuroras praÅ¡o skirti S. B. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise bei turto konfiskavimÄ . BK 67 straipsnyje numatyta, kad nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ atleistam asmeniui teismas gali skirti vienÄ ar kelias Å¡io straipsnio 2 dalies 1-10 punktuose nurodytas baudžiamojo poveikio priemones, tarp kurių uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6, 7 punktai).

Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais asmeniui baudžiamojo poveikio priemonių taikymo klausimas paliekamas spręsti teismo nuožiÅ«rai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-50-788/2018, 2K-79-511/2018, 2K-201-303/2022).

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Byloje nustatyta, jog S. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,74 promilės).

Vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus S. B. kėlė didelį pavojų eismo saugumui, kitiems eismo dalyviams, todėl nepriklausomai nuo nusikalstamos veikos padarymo motyvų, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 metų terminÄ (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo įsitikinimu toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas padės kaltinamajam įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kadangi kardomÄ ja priemone – specialiosios teisės sustabdymu – S. B. yra taikomi analogiÅ¡ki apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju Å¡ios poveikio priemonės terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. gegužės 14 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Dėl transporto priemonės konfiskavimo Kaip minėta, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Nusikaltimo padarymo įrankiais ir priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sÄ lygos, bÅ«tinos nusikaltimui padaryti ar lengvinančios jo padarymÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos, nustatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo priemone ir atitinka pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, Nr. 2K-51-699/2018, Nr. 2K-80-511/2018).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. IÅ¡imtimi pripažįstami tik tokie iÅ¡skirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-50-788/2018, Nr. 2K-80-511/2018, 2K-184-697/2019, 2K-112-942/2021 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo S. B., yra nusikaltimo padarymo priemonė. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis „Ford Mondeo“, valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), registruotas S. B. vardu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad S. B. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas vairuojant automobilį Ford Mondeo“, valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), kuris atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negalėtų, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės konfiskavimas Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė S. B. padarytam pažeidimui ar jo asmenybei, nenustatyta. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad automobilio Ford Mondeo“, kurio techninės charakteristikos sutampa su kaltinamojo S. B. vairuoto automobilio „Ford Mondeo“, valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 1 170 Eur (1 t., b. l. 44).

Taigi, konfiskuotino automobilio vertė nėra tokia, kuri leistų pripažinti, jog transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų laikomas neproporcinga baudžiamojo poveikio priemone akivaizdžiai pažeidžianti kaltinamojo teisėtus interesus. Tuo pagrindu atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , siekiant apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir taip bent iÅ¡ dalies užtikrinti visuomenės saugumÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , jam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl kardomųjų priemonių S. B. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 68-71), kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina, o kardomoji priemonė specialios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise) vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Dėl laikinojo nuosavybės teisių apribojimo ir kitų klausimų Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra 2022 m. gegužės 16 d. nutarimu iki 2022 m. lapkričio 16 d. paskyrė laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ kelių transporto priemonės – S. B. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Ford Mondeo“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Å io turto saugotoju paskirtas S. B. (b. l. 74-77, 78, 79-84).

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2022 m. gegužės 16 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Ford Mondeo“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. Y 627404, saugomas pakete Nr. 1, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. B., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimÄ O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ S. B. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. B. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 14 d. Informuoti VÄ® „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones S. B. atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 72 straipsnio 2, 3 dalimis, automobilį „Ford Mondeo“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini) registruotÄ S. B. vardu, saugomus pas S. B., adresu (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ â€“ palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2021 m. gruodžio 28 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Ford Mondeo“, VIN:

WF0WXXGBBW3U21014, valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. Y 627404, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad jei laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jei laidavimo metu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti O. D., kad ji turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytus nusikaltimus, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja Edita Dambrauskienė