b27eb3e9-2d02-42f8-8f7d-0fa0a40e2e19 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                Administracinė byla Nr.A2.6-255-751/2012                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00241-2012-7                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 52.3 (N)                              (S)   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo 19 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs O.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, teisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjui,n u s t a t ė :O. V. ATP protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-01-02 vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jo motinai, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t.y. pakartotinai per metus padarytas administracinis pažeidimas, už kurį buvo taikyta administracinė nuobauda: 2011-03-21 buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1d.

Teisė vairuoti atimta 2011-04-04. Tuo jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Pažeidėjas O. V. apklaustas teisme parodė, kad kai pareigÅ«nų buvo sulaikytas jokių narkotinių priemonių nevartojo. Tai galėjo bÅ«ti padaryta gal prieÅ¡ savaitę laiko, kai buvo klube. Naujus metus sutiko Kaune kur jį nuvežė jo draugas. O kadangi grįžti namo nebuvo kam automobilio vairuoti, todėl už vairo sėdo jis, nors teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, ir važiuojant policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas.

Kadangi jį sustabdžius jo automobilyje buvo rastas Å¡aunamasis ginklas, todėl jis buvo iÅ¡ karto sulaikytas, o paskui suimtas pagal iÅ¡keltÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . O kadangi automobilis priklausė jo motinai, tai jis jai ir buvo gražintas. Å iuo metu motina jai priklausiusį automobilį yra pardavusi. Kadangi niekur nedirba, neturi pragyvenimo Å¡altinio todėl pageidauja, kad piniginė bauda butų pakeista į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.O. V. buvo kaltinamas padaręs ATP numatytÄ LR ATPK 1302 str., kaip vairavęs automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Specialisto iÅ¡vada, pagal baudžiamosios bylos medžiagÄ (b.l.

11) nustatoma, kad O. V. Å¡lapime rasti pėdsakai benzoilekgonino ir pėdsakai ekgonino metilo esterio, tačiau duomenų apie tai ar esant tokiems duomenims žmogų galima laikyti apsvaigusiu nuo narkotinių medžiagų ir ar jis gali (ar negali) vairuoti transporto priemones, nėra. Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.

Visos nepaÅ¡alintos abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai. Nesant objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, kad O. V. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jios dėl pažeidimo numatyto  LR ATPK 1302 str., iÅ¡teisintinas, jo padarytÄ veikÄ perkvalifikuojant į LR ATPK 128 str.2d..O. V. kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga (pažeidėjo paaiÅ¡kinimu suraÅ¡ant ATP protokolÄ , PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 2, Transporto priemonės registracijos liudijimu, 2012-01-02 vyr. patrulio E. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, 2012-01-02 vyr. patrulių E. S. ir V.

R. tarnybiniais praneÅ¡imais), todėl jis yra baustinas. Pažeidėjo O. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 6 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 1302 str., 128 str.2d., 30-32 str., 313 str.4d., 314 str. 4d..teismasn u t a r i a :O. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str.2d. perkvalifikavus jo veikÄ iÅ¡ LR ATPK 1302 str. ir jį už tai nubausti 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) litų administracine bauda..O.

V. paskirtÄ baudÄ pakeisti į 75 (septyniasdeÅ¡imt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų Nutarimo vykdymÄ pavesti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Vidmantas PaurysSu teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1 d. supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:

O. V., 2012-03-19