b27e76ca-2ca4-40a6-a7b7-0d2e6d6a44a4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2574-725/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58911-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.14.12.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.4.1; 2.3.6.4.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Venskūnui, kaltinamajam K.

K., jo gynėjui advokatui Gintarui PlatÅ«kiui, kaltinamajam L. Č., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, kaltinamajam M. U., jo gynėjui advokatui R. P., kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. gegužės 13 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) 2014 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 12 MGL dydžio bauda, 2014 m. spalio 16 d. bauda iÅ¡ieÅ¡kota; 3) 2016 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 8 mėnesiams, 2017-01-19 K.

K. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probacijos probuojamųjų asmenų registro, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui; 4) 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį – 32 MGL (1205,12 Eur) bauda, baudÄ sumokėjo 2018 m. liepos 9 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje; L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. gruodžio 11 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 MGL (225,96 eurų) bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudÄ sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (150,64 eurų) bauda (2016-07-20 bauda sumokėta); 2) 2017 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. lapkričio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje;

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)d. Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje; A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)d., Pasvalio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini)vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: K. K. ir L. Č., veikdami bendrininkų grupėje, įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ , tai yra K. K. 2016 m. gruodžio 19 d. nurodžius L. Č. nuvykti į Panevėžį bei, susisiekus su A. S., kuris veikė kaip pervežėjas, iÅ¡ jo paimti nusikalstamu bÅ«du Norvegijos Karalystėje gautas automobilių detales, bei L. Č. 2016 m. gruodžio 19 d., apie 15 val. 16 min., Panevėžyje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia Kėdainių g. namo Nr. 19, iÅ¡ A.

S. paėmus 6 automobilių BMW vairus su saugos pagalvėmis, ne mažesnės kaip bendros 111600,0 kronų vertės (11639,23 eurai), dvi automobilių BMW oro pagalves, ne mažesnės kaip bendros 13676,9 kronų vertės (1426,43 eurai), 6 automobilių BMW pagrindinius įrenginius (valdymo blokus), ne mažesnės kaip bendros 65634,0 kronų vertės (6845,25 eurai), 6 valdymo blokų monitorius, ne mažesnės kaip bendros 138600,0 kronų vertės (14455,18 eurų), 6 valdymo blokų pultelius, ne mažesnės kaip bendros 25350,0 kronų vertės (2643,86 eurų), ir keturis BMW automobilių prietaisų skydelius, ne mažesnės kaip bendros 79800,0 kronų vertės (8322,68 eurų), bei šiuos daiktus iki 2016 metų gruodžio 19 d., 15 val. 40 min. gabenant automobilyje VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ , žinodami, kad tas įgytas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra pavogtas Norvegijos Karalystėje įvairiose vietose iÅ¡ įvairių lengvųjų automobilių. A. S. ne vėliau kaip 2016 m. gruodžio 16 d., 08 val. 10 min., Norvegijoje, prie prekybos centro Coop Xtra, esančio Vestby mieste, Garderveien 15, iÅ¡ Å . G. ir D. D. įgijo 6 automobilių BMW vairus su saugos pagalvėmis, ne mažesnės kaip bendros 111600,0 kronų vertės (11639,23 eurai), dvi automobilių BMW oro pagalves, ne mažesnės kaip bendros 13676,9 kronų vertės (1426,43 eurai), 6 automobilių BMW pagrindinius įrenginius (valdymo blokus), ne mažesnės kaip bendros 65634,0 kronų vertės (6845,25 eurai), 6 valdymo blokų monitorius, ne mažesnės kaip bendros 138600,0 kronų vertės (14455,18 eurų), 6 valdymo blokų pultelius, ne mažesnės kaip bendros 2350,0 kronų vertės (2643,86 eurų), ir keturis BMW automobilių prietaisų skydelius, ne mažesnės kaip bendros 79800,0 kronų vertės (8322,68 eurų), ir iki 2016 m. gruodžio 19 d., žinodamas, kad tas įgytas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra pavogtas Norvegijos Karalystėje įvairiose vietose iÅ¡ įvairių lengvųjų automobilių, Å¡iuos didelės vertės daiktus vilkiku „Scania R 124 LA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz SPR24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiais UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ Norvegijos Karalystės pargabeno į LietuvÄ bei 2016 m. gruodžio 19 d., apie 15 val. 16 min., Panevėžyje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia Kėdainių g. namo Nr. 19, realizavo L. Č., veikusiam K. K. nurodymu. Kaltinamasis K. K. savo kaltę neigė, paaiÅ¡kino, kad jokių daiktų iÅ¡ Norvegijos niekam neliepė vežti, vagystėse nedalyvavo.

Žinojo, kad Norvegijoje buvo sulaikyti jo draugai – Å . G. ir D. D.. Žinojo, kad Norvegijoje Å¡ie draugai darė nusikaltimus – vogdavo automobilių detales. Draugai buvo pasipasakoję, kÄ jie daro, tačiau jis pats su tuo nebuvo susijęs. Su D. D. tėčiu kaltinamasis bendravo, nes jaudinosi dėl suimto draugo. Žinojo, kad minėti draugai turėjo skristi į LietuvÄ , bet po to dingo. Su Norvegijoje sulaikytais draugais Å . G. ir D. D. bendraudavo internetu, todėl sunerimo, kai jie neatrašė.

D. D. buvo išvykęs su ne savo pasu, todėl kaltinamasis galvojo, kad draugas buvo sulaikytas dėl to. L. Č. ir M. U. pažįsta, L. Č. yra kaltinamojo draugas. A. S. nepažįsta. L. Č. nenurodinėjo, kad susisiektų su vairuotoju, prisimena, kad su juo bendravo dėl draugų Š. G. ir D. D. sulaikymo Norvegijoje. L. Č. kaltinamajam buvo pasakęs kad reikia vykti paimti parvežtus daiktus, taip pat kaltinamasis K. K. girdėjo, kaip L. Č. kalbėjo su jam paskambinusiu A. S. dėl daiktų paėmimo, kaltinamasis sakė L.

Č., kad Å¡is nevažiuotų, nes kažkas ne taip, tačiau L. Č. sakė, kad to prašė jų draugai Å . G. ir D. D.. L. Č., važiuodamas paimti parvežtų daiktų, į kompanijÄ pasiėmė ir M. U.. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad automobilis VW Golf registruotas draugo močiutės vardu, juo dažniausiai naudodavosi L. Č. ir pats kaltinamasis. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad pažįstÄ asmenį, vardu Robertas, kuris siunčiasi daužtas maÅ¡inas ir prekiauja dalimis, todėl Å¡ia informacija pasidalino su tėčio draugu, kuriam reikėjo vairo.

Dėl pokalbių apie pasÄ parodė, kad Å¡neka vyko apie draugÄ , kuris naudojosi svetimu pasu, galvojo, kad jis buvo sulaikytas, nes pasas buvo negaliojantis. Dėl pokalbio apie telefonÄ , paaiÅ¡kino, kad pirko telefonÄ , kuris, kaip paaiÅ¡kėjo, buvo „užrakintas“ – neveikė lietuviÅ¡kos kortelės. Pažymėjo, kad kaltinamasis M. U. visiÅ¡kai nesusijęs su minimais nusikaltimais, jis nei galėjo žinoti, nei žinojo apie vagystes, nepažinojo kaltinamojo draugų Å . G. ir D. D.. Kaltinamasis L.

Č. savo kaltę neigė, paaiÅ¡kino, kad porÄ dienų iki minėto įvykio galimai D. D. per „Facebook“ paprašė paimti siunčiamas į LietuvÄ taÅ¡es ir davė vairuotojo telefono numerį, su kuriuo reikėjo susiskambinti ir susitarti dėl susitikimo vietos. Kaltinamasis nežinojo, kad turės paimti vogtas detales, nežinojo, kas yra siuntinyje. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad D. D. pažįsta, nes kartu mokėsi toje pačioje mokykloje. Žinojo, kad D. D. ir Å . G. yra Norvegijoje, tačiau nežinojo, kÄ Å¡ie veikia.

Galimai tÄ pačiÄ dienÄ sužinojo, kad D. D. yra sulaikytas Norvegijoje, manė, kad jis buvo sulaikytas dėl paso. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad su K. K. apie siuntos atsiėmimÄ bendravo minimaliai – kaltinamasis jam tik pasakė, kad jo paprašė paimti taÅ¡es. A. S. L. Č. numerio neturėjo, todėl L. Č. jam paskambino pirmas. K. K. L. Č. nieko nenurodinėjo, tačiau žinojo, kad L. Č. važiuoja paimti siuntos. Automobiliu, kuriame L. Č. buvo sulaikytas, iki Å¡io įvykio naudojosi gal pusę metų.

M. U. pasikvietė važiuoti kartu, nes vienam buvo liÅ«dna. Už pervežimÄ vairuotojui padavė 200 ar 300 Eur, pinigus jam perdavė kiti D. D. ar Å . G. draugai. A. S. nurodė vietÄ , kurioje jie susitiko. Susitikus vairuotojas perdavė 3 turgines taÅ¡es. Dvi taÅ¡es L. Č. įdėjo į bagažinę, vienÄ â€“ į automobilio galÄ . TaÅ¡es turėjo nuvežti į D. D. namus. Pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai darė jam spaudimÄ , todėl tuo metu melavo, kad taÅ¡ių važiavo paimti pagal skelbimÄ .

Nespėjo pasižiÅ«rėti, kas yra tašėse, nes už 5 minučių buvo sustabdytas policijos. Draugai, praÅ¡ydami parvežti daiktus, davė suprasti, kad siuntinyje yra jų asmeniniai daiktai. Kaltinamasis žinojo, kad draugai D. D. ir Å . G. Norvegijoje užsiima galimai nelegalia veikla, tačiau prašė į tai jo nekiÅ¡ti. Patys draugai L. Č. nesakė, kad vagia iÅ¡ automobilių, tik iÅ¡ K. K. L. Č. žinojo, kad pastarieji daro kažkÄ nusikalstamo. M. U. taip pat nežinojo, kas yra tašėse.

Kaltinamasis A. S. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, jo darbo specifika – krovinių pristatymas iÅ¡ Lietuvos į NorvegijÄ . Be oficialaus krovinių pristatymo kelis kartus yra pavežęs ir kitus daiktus. Likus galimai vienai dienai iki važiavimo į LietuvÄ , jam paskambino žmogus ir paprašė parvežti taÅ¡es. Vėliau susiskambino dar kartÄ , susitarė susitikti Norvegijoje, Vestby miestelyje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie prekybos centro.

Visa tai galėjo vykti 2016 m. gruodžio 16 d. Atvykęs į nurodytÄ vietÄ , susitiko su dviem nepažįstamais vyrais, kurie padavė taÅ¡es. Susitarė, kad A. S. taÅ¡es perveÅ¡ į Panevėžį. Vaikinai A. S. persiuntė telefono numerį žmogaus, kuris atsiims tas taÅ¡es. Ä® Panevėžį A. S. grįžo po trijų dienų, įmonei atidavė automobilį, o minėtas taÅ¡es susidėjo į savo maÅ¡inÄ ir atvežė į aikÅ¡telę. Kiek prisimena, asmenys, kurie turėjo pasiimti taÅ¡es, sakė, jog atvažiuoja nuo Kauno ir A.

S. pasakė, kur jie turėtų susitikti. Neprisimena, ar asmenims, kurie turėjo pasiimti taÅ¡es, skambino pats, ar jie jam paskambino. Susitikimas įvyko parvažiavus į LietuvÄ tÄ pačiÄ dienÄ . Galimai dėl susitikimo susitarė prieÅ¡ 3–4 valandas iki jam grįžtant į Panevėžį. A. S. nurodė, kad nematė, kas buvo tašėse, nieko iÅ¡ jų neėmė, taÅ¡ių niekas netikrino. Neprisimena, ar buvo iÅ¡siėmęs taÅ¡es pakeliui. Atsiimti minėtų taÅ¡ių automobiliu Volkswagen Golf atvažiavo 2 žmonės. Tai nebuvo tie patys vaikinai, kurie jam padavė taÅ¡es Norvegijoje.

Už pervežimÄ atvažiavę vaikinai jam sumokėjo grynaisiais pinigais, tačiau neprisimena kiek, galimai po 150 Eur už tašę, gal 450 Eur už tris taÅ¡es. Neprisimena, ar važiuodamas namo telefonu su kažkuo bendravo apie vežamus vogtus daiktus. Prisimena, kad asmenys, kurie atvažiavo atsiimti taÅ¡ių, Å¡nekėjo, kad jie yra „ne prie ko“, jų tik paprašė atvažiuoti paimti daiktų. Jis taÅ¡es atvežė perduoti savo automobiliu Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Žinojo, kad tašėse yra maÅ¡inų detalės, kurios yra vogtos, nes, kaltinamojo teigimu, bÅ«tų nelogiÅ¡ka Norvegijoje pirktas automobilių detales vežti į LietuvÄ , nes Norvegijoje detalės brangesnės, be to, vaikinai perdavė taÅ¡es naktį ir greitai, slėpėsi, greitai iÅ¡važiavo.

Kaltinamasis įtarė, kad detalės vogtos, tačiau tik policijoje sužinojo, kad detalės yra tikrai vogtos. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio pagarsinus kaltinamojo A. S. parodymus (8 t., b. l. 136–139, b. l. 143–145, b. l. 148–149, b. l. 167–170, b. l. 184–185), kaltinamasis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tai yra, kad kai jo paprašė parvežti tris taÅ¡es su jose esančiais daiktais, kaltinamasis suprato, kad tai neteisėti daiktai, kad tai vogtos automobilių detalės. TaÅ¡es jam atvežė du jauni vaikinai su baltos ar sidabrinės spalvos VW Golf automobiliu. 2016 m. gruodžio mėnesy pradžioje ir viduryje imant parvežimui į LietuvÄ siuntinius, juos jam atvežė galimai tie patys lietuviÅ¡kai kalbantys vyrai, jie abu kartus buvo atvykę su Å¡viesios (galimai baltos ar pilkos) spalvos 4 ar 5 klasės automobiliu VW Golf, tamsiu paros metu ir labai anksti ryte.

Abu kartus vyriškiai jam buvo pasakę, kad duodamuose siuntiniuose yra mašinų detalės, tačiau kokios tai detalės, iš kur jos, minėti vyrai nesakydavo, tačiau kaltinamasis įtarė, kad šios detalės yra pavogtos galimai Norvegijoje. Nors kaltinamieji K. K., L. Č. kaltais neprisipažino, jų kaltė, taip pat kaltinamojo A. S. kaltė, kuris kaltu prisipažino, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Liudytoja M. Š. parodė, kad K. K. pažįsta kaip savo anūko T.

A. draugÄ . L. Č. taip pat yra anÅ«ko draugas ir kaimynas. Jos vardu registruotu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jos anÅ«kas. 2016 m. gruodžio 23 d. L. Č. prašė maÅ¡inos, kažkur važiavo, tikslių aplinkybių neprisimena. Po kurio laiko maÅ¡inÄ grÄ Å¾ino. Tuo metu liudytojos anÅ«kas buvo suimtas Å vedijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojos M.

Š. parodymai, kuriuos ji patvirtino, kadangi ikiteisminio tyrimo metu įvykio aplinkybes prisiminė geriau. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja parodė, kad ji žino geriausius anūko T. draugus L. Č. ir K., kurie naudodavosi jos automobiliu. Jos anūkas T. šiuo metu kali Švedijoje ir kartais ji perduoda nuo jo siųstus laiškus jo draugui K. (5 t., b. l. 129–130). Kaltinamasis M. U. paaiškino, jog L. Č., kad būtų linksmiau, pakvietė važiuoti į Pasvalį paimti kažkokį siuntinį, tačiau vėliau jie nuvažiavo į Panevėžį.

Panevėžyje susitiko su A. S., įsidėjo taÅ¡es į bagažinę ir iÅ¡važiavo. Važiavo automobiliu Volkswagen Golf, anksčiau taip pat yra juo važiavęs kartu su L. Č.. KaltinamÄ jį K. K. pažįsta, kadangi jis yra L. Č. draugas, kartu pažaisdavo krepÅ¡inį. Å . G. ir D. D. ar T. A. nepažįsta. NežiÅ«rėjo, kas yra siuntinyje, tačiau matė, kad tai buvo 3 turginės tašės, kurios atrodė sunkios. Prisimena, kad L. Č. skambindavosi su vairuotoju, atvažiavę vairuotojo laukė apie 5 minutes.

Neatsimena, kaip buvo atsiskaityta su vairuotoju. TaÅ¡es turėjo vežti į KaunÄ , tačiau po maždaug 5 minučių buvo sulaikyti. L. Č. nesakė, kad tašėse yra vogtos detalės, jam jokio atlygio nesiÅ«lė, K. K. jokių nurodymų nedavė. Negirdėjo, kad L. Č. bendrautų telefonu su K. K.. Nežino, ar L. Č. žinojo, kas yra tašėse. 2016 m. gruodžio 16 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratÅ«roje gautame Norvegijos Karalystės Oslo Generalinės prokuratÅ«ros teisinės pagalbos praÅ¡yme nurodyta, kad organizuota nusikalstama grupuotė vykdo didelės vertės svetimo turto grobimus įsibraunant į automobilius, daugiausia BMW markės. Norvegijos Karalystės pareigÅ«nų duomenimis, nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. Pietryčių Norvegijoje, įvairiose vietose, registruota apie 250 tokių bylų dėl vagysčių iÅ¡ automobilių.

Po tokio nusikaltimo vieno automobilio suremontavimo bei įrangos pakeitimo kaštai sudaro nuo 75 000 iki 250 000 Norvegijos kronų (1 t., b. l. 82–86). Norvegijos Karalystės Oslo Generalinės prokuratūros teisinės pagalbos prašymuose dėl organizuotos nusikalstamos grupuotės vykdomų didelės vertės automobilių detalių grobimų iš automobilių nurodyta, kad nustatyta grupė asmenų, galimai tuo užsiimančių: tai Š. G., D. D. (prisistatydavęs M. A.), galimas nusikaltimų organizatorius asmuo, vardu K., kurio MRT +(duomenys neskelbtini) ir +(duomenys neskelbtini), vežėjas, su numeriu +(duomenys neskelbtini) kontaktavę kiti keturi lietuviški telefonų numeriai, siejami su organizuotos nusikalstamos grupuotės nariais (1 t., b. l. 82–86, 114–120, 130–132). 2017 m. vasario 9 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole fiksuoti K.

K., kuris naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai su Norvegijoje už automobilių detalių vagystes sulaikyto D. D. tėvu A. D. apie tai, kad D. D. sutartu laiku negrįžo iš Norvegijos. Taip pat fiksuoti pokalbiai su L. Č., kurių metu K. K. liepia L. Č. išsiaiškinti Norvegijoje sulaikytų D. D. ir Š. G. sulaikymo aplinkybes, duoda kitus nurodymus. Taip pat fiksuoti K. K. pokalbiai ir su kitais asmenimis apie Norvegijoje sulaikytus D. D. ir Š. G.. 2016 m. gruodžio 19 d. fiksuotas K. K. pokalbis su L.

Č., kuriame L. Č. tikslinasi pas K. K., kur L. Č. reikia važiuoti, o K. K. paaiÅ¡kina, kad L. Č. pats pasiskambintų ir pasiaiÅ¡kintų, L. Č. perklausiant ir nurodant Pasvalio miestÄ , K. K. liepia L. Č., kad Å¡is paskambintų asmeniui, kai L. Č. bus pagrindiniame mieste (kaip pasitikslino L. Č., tame mieste, kuris prie kapinių). 2016 m. gruodžio 19 d. fiksuotas K. K. pokalbis su nenustatytu asmeniu, kuriame kalbasi apie M. U. (1 t., b. l. 176–185). 2017 m. vasario 9 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole fiksuoti A.

S. pokalbiai, kurių metu 2016 m. gruodžio 16 d. A. S. kalba su nenustatytu vyru apie tai, kad veža krepÅ¡ius su automobilių detalėm, kad už vieno krepÅ¡io pervežimÄ jam sumokės 100 eurų, kad jam duotus vežti krepÅ¡ius iÅ¡krausto, juose esančius daiktus kabinoje iÅ¡dėlioja taip, kad įlipus vizualiai nesimatytų. Minėti daiktai – tai „vairai, automobilių kompai, magai“, mano, kad gali bÅ«ti vogti iÅ¡ gerų automobilių, jei už krepšį duoda po 100 eurų. Taip pat fiksuoti 2016 m. gruodžio 19 d.

A. S. pokalbiai su L. Č., kuriuose jie tariasi konkretų laikÄ ir vietÄ dėl susitikimo, kurio metu perduos krepÅ¡ius su daiktais (1 t., b. l. 186–196). 2017 m. vasario 10 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole fiksuoti L. Č., kuris naudojasi MRT (duomenys neskelbtini), telefoniniai pokalbiai su A. S. dėl susitikimo Panevėžyje. Taip pat, fiksuotas 2016 m. gruodžio 19 d. pokalbis su K. K. (kuris užfiksuotas ir 2017 m. vasario 9 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole klausantis K.

K. pokalbio su L. Č.) (2 t., b. l. 20–23). 2017 m. gegužės 10 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole fiksuotas K. K., kuris naudojasi MRT (duomenys neskelbtini), telefoniniais pokalbis su nenustatytu asmeniu apie BMW automobilio vairÄ (5 t., b. l. 158–159). 2017 m. sausio 31 d. tarnybiniame praneÅ¡ime fiksuota A. S., L. Č., M. U. naudojamų mobilaus ryÅ¡io telefonų numerių nustatymo ir suradimo aplinkybės (6 t., b. l. 152–180). 2016 m. gruodžio 19 d.

Norvegijos Karalystės policijos pareigūnų slapto stebėjimo ataskaitoje fiksuotas 2016 m. gruodžio 12 d. – 2016 m. gruodžio 13 d. automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Š. G. ir D. D. (Norvegijos pareigūnams prisistatydavęs kaip M. A.) stebėjimas. Minėtomis dienomis fiksuota, kaip minėti asmenys važinėja po įvairias Norvegijos apylinkes ir stebi gatvėse stovinčius automobilius. Vėliau fiksuota vagystė iš vieno šių asmenų stebėto BMW automobilio.

Taip pat, sekant minėtus asmenis, buvo užfiksuotas miÅ¡kas, kuriame minėti asmenys lankėsi. Vėliau tame miÅ¡ke buvo rasti maiÅ¡ai su vogtomis automobilių detalėmis (2 t., b. l. 112, 5 t., b. l. 1–18). 2016 m. gruodžio 18 d. Norvegijos Karalystės pareigÅ«nų ataskaitoje nurodytas Å . G. ir D. D. sulaikymo procesas, kuris vyko 2016 m. gruodžio 17 d. Torpo oro uoste (2 t., b. l. 110). 2016 m. gruodžio 18 d. Norvegijos policijoje vykusios apklausos metu D. D. vagysčių faktus neigė, parodė, kad atvyko į NorvegijÄ pabÅ«ti pora savaičių pas draugÄ , važinėjo po įvairias vietas ir apžiÅ«rinėjo Norvegijos gamtÄ . 2017 m. birželio 8 d. papildomos apklausos metu D.

D. (apklausoje dalyvaujant policijos pareigÅ«nui iÅ¡ Lietuvos) prisipažino apie vagystes iÅ¡ automobilių Norvegijoje ir parodė apie nusikaltimų darymo aplinkybes, kur slėpdavo pavogtus daiktus, kaip juos gabeno į LietuvÄ , kur realizuodavo. Nusikaltimus teigia daręs vienas (3 t., b. l. 61–77). 2016 m. gruodžio 18 d. Norvegijos policijoje vykusios apklausos metu Å . G. parodymus duoti atsisakė. 2017 m. balandžio 20 d. papildomos apklausos metu Å . G. parodė apie jo buvimo Norvegijoje aplinkybes, nusikaltimus neigė, iÅ¡ Å .

G. parodymų matyti, kad K. K., Å . G. atvykus į NorvegijÄ , jau buvo Norvegijoje, Drammen mieste, ir kažkiek laiko gyveno pas savo tėvÄ Stavanger mieste, kuris dirba Norvegijoje (jo telefone yra įvestas K. K. telefono numeris (duomenys neskelbtini), A. S. telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadinimu „Tavor Fura“) (3 t., b. l. 19–27). 2017 m. vasario 9 d. Norvegijos Karalystės policijos pareigÅ«nų slapto stebėjimo ataskaitoje fiksuotas A. S. ir Å . G. bei D. D., atvykusių automobiliu VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), susitikimas 2016 m. gruodžio 16 d., 08 val. 10 min., Norvegijoje, prie prekybos centro Coop Xtra, esančio Vestby mieste, Garderveien, taip pat A. S. vairuojamo vilkiko Scania R 124LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe kelias bei sustojimo vietos iki 2016 m. gruodžio 19 d. atvykimo į Panevėžį Lietuvoje, A. S. daiktų perkrovimas iÅ¡ vilkiko į automobilį Toyota Avensis bei jų perdavimÄ L. Č. ir M. U. (2 t., b. l. 124). 2016 m. gruodžio 20 d. slapto sekimo pažymoje fiksuotas vilkiko Scania R 124LA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, sekimas nuo pasienio ruožo Bauskas-Saločiai, užfiksuota krepšių su daiktais perkrovimas iš vilkiko į automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2016 m. gruodžio 19 d. 15.16 val. šių krepšių perkrovimas Panevėžio miesto kapinių aikštelėje į automobilį VW Golf, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 15.23 val. šio automobilio sulaikymas (1 t., b. l. 169). 2016 m. gruodžio 19 d. automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kratos protokole užfiksuoti automobilyje trijuose krepšiuose rasti daiktai – automobilių detalės: 6 automobilių BMW vairai su saugos pagalvėmis, 2 automobilių BMW oro pagalvės, 6 automobilių BMW pagrindiniai įrenginiai (valdymo blokai), 6 valdymo blokų monitoriai, 4 BMW automobilių prietaisų skydeliai, 6 valdymo blokų pulteliai (7 t., b. l. 82–88). 2016 m. gruodžio 22 d. apžiūros protokole užfiksuota popieriaus lapelio su užrašais iš automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (7 t., b. l. 94–97). 2016 m. gruodžio 19 d. L. Č. asmens kratos protokole fiksuota, kad pas L. Č. jo sulaikymo metu rasti 40 eurų įvairiom kupiūrom ir raštelis su nurodytu A. S. numeriu (7 t., b. l. 130), kurių apžiūra, požymiai fiksuoti 2017 m. sausio 3 d. apžiūros protokole (7 t., b. l. 133–136). 2016 m. gruodžio 19 d. A. S. asmens kratos protokole fiksuota, kad pas A. S. rasta mobilaus ryšio telefonai, pinigai (7 t., b. l. 164–169). 2017 m. balandžio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(235)-IS1-2176 konstatuota, kad automobilyje VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), rasti 6 multimedijos įrenginiai priklauso automobiliams, kurių VIN (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Trys automobilių prietaisų skydeliai priklauso automobiliams, kurių VIN: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Penki automobilių vairai su saugos pagalvėmis priklauso automobiliams, kurių VIN: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Viena automobilio vairo saugos pagalvė priklauso automobiliui, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Kitų automobilių, kurių detalės buvo rastos automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikuoti nepavyko, specialisto išvadoje nurodyti tokių automobilių, kuriems priklauso minėtos detalės, pagaminimo metai (2 t., b. l. 56–58). 2017 m. kovo 9 d. Europolo rašto Nr. Tr/1603/71/EU/16 prieduose nurodyti automobiliams (kurie visi BMW markės, beveik visi 520d modelio, tik vienas 330 e modelio), kurių VIN nustatyti 2017-04-18 specialisto išvadoje, priklausantys valstybiniai numeriai; nurodyta, kad Norvegijoje fiksuoti vagysčių faktai iš automobilių:

BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 72–76). Norvegijos policijos Lietuvos pareigūnams perduotose slapto stebėjimo ataskaitose (2 t., b. l. 126, 155) užfiksuota automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu trijuose krepšiuose rastų daiktų priklausymas automobiliams BMW, iš kurių buvo įvykdytos vagystės. Norvegijos Karalystės pareigūnų pateiktuose dokumentuose (vagystės fakto fiksavimo protokolai, nukentėjusiųjų apklausos protokolai, fotolentelės, kiti dokumentai) užfiksuoti vagysčių iš automobilių BMW Norvegijos Karalystėje faktai (3 t., b. l. 78–5 t., b. l. 50), pavogtų detalių vertės ir kainos (Autorizuoto BMW markės automobilių pardavėjo „Bilia personbil AS“ raštai, 4 t., b. l. 52, 54; 5 t., b. l. 22, 24, 42).

BMW atstovo Lietuvoje UAB „Krasta Auto“ dokumentuose užfiksuotos 2014-2016 metų BMW įvairių serijų automobilių įrangos kainos (5 t., b. l. 55, 59, 63–65). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas BK 189 straipsnyje numatyta atsakomybė už įgijimÄ , naudojimÄ si arba realizavimÄ nusikalstamu bÅ«du gauto turto, žinant, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du. Nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimo, naudojimosi juo arba jo realizavimo momento.

Subjektyvioji nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimo, naudojimo ar realizavimo pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. asmuo turi suprasti, jog įgyja nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , juo naudojasi arba jį realizuoja, ir to norėti. Ä®gijimas yra bet kokios formos sandoris, kuriuo neteisėtu bÅ«du gautas turtas perduodamas kaltininkui. Ä®statymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nusikalstamÄ turto gavimo bÅ«dÄ .

Kokiu bÅ«du gautas turtas, kaltininkas gali suprasti iÅ¡ tam tikrų turto ypatumų, jo įgijimo sÄ lygų, konkrečių duomenų apie asmenį, kuris pasiÅ«lė tÄ turtÄ , ir pan. Dėl A. S. nusikalstamų veiksmų kvalifikavimo Byloje surinktais įrodymais (paties kaltinamojo A. S. parodymais, Norvegijoje apklausto D. D. parodymais (3 t., b. l. 68), 2017 m. vasario 9 d. Norvegijos Karalystės policijos pareigÅ«nų slapto stebėjimo ataskaitos duomenimis, kuriuose užfiksuotas A. S. ir Å . G. bei D. D. susitikimas 2016 m. gruodžio 16 d., 08 val. 10 min., Norvegijoje, prie prekybos centro Coop Xtra, esančio Vestby mieste, Garderveien 15, 2 t., b. l. 124) yra nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 16 d., 08 val. 10 min., Norvegijoje, prie prekybos centro Coop Xtra, esančio Vestby mieste, Garderveien 15, kaltinamasis A.

S. iš Š. G. ir D. D. įgijo 6 automobilių BMW vairus su saugos pagalvėmis, 2 automobilių BMW oro pagalves, 6 automobilių BMW pagrindinius įrenginius (valdymo blokus), 6 valdymo blokų monitorius, 4 BMW automobilių prietaisų skydelius, 6 valdymo blokų pultelius, ne mažesnės kaip 45332,63 Eur vertės. 2017 m. balandžio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(235)-IS1-2176 užfiksuota dalies automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. Č., rastų daiktų priklausymas automobiliams, iš kurių buvo fiksuoti vagysčių faktai (2017 m. kovo 9 d.

Europolo raštas Nr. Tr/1603/71/EU/16 (2 t., b. l. 72), slapto stebėjimo ataskaitos (2 t., b. l. 126, 155)), automobilių VIN priklausantys valstybiniai numeriai (2 t., b. l. 74), iš automobilių: BMW, valst. Nr(duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuoti vagysčių faktai: protokolai, nukentėjusiojo apklausų protokolai, fotolentelės, kiti dokumentai (3 t., b. l. 78–5 t., b. l. 50).

Pats kaltinamasis A. S. tiek teisme parodė, tiek ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad vyriÅ¡kiai, Norvegijoje perduodavę siuntinius, jam buvo pasakę, kad duodamuose siuntiniuose yra maÅ¡inų detalės, kurios, kaip suprato kaltinamasis, buvo vogtos, nes bÅ«tų buvę nelogiÅ¡ka Norvegijoje pirktas automobilių detales vežti į LietuvÄ , nes Norvegijoje detalės brangesnės. Be to, 2017 m. vasario 9 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole fiksuotuose A.

S. pokalbiuose matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d. A. S. kalba su nenustatytu vyru apie tai, kad veža krepÅ¡ius su automobilių detalėm ir, kad už vieno krepÅ¡io pervežimÄ jam sumokės 100 eurų, kad jam duotus vežti krepÅ¡ius iÅ¡krausto, juose esančius daiktus kabinoje iÅ¡dėlioja taip, kad įlipus vizualiai nesimatytų. Minėti daiktai – tai „vairai, automobilių kompai, magai“, mano, kad gali bÅ«ti vogti iÅ¡ gerų automobilių, jei už krepšį duoda po 100 eurų (1 t., b. l. 190).

Be to, ir paties kaltinamojo A. S. veiksmai paimant vežti daiktus tašėse iÅ¡ visiÅ¡kai nepažįstamų žmonių, be jokių dokumentų, suderinant siuntinių paėmimo laikÄ vėlyvu ar labai ankstyvu paros metu, tokiose vietose ir laiku, kai aplinkui nėra paÅ¡alinių asmenų, galinčių pastabėti siuntinių perdavimo-perėmimo procedÅ«ras, perduodantiems daiktus minėtiems asmenims tai darant greitai, slapstantis, kaltinamajam pergyvenant ir bijantis bei tikintis iÅ¡vengti muitinės pareigÅ«nų patikrinimų dėl automobiliu gabenamų Å¡ių siuntinių, rodo, kad kaltinamasis A.

S. suprato, kad paimdamas tokius krovinius, tyčia įgyja nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , bei, pargabenęs jį į LietuvÄ , ten jį realizavo (atidavė L. Č. bei M. U.) ir taip nusikalstamai veikti jis norėjo, nes jam už tai buvo pažadėtas atlygis. Visos Å¡ios aplinkybės sudaro logiÅ¡kÄ ir nuosekliÄ grandinę, patvirtinančiÄ , kad A. S. tyčia padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnyje. Kaltinamasis A. S. gabeno tris taÅ¡es, kuriose kaltinamojo žinojimu ir supratimu buvo vogtos automobilių detalės, kurios yra gana brangios, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, tašės buvo sunkios, bylos duomenimis nustatyta, kad tašėse buvo 6 automobilių BMW vairai su saugos pagalvėmis, 2 automobilių BMW oro pagalvės, 6 automobilių BMW pagrindiniai įrenginiai, 6 valdymo blokų monitoriai, 4 BMW automobilių prietaisų skydeliai, 6 valdymo blokų pulteliai, ne mažesnės kaip 45332,63 Eur, o tokia suma atitinka turto didelę vertę, nes ji beveik penkis kartus virÅ¡ija 250 MGL arba 9415 Eur sumÄ (BK 190 straipsnio 1 dalis), kuriai esant kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Todėl kaltinamojo A. S. veiksmai, jam įgyjant bei realizuojant minėtas maÅ¡inų detales, atitinka bei teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 2 dalį. Dėl kaltinamųjų L. Č. ir K. K. nusikalstamų veiksmų kvalifikavimo Tačiau, kaip jau buvo minėta, įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes. Užtenka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nusikalstamÄ turto gavimo bÅ«dÄ . Kokiu bÅ«du gautas turtas, kaltininkas gali suprasti iÅ¡ tam tikrų turto ypatumų, jo įgijimo sÄ lygų, konkrečių duomenų apie asmenį, kuris pasiÅ«lė tÄ turtÄ , ir pan.

Taigi bylos duomenimis nustatyta, kad L. Č. 2016 m. gruodžio 19 d., apie 15 val. 16 min., Panevėžyje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia Kėdainių g. namo Nr. 19, iš A. S. paimdamas pastarojo parvežtas 3 siuntas, įgijo 6 automobilių BMW vairus su saugos pagalvėmis, 2 automobilių BMW oro pagalves, 6 automobilių BMW pagrindinius įrenginius (valdymo blokus), 6 valdymo blokų monitorius, 4 BMW automobilių prietaisų skydelius, 6 valdymo blokų pultelius, ne mažesnės kaip 45332,63 Eur vertės. Taip pat anksčiau aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad dalis įgytų ir L.

Č. automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežtų daiktų priklauso automobiliams, iš kurių Norvegijoje buvo fiksuoti vagysčių faktai. Kaltinamieji K. K. ir L. Č. kaltais neprisipažino. Kaltinamasis K. K. teigė, kad L. Č. kaltinamajam K. K. buvo pasakęs kad reikia vykti paimti daiktus, taip pat kaltinamasis K. K. girdėjo, kaip L. Č. kalbėjo su jam paskambinusiu A. S. dėl daiktų paėmimo, sakė L. Č., kad jis nevažiuotų, nes kažkas ne taip, tačiau L. Č. jam atsakė, kad paimti daiktus prašė jų draugai Š.

G. ir D. D.. Kaltinamasis L. Č. teigė, kad prieÅ¡ porÄ dienų galimai D. D. per „Facebook“ paprašė paimti į LietuvÄ siunčiamas taÅ¡es ir davė vairuotojo telefono numerį, su kuriuo reikėjo susiskambinti ir susitarti dėl susitikimo vietos. L. Č. pats K. K. pasakė, kad jo paprašė paimti taÅ¡es, todėl K. K. žinojo, kad L. Č. važiuoja paimti siuntos. L. Č. nurodė nežinojęs, kas yra siuntinyje Tačiau kaltinamųjų nurodyta reikalingumo važiuoti paimti taÅ¡es versija skiriasi nuo elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuoto K.

K. ir L. Č. 2016 m. gruodžio 19 d. tarpusavio pokalbio, kuriame L. Č., jau bÅ«damas susiderinęs su A. S., kur link reiktų važiuoti, kur jie turėtų susitikti (iÅ¡ jų tarpusavio pokalbio aiÅ¡ku, kad L. Č. nelabai orientuojasi kur, kokiu keliu turi važiuoti), tikslinasi pas K. K., kur L. Č. reikia važiuoti, o K. K. paaiÅ¡kina, kad L. Č. pats pasiskambintų ir pasiaiÅ¡kintų, L. Č. perklausiant K. K. dėl susitikimo vietos ir nurodant Pasvalio miestÄ , K. K. liepia L. Č., kad Å¡is pasiskambintų siuntų vežėjui, kai L.

Č. bus pagrindiniame mieste (kaip pasitikslino L. Č., tame mieste, kuris prie kapinių). Taigi, vertinant telefoninį pokalbį lingvistiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamųjų tarpusavio pokalbio galima daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent kaltinamasis K. K., žinodamas apie Lietuvon atgabenamÄ siuntÄ ir apie tai jau anksčiau bÅ«damas pranešęs L. Č., galimai itin tikslių susitikimo koordinačių ir valandų nežinodamas, tačiau bÅ«damas davęs L. Č. pagrindinį nurodymÄ â€“ atsiimti atvežtÄ Ä¯ LietuvÄ siuntÄ , aiÅ¡kino L.

Č., kad Å¡is pats pasiskambintų siuntos atvežėjui, o L. Č., kadangi iÅ¡ pokalbio akivaizdu, kad K. K., kaip jau buvo minėta anksčiau, siuntų atsiėmimo aplinkybes žino, dar kartÄ , tikslindamasis, perklausia K. K. dėl siuntų atsiėmimo vietos, nurodydamas Pasvalio miestÄ , K. K. paaiÅ¡kina, kad L. Č. turės paskambinti vežėjui, kai L. Č. bus atvažiavęs į pagrindinį miestÄ , iÅ¡ ko akivaizdu, kad K. K. L. Č. buvo nurodęs vilkiko atvažiavimo kryptį, miestus, per kuriuos galimai turėjo važiuoti siuntas gabenęs vilkikas, taigi tokius nurodymus davęs, žinodamas vežamas nelegalias prekes.

Taigi kaltinamojo K. K. parodymai, kad jis L. Č. tariamai rekomendavęs nevažiuoti paimti minimų siuntų, nes (kažkodėl?) kažkas ne taip, akivaizdžiai priešingi minėto pokalbio metu išsakytiems kaltinamojo K. K. teiginiams, kai K. K. aiškina L. Č. ir ragina jį dėl susitikimo vietos aiškintis su vairuotoju pačiam. Todėl tiek kaltinamojo K. K., tiek kaltinamojo L. Č. pateiktas versijas, kad jie nežino apie siuntose atgabenamus vogtus daiktus, teismas vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Be to, K.

K. patvirtino žinojęs, kad draugai Å . G. ir D. D. Norvegijoje darė nusikaltimus – vogdavo automobilių detales, apie tai, kÄ jie daro, draugai buvo pasipasakoję patys. Taip pat K. K. žinojo, kad D. D. prisistatydavęs M. A. vardu. IÅ¡ Å . G. apklausos Norvegijos policijoje matyti, kad Å . G. telefone yra įvestas K. K. telefono numeris, be to, Å . G., nors ir neigdamas padaręs nusikaltimus parodė, kad, Å . G. atvykus į NorvegijÄ , K. K. taip pat jau buvo Norvegijoje, Drammen mieste, ir kažkiek laiko gyveno pas savo tėvÄ (dirbusį Norvegijoje) Stavanger mieste.

IÅ¡ K. K. pokalbių iÅ¡klotinių matyti, kad jis aktyviai ragina L. Č. važiuot pas asmenį, su kurio pasu buvo iÅ¡važiavęs D. D. (tuo tarpu apklausos metu K. K. teigė, kad M. A., kurio vardu prisistatydavo D. D., jis nepažįsta, gal tik iÅ¡ matymo atpažintų), aiÅ¡kinti, kÄ Å¡is turėtų kalbėti, kai bus kviečiamas pas pareigÅ«nus, kad neprikalbėtų ko nereikia, be to aptarinėja su L. Č. Å . G. ir D. D. sulaikymo aplinkybes (akivaizdu, kad K. K. su Å . G. ir D. D. yra net labai geri draugai, nes, kaip nurodė K.

K., jaudinosi dėl draugų). Akivaizdu, kad Å . G. ir D. D. buvo geri draugai ir su L. Č., nes, net tariamai K. K. rekomenduojant L. Č. nevažiuoti paimti siuntinio, L. Č. K. K. (pasak K. K.) aiÅ¡kino, kad turi važiuoti siuntinių, nes to jo prašė draugai. Be to, L. Č. patvirtino žinojęs kad Å . G. ir D. D. užsienyje (Norvegijoje) veikia kažkÄ nelegalaus, kad ten jie vagia iÅ¡ automobilių. Tai žinojo iÅ¡ K. K., o patys Å . G. ir D. D. jam apie tai nebuvo pasakoję. Be to, Å¡iuo metu Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliekamas ikiteisminis tyrimas įtariant L.

Č. deÅ¡imties nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu, veikiant tarptautiniu mastu bendrininkų grupėje, dėl ko jo atžvilgiu 2018-02-19 yra iÅ¡duotas Vokietijos Federacinės Respublikos Europos areÅ¡to orderis (Europos SÄ jungoje vykdytinas teisminis sprendimas), kuriame nurodoma, kad L. Č. ir kiti asmenys įtariami tuo, jog subÅ«rė tarptautiniu mastu veikiančiÄ grupuotę, siekdami vykdyti prabangių transporto priemonių, daugiausia „BMW M Sport“ tipo transporto priemonių, didelės vertės dalių vagystes Vokietijoje ir pelningai realizuoti vogtus daiktus; paprastai iÅ¡ anksto bÅ«davo ieÅ¡koma vietų, kuriose bÅ«tų laikomos reikiamos transporto priemonės, į transporto priemonę bÅ«davo patenkama sutemus ir kiekvienÄ kartÄ panaÅ¡iu bÅ«du: iÅ¡daužus galinį arba Å¡oninį stiklÄ , po to, naudojant specialius įrankius, bÅ«davo iÅ¡imamas vairas su oro pagalve, navigacinė įranga ir prietaisų skydeliai, centrinė konsolė, iÅ¡ viso dėl vagysčių padaryta žala siekia ne mažiau kaip 40 000 Eur.

Taigi nevienodi, prieÅ¡taraujantys, ne visur logiÅ¡ki kaltinamųjų parodymai, jų pažintis su asmenimis – Å . G. ir D. D., kurie užsienyje daro nusikaltimus, apie kÄ kaltinamiesiems buvo žinoma, kaltinamųjų pokalbiai telefonu užuominom, nutylint detales, nedasakant sakinio iki galo, raginant telefonu daug nekalbėti, perdėtas rÅ«pinimasis dėl Å . G. ir D. D. sulaikymo, K. K. pokalbis su nenustatytu asmeniu, užuominom, neįvardinant tikrųjų vardu, kalbantis apie kažkieno apžiÅ«rėjimÄ , susijusį su, kaip aiÅ¡ku iÅ¡ prieÅ¡ tai buvusių įvykių ir pokalbių, su Å .

G. ir D. D., minėtam asmeniui nurodant, kad tie „bičiukai“ (tai yra, kas akivaizdu iÅ¡ pokalbių iÅ¡klotinių, Å . G. ir D. D.) yra sulaikyti, kaltinamųjų tarpusavio pokalbis dėl daiktų iÅ¡ A. S. paėmimo, pačio K. K. buvimas Norvegijoje bÅ«tent tuo metu, kai joje atvykę nusikaltimus darė Å . G. ir D. D., vykstantis L. Č. baudžiamasis persekiojimas Vokietijos Federacinėje Respublikoje dėl visiÅ¡kai analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų analogiÅ¡ku bÅ«du – sudaro logiÅ¡kÄ ir nuosekliÄ grandinę, patvirtinančiÄ , kad kaltinamieji K.

K. ir L. Č., žinodami apie Å . G. ir D. D. nusikalstamas veikas – prabangių automobilių detalių grobimÄ , akivaizdžiai suprato ir žinojo, kad minėtų asmenų siunčiami daiktai yra įgyti nusikalstamu bÅ«du, K. K., kaip matyti iÅ¡ anksčiau nurodytų aplinkybių ir motyvų, buvo liepęs L. Č. susiskambinti su vogtų daiktų vežėju A. S. ir paimti minėtus daiktus, todėl L. Č. paėmus iÅ¡ A. S. pastarojo atvežtus vogtus daiktus, K. K. ir L. Č. tokiu bÅ«du įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ , ir jų veiksmai atitinka bei teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinamojo M. U. veiksmų Byloje kaltinimai nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 2 dalyje, padarymu taip pat buvo pareikÅ¡ti M. U., kaltinant jį tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. Č. ir K. K., įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ , tai yra 2016 m. gruodžio 19 d., apie 15 val. 16 min., Panevėžyje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia Kėdainių g. namo Nr. 19, kartu su L. Č., veikdami K. K. nurodymu, iÅ¡ A. S., kuris veikė kaip pervežėjas, įgijo 6 automobilių BMW vairus su saugos pagalvėmis, ne mažesnės kaip bendros 111600,0 kronų vertės (11639,23 eurai), dvi automobilių BMW oro pagalves, ne mažesnės kaip bendros 13676,9 kronų vertės (1426,43 eurai), 6 automobilių BMW pagrindinius įrenginius (valdymo blokus), ne mažesnės kaip bendros 65634,0 kronų vertės (6845,25 eurai), 6 valdymo blokų monitorius, ne mažesnės kaip bendros 138600,0 kronų vertės (14455,18 eurų), 6 valdymo blokų pultelius, ne mažesnės kaip bendros 25350,0 kronų vertės (2643,86 eurų) ir keturis BMW automobilių prietaisų skydelius, ne mažesnės kaip bendros 79800,0 kronų vertės (8322,68 eurų) žinodamas, kad tas įgytas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra pavogtas Norvegijos Karalystėje įvairiose vietose iÅ¡ įvairių lengvųjų automobilių, Å¡iuos įgytus nusikalstamu bÅ«du gautus daiktus iki 2016 metų gruodžio 19 d., 15 val. 40 min. laikė ir gabeno automobilyje VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame M. Å ., kol buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir minėti daiktai paimti. Kaltinamasis M. U. savo kaltę neigė, nurodydamas, kad į Pasvalį, vėliau į Panevėžį, draugo L. Č. kvietimu, kad Å¡iam bÅ«tų linksmiau, kartu važiavo paimti kažkokį siuntinį, kur, susitikus su A. S., paėmė pastarojo parvežtas taÅ¡es, įsidėjo jas į automobilio bagažinę ir iÅ¡važiavo. TaÅ¡es L. Č. turėjo vežti į KaunÄ . L. Č. nesakė, kas tašėse yra.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikaltimo vykdytojais gali bÅ«ti ir tie bendrai veikiantys asmenys, kurie nors tiesiogiai neatlieka nusikalstamos veikos sudėtyje apraÅ¡ytų veiksmų, tačiau tuo pačiu metu bÅ«dami kartu su kitais vykdytojais nusikalstamos veikos darymo vietoje tiesiogiai jiems suteikia bÅ«tinÄ pagalbÄ . Tačiau, teismo nuomone, ta aplinkybė, kad M. U. lydėjo draugÄ kelionėje atsiimti siuntinio bei po to važiavo tame pačiame automobilyje, kuriame buvo sudėtos tašės su detalėmis, neduoda pagrįsto pagrindo manyti, kad kaltinamasis M.

U. žinojo ar suprato, kad vyksta paimti bei gabena vogtas automobilių detales. Teismas neturi pagrindo vertinti kaltinamojo M. U. parodymų kaip melagingus, sÄ lygotus siekio iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi nėra jokių objektyvių ir patikimų įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo tariamÄ Å¾inojimÄ apie daromo nusikaltimo aplinkybes: nebuvo nustatyti jokie telefoniniai pokalbiai ar ryÅ¡iai su automobilių detalių vagystes įvykdžiusiais asmenimis, su Å¡alimi, kur buvo pavogtos detalės, nenustatyti jokie ryÅ¡iai dėl nusikaltimo darymo su L.

Č. ar K. K., nenustatyti jokie M. U. išvykimai į užsienį, kur buvo įvykdytos vagystės, taip pat byloje nėra tiesioginių ar netiesioginių įrodymų, pagrindžiančių, kad M. U. žinojo, kad jų automobilyje gabenamos automobilių detalės yra vogtos. Vien tai, kad M. U. važiavo automobiliu su L. Č. ir tame automobilyje buvo rastos L. Č. įgytos – iš A. S. perimtos vogtos automobilių detalės, kad M. U. žinojo, jog siuntos yra parvežtos iš užsienio, nereiškia, kad M.

U. su L. Č. ir K. K. buvo bendrininkai, kad M. U. įgijo vogtas automobilių detales. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus motyvus, nesant duomenų, kad M. U. dalyvavo padarant nusikaltimÄ , kaltinamasis M. U. iÅ¡teisintinas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Bausmių skyrimas Kaltinamasis K. K. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , keturis kartus teistas už nesunkių bei apysunkio nusikaltimų padarymÄ (taip pat teistas Vokietijoje 2015-07-16), baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartÄ 2017-04-27 (9 t., b. l. 31), mokosi, nedirba.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis K. K. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , tačiau keturis kartus teistas už nesunkių bei apysunkio nusikaltimų padarymÄ (taip pat teistas Vokietijoje 2015-07-16), byloje nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė 2016 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmė vykdymo atidėjimo laikotarpiu, taigi turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , be to, praėjus vos metams po byloje nagrinėjamo nusikaltimo padarymo vėl padarė naujÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kas rodo, kad kaltinamasis savo nusikalstamo elgesio nekeičia, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam skiriamos Å¡velnios (baudos) ir griežtos bausmės nebuvo efektyvios, todėl teismas sprendžia, kad už BK 189 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ K.

K. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Atsižvelgus į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis galimai mokosi, į kaltinamojo vaidmenį nusikaltimo padaryme, bausmės dydis nustatytinas artimesnis už nusikaltimÄ sankcijoje nustatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Teismas nenustatė jokių kaltinamÄ jį K. K. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių (iÅ¡skyrus, kad K.

K., bÅ«damas 23 metų, vis dar mokosi Profesinio rengimo centre), leidžiančių manyti, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, įvertinus kaltinamojo K. K. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį, kaltinamojo K. K. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos. Bylos duomenys patvirtina, kad Å¡iuo nuosprendžiu konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ K. K. padarė 2016 m. balandžio 28 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bÅ«damas neatlikęs Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos pagal BK 64 straipsnio (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika) nuostatas, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ (BK 64 straipsnio 3 dalis). Be to, Å¡iuo nuosprendžiu konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ K. K. padarė prieÅ¡ priimant 2018 m. balandžio 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnį – 32 MGL, t. y. 1205,12 Eur bauda, todėl bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ (BK 63 straipsnio 4 dalis). Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina. Kaltinamasis L. Č. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, Å¡iuo metu Vokietijos Federacinėje Respublikoje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas įtariant L.

Č. deÅ¡imties apysunkių bei sunkių nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu, veikiant tarptautiniu mastu bendrininkų grupėje, dėl ko jo atžvilgiu yra iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartÄ 2017-04-27 (9 t., b. l. 31), mokosi, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis L. Č. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , tačiau du kartus teistas už trijų nesunkių nusikaltimų padarymÄ , byloje nagrinėjamÄ tyčinį jau apysunkį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , be to, byloje nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė, praėjus vos deÅ¡imčiai mėnesių po nusikaltimų padarymo, dėl kurių tuo metu buvo baigiamas ikiteisminis tyrimas, ir kuriame L.

Č. 2016-10-24 buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (kuriÄ jis pažeidė darydamas byloje nagrinėjamÄ nusikaltimÄ ), kas rodo, kad L. Č. padarytas nusikaltimas yra neatsitiktinis kaltinamojo elgesys, kaltinamasis savo nusikalstamo elgesio nekeičia, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl teismas sprendžia, kad už BK 189 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ L. Č. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Atsižvelgus į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis galimai mokosi, į kaltinamojo vaidmenį nusikaltimo padaryme, bausmės dydis nustatytinas artimesnis už nusikaltimÄ sankcijoje nustatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Tačiau visgi įvertinus tai, kad L. Č. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nors yra du kartus teistas, tačiau teistas už nesunkių nusikaltimų padarymÄ , byloje nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas tik vienÄ kartÄ bei pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ bausmę atlikęs (sumokėjęs baudÄ ), dėl kitų kaltinamojo nusikalstamų veiksmų dar nebuvo baigtas ikiteisminis tyrimas, todėl manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, L.

Č. dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ , todėl L. Č. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-07-18 iki 2018-10-18 (9 t., b. l. 116–118, 191–193). Kadangi, Å¡iuo nuosprendžiu konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ L.

Č. padarė prieÅ¡ priimant 2017 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, pakeistÄ 2017 m. lapkričio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu – 1 metų laisvės atėmimo bausme, todėl bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kaltinamajam L.

Č. 2018-10-17 paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra (kurios terminas skaičiuojamas nuo 2018-10-18) – paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus probacijos vykdymÄ â€“ panaikintina. Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas V. S. praÅ¡ymas atleisti jos vyrÄ â€“ kaltinamÄ jį A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Galima laiduotoja V. S. paaiÅ¡kino, kad jos vyras anksčiau neteistas, dėl savo poelgio labai gailisi, iÅ¡gyvena, padarė teigiamas iÅ¡vadas, vyras visuomet vertino jos nuomonę visais klausimais, kuriuos tekdavo spręsti bendrai, todėl mano, kad gali savo sutuoktiniui A.

S. daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Teismui paskyrus laidavimÄ su užstatu, užstato negalėtų sumokėti, kadangi jų abiejų pajamos siekia apie 1000 Eur. Pagal BK 40 straipsnį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo.

Asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Nors kaltinamasis A.

S. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , teigė padaręs iÅ¡vadas dėl neteisėto savo elgesio, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra, tačiau teismas pagal savo vidinį įsitikinimÄ , taip pat įvertinęs byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nors ir yra visos formalios sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnyje, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. S. 2017 m. lapkričio 20 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalį, 214 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta 1500 Eur bauda už tai, kad 2017 m. spalio 13 d., turėdamas tikslÄ parduoti, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , tyčia, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes ir alkoholinius gėrimus), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 50, bet nevirÅ¡ijo 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, sulaikymo metu neturėjo ir nepateikė prekių įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų.

Tai itin neigiamai apibÅ«dina A. S. asmenybę bei rodo, kad jis nedaro iÅ¡vadų dėl savo atliekamų neteisėtų veiksmų, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio normas. Šį pažeidimÄ padarė nepraėjus nė metams laiko po byloje nagrinėjamo nusikaltimo padarymo, ikiteisminio tyrimo metu gailėdamasis dėl nusikaltimo padarymo ir teisindamasis, kad nusikaltimÄ padarė susigundęs pinigais, tačiau ir vėl pažeidė įstatymus, neteisėtai gabendamas prekes, kas rodo, kad kaltinamojo gailėjimasis dėl nusikaltimu padarytų neteisėtų veiksmų yra tik deklaratyvus.

Taigi, iÅ¡ tolimesnio kaltinamojo elgesio pagrindo teismas neturi pagrįsto manymo, kad A. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, teismas taip pat mano, kad kaltinamojo A. S. pasirinkta laiduotoja neturėjo ir neturės teigiamos įtakos kaltininkui – nors V. S. yra kaltinamojo žmona, jie gyvena kartu, kaltinamasis, žmonos teigimu, visuomet vertino jos nuomonę visais klausimais, kuriuos tekdavo spręsti bendrai, tačiau, nežiÅ«rint to, jau bÅ«damas apklaustas dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, pripažindamas ir gailėdamasis jÄ padaręs, kaltinamasis vėlgi užsiima panaÅ¡aus pobÅ«džio neteisėta (nors baudžiama administracine tvarka) veika (kas žinoma ir pačiai V.

S.), kas akivaizdžiai rodo, kad nei iki nusikaltimo padarymo, nei vėliau po jo, ji nei savo teigiamu įvaizdžiu, nei kitais bÅ«dais nepadarė teigiamos įtakos savo vyro gyvenimui (taigi ir jo neteisėtiems veiksmams), dėl ko darytina iÅ¡vada, kad V. S. nedaro ir negali padaryti teigiamos įtakos A. S. ar įtakoti jo veiksmus. Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. nėra teismo pasitikėjimo vertas asmuo. Be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. yra savarankiÅ¡ka, brandi asmenybė, kurios gyvenimiÅ¡kų vertybių sistema, sugebėjimas kontroliuoti savo veiksmus, susilaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo yra susiformavęs. Todėl, teismo nuomone, tokiam nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui nėra papildomai reikalinga jo tolesnio elgesio korekcijos autoriteto turinčio asmens (teismo pasitikėjimo verto asmens, artimo giminaičio, tėvų) priežiÅ«ra BK 40 straipsnio prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016 m. balandžio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-120-489/2016) ir laiko, kad laiduotojo paskyrimas Å¡iuo atveju bÅ«tų netikslingas.

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, nėra galimybės A. S. atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad A. S. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, baustumas neiÅ¡nykęs, jis yra dirbantis, Å¡eimoje augina bei iÅ¡laiko tris vaikus, todėl kaltinamajam skirtina Å¡velniausia bausmė, numatyta straipsnio sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei baudos bausmės už apysunkius nusikaltimus (BK 47 straipsnio 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, galiojanti nuo 2016-04-01, remiantis 2016 03 25 įstatymu Nr. XII-2277) vidurkis.

Daiktiniai įrodymai (saugomi Kauno apskrities VPK), nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. MRT „Samsung E1210M“ IMEI (duomenys neskelbtini)be SIM, MRT „Samsung GT-19105P“ IMEI (duomenys neskelbtini)be SIM, be baterijos, MRT „Samsung GT-19001“ IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM kortele, MRT „BlackBerry (duomenys neskelbtini)“ IMEI (duomenys neskelbtini)be SIM kortelės, MRT „BlackBerry 8520“ IMEI (duomenys neskelbtini)be SIM kortelės, įpakuoti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (paimti M. U. namuose kratos metu), kaip neturintys reikÅ¡mės bylai, grÄ Å¾intini M. U..

2. L. Č., M. U. ir A. S. DNR pavyzdžiai, esantys voke, sunaikintini;

3. Popieriaus lapas „Blachy Priszynki“, įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (objektas paimtas automobilio WV Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu), kaip neturintis reikÅ¡mės bylai, sunaikintinas;

4. Telefonas HTC (duomenys neskelbtini)su SIM kortele, įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (objektas paimtas automobilio WV Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu), sunaikintinas;

5. Automobilių detalės, paimtos automobilio WV Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu: 5.1. Valdymo blokas HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.2. Valdymo blokas HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.3. Valdymo blokas HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.4. Valdymo blokas HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.5.

Valdymo blokas HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.6. Valdymo blokas HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.7. Oro pagalvė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri įpakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.8. Valdymo pultas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.9. Valdymo pultas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.10.

Valdymo pultas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.11. Valdymo pultas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.12. Valdymo pultas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.13. Valdymo pultas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.14. Prietaisų skydelis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.15.

Prietaisų skydelis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.16. Prietaisų skydelis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.17. Prietaisų skydelis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.18. Automobilių vairai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie supakuoti į maiÅ¡Ä su plomba Nr. (duomenys neskelbtini); 5.19.

Multimedijos monitorius Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.20. Multimedijos monitorius Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.21. Multimedijos monitorius Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5,22. Multimedijos monitorius Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.23. Multimedijos monitorius Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.24.

Multimedijos monitorius Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.25. Oro pagalvė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri supakuota į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra daiktai, kurių priklausomybė nustatyta, grÄ Å¾intini Norvegijos Karalystės (Oslo miesto) policijos pareigÅ«nų nustatytiems daiktų savininkams ar jų draudimo bendrovėms, daiktai, kurių priklausomybė nenustatyta, konfiskuotini;

6. KrepÅ¡ys su rankÅ¡luosčiu, supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); plastikinis krepÅ¡ys, supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); krepÅ¡ys ir 3 vnt. ritinėlių, supakuoti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kaip neturintys reikÅ¡mės bylai, sunaikintini;

7. Multimedijos įrenginys Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis L. Č., kaip neturintis reikÅ¡mės bylai, grÄ Å¾intinas L. Č.;.

8. Popieriaus lapas su numeriais, įpakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtas L. Č. asmens kratos metu), sunaikintinas;

9. A. S. asmens kratos metu paimti 1000 NorvegiÅ¡ių kronų ir 330 eurų, saugomi PD prie VRM Finansinių operacijų ir atskaitomybės skyriuje (7 t., b. l. 188), kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskuotini. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : K. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ paskirtos (1 metų laisvės atėmimo) ir neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018 m. balandžio 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskirta 32 MGL, t. y. 1205,12 Eur bauda, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bei 32 MGL, t. y. 1205,12 Eur baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę – baudÄ , atliktÄ pagal 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos. L. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. lapkričio 15 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-07-18 iki 2018-10-18. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant L. Č.: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Kaltinamajam L. Č. 2018-10-17 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ (kurios terminas skaičiuojamas nuo 2018-10-18) – palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus probacijos vykdymÄ â€“ panaikinti. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 200 MGL, t. y. 7532 eurų (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties piliečio pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ä®monės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. M. U. iÅ¡teisinti dėl nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 2 dalyje, padarymo, neįrodžius, kad kaltinamasis M. U. dalyvavo padarant nusikaltimÄ (BPK BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus (saugomus Kauno apskrities VPK), nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. MRT „Samsung E1210M“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM, MRT „Samsung GT-19105P“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM, be baterijos, MRT „Samsung GT-19001“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, MRT „BlackBerry (duomenys neskelbtini)“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, MRT „BlackBerry 8520“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, esančius pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kaip neturintys reikÅ¡mės bylai, grÄ Å¾inti M. U.;

2. L. Č., M. U. ir A. S. DNR pavyzdžius, esančius voke, sunaikinti;

3. Popieriaus lapÄ â€žBlachy Priszynki“, esantį pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kaip neturintį reikÅ¡mės bylai, sunaikinti;

4. TelefonÄ HTC (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, esantį pakete Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

5. Automobilių detales, paimtas automobilio WV Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu: 5.1. Valdymo blokÄ HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.2. Valdymo blokÄ HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.3. Valdymo blokÄ HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.4. Valdymo blokÄ HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.5. Valdymo blokÄ s HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.6.

Valdymo blokÄ HARMAN Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.7. Oro pagalvęNr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.8. Valdymo pultÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.9. Valdymo pultÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.10. Valdymo pultÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.11. Valdymo pultÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.12.

Valdymo pultÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.13. Valdymo pultÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.14. Prietaisų skydelį Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.15. Prietaisų skydelį Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.16. Prietaisų skydelį Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.17. Prietaisų skydelį Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.18.

Automobilių vairus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), supakuotÄ Ä¯ maiÅ¡Ä su plomba Nr. (duomenys neskelbtini); 5.19. Multimedijos monitorių Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.20. Multimedijos monitorių Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.21. Multimedijos monitorių Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.22.

Multimedijos monitorių Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.23. Multimedijos monitorių Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.24. Multimedijos monitorių Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 5.25. Oro pagalvę Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra daiktus, kurių priklausomybė nustatyta, grÄ Å¾inti Norvegijos Karalystės (Oslo miesto) policijos pareigÅ«nų nustatytiems daiktų savininkams ar jų draudimo bendrovėms, daiktus, kurių priklausomybė nenustatyta, konfiskuoti;

6. Krepšį su rankÅ¡luosčiu, supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); plastikinį krepšį, supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini); krepšį ir 3 vnt. ritinėlių, supakuotus į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kaip neturinčius reikÅ¡mės bylai, sunaikinti;

7. Multimedijos įrenginį Nr. (duomenys neskelbtini), įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. Č., kaip neturintį reikÅ¡mės bylai, grÄ Å¾inti L. Č.;.

8. Popieriaus lapÄ su numeriais, įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

9. A. S. asmens kratos metu paimtus 1000 NorvegiÅ¡ių kronų ir 330 eurų, saugomus PD prie VRM Finansinių operacijų ir atskaitomybės skyriuje (7 t., b. l. 188), kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ , konfiskuoti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė