b27d3e4c-ce28-4ad0-b78d-e654b8e33a0d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’ TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: A. Å . 2020 m. rugsėjo 7 d., apie 10.19 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 2, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,68 promilių neblaivumas. Å ia savo veika A. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. A. Å ., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad įvykio dienos iÅ¡vakarėse vartojo alkoholinius gėrimu. 2020 m. rugsėjo 7 d. ryte, iÅ¡gėręs pusantro litro 7 laipsnių stiprumo alaus, jautėsi apsvaigęs, bet nusprendė automobiliu nuvažiuoti ir nusipirkti dar alaus.

Ä® parduotuvę, kuri yra už 300 metrų, važiavo savo automobiliu „Nissan Almera“. Dar nespėjus iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, prie jo priėjo policininkas ir paprašė dokumentų ir pasitikrinti girtumÄ . Atsimena, kad įpÅ«tė daug, tačiau kiek tiksliai, nepamena. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Automobilį „Nissan Almera“ pirko prieÅ¡ mėnesį už 170 eurų iÅ¡ D. P., gyvenančio TryÅ¡kiuose. Pirkimo – pardavimo sutarties nepildė, automobilio dokumentai nesutvarkyti, todėl savininku nurodytas kitas asmuo (b. l. 66-68).

A. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas R. M. parodė, kad 2020 m. vasario mėn. nusipirko automobilį „Nissan Almera“, kurį vėliau pardavė A. S.. Kas vėliau naudojosi tuo automobiliu, jis nežino (b. l. 34-35). Liudytojas D. P. parodė, kad automobilį „Nissan Almera“ pirko už 100 eurų iÅ¡ asmens, gyvenančio TryÅ¡kiuose. Kiek jam žinoma, TryÅ¡kiuose šį automobilį buvo nupirkę kokie 3–4 žmonės, kol galiausiai nupirko jis.

Automobilis buvo netvarkingas, be techninės apžiÅ«ros, be draudimo, tačiau važiuojantis. Pirkimo – pardavimo sutarties nesurašė, kadangi jau buvo neaiÅ¡kÅ«s ankstesni automobilio savininkai. Automobilį planavo iÅ¡ardyti ir parduoti į metalo lauÅ¾Ä , tačiau A. Å . pasiÅ«lė daugiau pinigų – 150 eurų, todėl automobilį Å¡iam pardavė, pirkimo – pardavimo sutarties nesurašė (b. l. 39-40). Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos specialisto E. K.tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 1, priėjo prie sustojusio automobilio „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus A.

Š.. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARAJ-0011 10.40 val. pirmu pūtimu šiam buvo nustatytas 2,68 promilių girtumas, 10.57 val. antru pūtimu nustatytas 3,03 promilių neblaivumas. Vairuotojas nepateikė jokių dokumentų, teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl A. Š. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis, o automobilis „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (b. l. 9-10).

Įvykio vietos apžiūros protokole su priedu (fotolentele) bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone rastos 2 tuščios stiklinės, 1 litro talpos alaus butelis „Gaspadoriai“. Šis automobilis priverstinai nugabentas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (b. l. 11–19, 28). 2020 m. rugsėjo 7 d.

A. Å . blaivumas du kartus patikrintas alkotesteriu. Atliktų tikrinimų rezultatai: 10.40 val. nustatytas 2.68 promilių girtumas, 10.57 val. nustatytas 3,03 promilių girtumas (b. l. 20, 25–27). IÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad 2020 m. vasario 7 d. praneÅ¡ta apie automobilio „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)pardavimÄ . Naujas automobilio valdytojas – savininkas R. M. (b. l. 30). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R.

M. pateikė 2020 m. vasario 20 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, jog automobilį „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė A. S. (b. l. 44–48). BK 2811 straipsnio 1 dalį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivymas.

Kaltinamasis A. Å . anksčiau neteistas, padaryta veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areÅ¡tu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (b. l. 52–55), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo A. Å . praÅ¡ymÄ , skirtinos baudos dydį, nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Kaltinamasis A. Å . vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , A. Å . skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ir jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Å ioje byloje nustatyta, kad automobilis „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam A. Å ., todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį, saugomÄ UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, kaip nusikaltimo padarymo priemonę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudÄ . Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, A. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, A. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ .

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, nuteistajam A. Å . palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuteistajam A. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Nuteistasis A. Å ., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam A. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Liauzginienė